原告（反訴被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省雞東縣。委托訴訟代理人：夏炎焱，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雞東縣。委托訴訟代理人：姜俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雞東縣。

趙某某向本院提出訴訟請求：要求姜某給付勞務(wù)費25000元和鑒定人出庭費用1500元。事實和理由：2015年9月份，姜某準(zhǔn)備在永和鎮(zhèn)永和村建個人住宅，所有建材姜某自行準(zhǔn)備。經(jīng)姜某同村村民劉金寶介紹，趙某某為其提供瓦工勞務(wù)，約定建房后姜某給付其26000元勞務(wù)費。雙方口頭約定后，趙某某組織人力為姜某建住宅。9月末之前，趙某某施工完畢，經(jīng)姜某驗收后入住，但26000元的勞務(wù)費用一直未給付。綜上，趙某某與姜某之間約定合法有效，姜某拖欠勞務(wù)費應(yīng)予給付，故趙某某訴至法院。在案件審理過程中，趙某某變更訴訟請求，要求姜某給付的勞務(wù)費數(shù)額為25000元。姜某辯稱，第一，不是不給付趙某某施工費，因為趙某某給姜某施工的房子存在工程質(zhì)量問題，且該房子到目前也未給予驗收，當(dāng)時趙某某交工時，姜某告知其工程存在質(zhì)量問題，且中間人劉金寶在中午時給姜某打電話，說“有什么質(zhì)量問題，我負(fù)責(zé)維修，你讓他交工吧，雇一天小工和大工還得花錢”。到目前為止，除外保溫給予修復(fù)，仍然存在大面積的裂痕，剩余工程質(zhì)量問題，已無法修復(fù)。第二，趙某某的訴訟不真實，姜某已替趙某某支付其雇傭的砌石頭的師傅人工費1000元。第三，趙某某起訴的案由應(yīng)是建設(shè)工程施工合同糾紛，而不是加工合同糾紛，理由是：姜某將建設(shè)住宅104平方米的房屋承包給趙某某，姜某只負(fù)責(zé)地基，其余從毛石往上均由趙某某負(fù)責(zé)施工，姜某提供建筑材料，工程結(jié)束后，驗收合格，給付全款，并非是趙某某訴訟所說的那樣。第四，姜某反訴并要求到現(xiàn)場勘查施工的房屋存在工程質(zhì)量問題。綜上，請求人民法院按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋》第三款規(guī)定，依法駁回趙某某的訴訟請求。姜某向本院提出反訴請求：1.要求趙某某賠償房屋維修損失11158.89元、鑒定費12000元、交通費2000元；2.承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2015年8月，趙某某在永和鎮(zhèn)永和村建筑房屋104平方米（長13米、寬8米），地基完工后經(jīng)劉金寶聯(lián)系，將此房屋以26000元（已付1000元）價格承包給趙某某，并口頭約定竣工后驗收合格一次性支付工程施工費?？⒐ず?，姜某發(fā)現(xiàn)多處存在工程質(zhì)量問題，并針對工程質(zhì)量維修問題與趙某某多次協(xié)商未果。綜上，由于趙某某給姜某建造的房屋存在工程質(zhì)量問題，且已給姜某造成經(jīng)濟(jì)損失，故依法向法院提起反訴。趙某某辯稱，趙某某所訴既非建筑承包合同糾紛也非加工承攬合同糾紛，而是勞務(wù)合同糾紛項下的追索勞務(wù)報酬糾紛。本案工程由姜某自己組織施工，無設(shè)計、無圖紙、無監(jiān)理，姜某每日都親臨施工現(xiàn)場指揮和指導(dǎo)施工，一切施工行為均按姜某要求進(jìn)行，施工方案和標(biāo)準(zhǔn)也由姜某隨時自己掌握，趙某某只是出勞動力，每天按姜某的意志進(jìn)行工作。如果趙某某的工作姜某有不滿意之處，姜某可以隨時提出。但是在工程完工且姜某已裝修入住的情況下，其又以所謂的工程質(zhì)量問題為借口拒付勞務(wù)報酬，趙某某認(rèn)為理由不能成立。從本案基本事實來看，因為雙方并非建設(shè)工程施工承包合同關(guān)系，所以趙某某不可能給姜某包什么工程質(zhì)量或工期，雙方根本就沒有什么可包的內(nèi)容。退一步講，就算雙方是建設(shè)施工合同關(guān)系，依照最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，發(fā)包方接收使用后再以工程質(zhì)量不合格為由拒付工程款的，人民法院也不予支持。姜某反訴所稱的“竣工驗收”，是建設(shè)施工合同的重要組成部分之一，法律對竣工驗收的時間、組織和程序及驗收標(biāo)準(zhǔn)有一整套規(guī)定，姜某稱雙方口頭約定竣工驗收合格后一次性付款沒有事實根據(jù)，趙某某已提供了約定的勞務(wù)，姜某依法必須給付約定的勞務(wù)報酬。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即證人田志林的證人證言，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：證據(jù)1、照片7張，證明目的：趙某某在永和鎮(zhèn)永和村即姜某所居住的院落內(nèi)為姜某建成了本案訴爭的房屋。證據(jù)2、證人劉金寶出庭作證，證明目的：經(jīng)劉金寶介紹并協(xié)商一致，由趙某某為姜某建房活動提供瓦工勞務(wù)，雙方協(xié)商確定勞務(wù)費用為26000元，同時證明在趙某某施工過程中，姜某全程親自參與，姜某沒有向施工勞務(wù)人員提供相應(yīng)的設(shè)計圖紙和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)3、照片10張，證明目的：房屋外保溫存在裂痕，衛(wèi)生間瓷磚所粘貼的縫隙較大，且縫與縫的對接不協(xié)調(diào)，廚房瓷磚南北通長直線，南側(cè)比北側(cè)高一公分，該組照片只能證實工程存在質(zhì)量問題的一小部分。證據(jù)4、司法鑒定函，趙某某有異議，認(rèn)為其出的是勞務(wù)，該工程的設(shè)計、原材料及施工過程的組織管理，均由姜某負(fù)責(zé)，所以作為提供勞務(wù)的一方?jīng)]有任何材料可以提供，不承擔(dān)責(zé)任；姜某認(rèn)為在鑒定時因趙某某不配合鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定才導(dǎo)致此函的出現(xiàn)，應(yīng)由趙某某承擔(dān)舉證不能的后果。證據(jù)5、牡丹江市勤隆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所和雞西科法司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》各一份，證明目的：房屋存在質(zhì)量問題，維修所需費用為11158.89元。證據(jù)6、司法鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、鑒定人出庭費用票據(jù)，證明目的：姜某已支付鑒定費12000元、交通費2000元；趙某某已支付鑒定人出庭接受質(zhì)詢費用1500元。證據(jù)7、司法鑒定人張光和劉艷軍出庭接受質(zhì)詢，證明目的：牡丹江市勤隆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所和雞西科法司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》中所引用的鑒定依據(jù)是否適用案涉房屋的質(zhì)量鑒定。證據(jù)1、2，能夠證實趙某某給姜某承建房屋的事實及過程，予以采信；證據(jù)3、5、7，能夠證實案涉房屋在建造完工后存在多處質(zhì)量問題，需要維修和返工處理，其中兩份《司法鑒定意見書》所引用的鑒定依據(jù)適用于新建、擴(kuò)建、改建和既有建筑的裝飾裝修工程的質(zhì)量驗收，其適用案涉房屋，符合法律規(guī)定，雖然趙某某稱案涉房屋系農(nóng)村自建低層住宅，其建設(shè)活動不適用《中華人民共和國建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》、《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收規(guī)定》和《建筑法》的有關(guān)規(guī)定，但不能以此為由來確定鑒定意見書所引用的鑒定依據(jù)不適用案涉房屋的質(zhì)量鑒定，且其未提供更明確、更具體、更具有法律效力的鑒定依據(jù)，故對趙某某對該鑒定意見書所引用的鑒定依據(jù)的異議不予采納，但對該組證據(jù)予以采信；證據(jù)4，因當(dāng)事人不配合鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)退回司法鑒定的函，其與本案訴爭的實體事實無關(guān)，不予采信；證據(jù)6中的司法鑒定費票據(jù)，能夠證實當(dāng)事人申請鑒定后實際支付的鑒定費用，予以采信；交通費票據(jù)，因其不是正規(guī)發(fā)票，不予采信；鑒定人出庭費用票據(jù)，因趙某某申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人的質(zhì)詢意見經(jīng)過庭審質(zhì)證不能證實趙某某主張的理由成立，鑒定人的質(zhì)詢意見予以采納，故對該票據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但該筆費用應(yīng)由趙某某自行承擔(dān)。2015年8月，姜某欲在雞東縣永和鎮(zhèn)永和村建造一座面積為104平方米（長13米、寬8米）的房屋，經(jīng)劉金寶介紹，趙某某負(fù)責(zé)為姜某的房屋進(jìn)行砌地基毛石、房前護(hù)坡石、圈梁、土建筑等施工，雙方未簽訂書面施工協(xié)議，也未有施工圖紙，口頭約定建房后姜某給付趙某某26000元勞務(wù)費用。雙方達(dá)成口頭協(xié)議后，趙某某開始組織人員為姜某承建房屋，由姜某提供房屋所需材料，趙某某按照姜某指示進(jìn)行施工。2015年9月末，趙某某施工完畢，隨后不久，姜某裝修完畢后入住。此后，姜某支付1000元勞務(wù)費，余款25000元至今未支付。在案件審理過程中，姜某提出反訴，并對房屋存在的質(zhì)量問題申請司法鑒定，本院依法委托后，牡丹江市勤隆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所作出了牡勤隆（2017）建質(zhì)司鑒字3號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、該房屋西面基礎(chǔ)梁工程質(zhì)量不符合《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50204-2002（2011版）表8.3.2-1的規(guī)定。西立面墻體370厚探出基礎(chǔ)梁30～50mm，經(jīng)驗算該墻體不影響房屋整體使用壽命。2、該房屋客廳東西向間隔墻軸線施工質(zhì)量不符合《砌體結(jié)構(gòu)工程是鞏固質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50203-2011表3.0.4的規(guī)定。3、該房屋廚房西墻部分瓷磚黏貼質(zhì)量不符合《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50210-2001表8.3.11的規(guī)定。4、該房屋衛(wèi)生間西墻拒不瓷磚黏貼質(zhì)量不符合《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50210-2001第8.3.5條和表8.3.11的規(guī)定。5、該房屋衛(wèi)生間局部地磚與墻面接縫寬度不符合《建筑地面工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50209-2010表6.1.8的規(guī)定。6、該房屋車庫地面起砂不符合《建筑地面工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50209-2010第5.2.7條的規(guī)定。7、該房屋外墻保溫局部飾面層裂縫不符合《建筑節(jié)能工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50411-2007第4.2.10條第一款的規(guī)定。8、該房屋東立面外墻外保溫基層施工質(zhì)量不符合《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50210-2001表8.3.11的規(guī)定。9、該房屋東立面外墻外保溫基層EPS板黏貼質(zhì)量不符合《外墻外保溫工程技術(shù)規(guī)程》JGJ144-2004第6.1.7條的規(guī)定。維修建議為：1、對于該房屋西面墻砌體存在探出基礎(chǔ)梁的問題，建議在基礎(chǔ)梁側(cè)面采用高標(biāo)號水泥砂漿進(jìn)行抹平壓實處理。2、對于該房屋客廳東西向間隔墻存在軸線偏差問題，雖然不影響使用，但有礙觀瞻，建議進(jìn)行返工處理。3、對于該房屋廚房和衛(wèi)生間部分瓷磚地磚存在黏貼質(zhì)量問題的部位，建議進(jìn)行剔除返工處理。4、對于該房屋車庫地面存在起砂質(zhì)量問題，建議將地面起砂層清除干凈用水沖洗后，再重新做水泥地面。5、對于該房屋外墻外保溫局部飾面層裂縫問題，可在裂縫處黏貼加強網(wǎng)格布進(jìn)行飾面層處理。6、對于該房屋東立面局部EPS板黏貼質(zhì)量問題，建議進(jìn)行返工處理。隨后雞西科法司法鑒定中心根據(jù)牡勤?。?017）建質(zhì)司鑒字3號鑒定意見的維修項目和維修方案進(jìn)行維修所需費用的司法鑒定，經(jīng)鑒定所需費用共計為11158.89元。為此，姜某支付牡丹江市勤隆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所鑒定費10000元、雞西科法司法鑒定中心鑒定費2000元。因趙某某對牡丹江市勤隆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所和雞西科法司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》所依據(jù)的“鑒定依據(jù)”有異議，故申請司法鑒定人張光和劉艷軍出庭接受質(zhì)詢。
原告（反訴被告）趙某某與被告（反訴原告）姜某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）趙某某及其委托訴訟代理人夏炎焱、被告（反訴原告）姜某及其委托訴訟代理人姜俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：趙某某與姜某之間的糾紛系農(nóng)村建房施工合同糾紛，農(nóng)村建房施工合同是指農(nóng)村建房戶與施工方為建設(shè)房屋而簽訂的明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。本案由系建設(shè)工程合同糾紛項下的一個案由，意味著將農(nóng)村建房合同明確界定為建設(shè)工程合同。從廣義上看，建設(shè)工程合同是承攬合同的一種，是特殊的承攬合同。因此，《合同法》第二百八十七條規(guī)定，法律對建設(shè)工程合同沒有特別規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。本案是農(nóng)村建房施工合同，建設(shè)工程合同對此沒有特別規(guī)定，因此應(yīng)適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。趙某某組織人員給姜某承建房屋，雖然雙方未簽訂書面的房屋施工合同，但雙方達(dá)成口頭施工協(xié)議，該口頭協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，依法成立并有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。本案中，趙某某已將施工完畢的房屋交付給姜某使用，姜某也已在房屋裝修完畢后入住，雖然趙某某為姜某承建的房屋存在部分質(zhì)量問題，但是姜某在接收入住后不能以此理由拒付剩余的25000元勞務(wù)費用，故對趙某某要求支付25000元勞務(wù)費用的訴訟請求，予以支持。關(guān)于反訴部分，雖然雙方未對房屋的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，但并不代表趙某某可以交付任意質(zhì)量的房屋，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”;該法第六十二條第一款規(guī)定：“質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行”,因此趙某某在承建房屋時應(yīng)依據(jù)國家規(guī)定的相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工，而實際上趙某某承建的房屋經(jīng)牡丹江市勤隆司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所對其質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定，該房屋確實存在質(zhì)量問題，故趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于維修費用問題，經(jīng)雞西科法司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，維修費用為11158.89元。姜某在申請司法鑒定時，提出“西墻紅磚(第一層起）超出圈梁5-7公分，對西墻整體使用壽命是否影響？如存在影響，請求鑒定費用？”的鑒定申請，經(jīng)鑒定該房屋西面基礎(chǔ)梁工程質(zhì)量不符合《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50204-2002（2011版）表8.3.2-1的規(guī)定，西立面墻體370厚探出基礎(chǔ)梁30～50mm，經(jīng)驗算該墻體不影響房屋整體使用壽命，所以該部分的維修費用255.86元超出了當(dāng)事人申請司法鑒定的范圍，應(yīng)從總維修費用中扣除，維修費用即為10903.03元，故對姜某反訴趙某某要求支付房屋維修費用10903.03元的反訴請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第二百六十二條、第二百六十三條規(guī)定，判決如下：

一、姜某給付趙某某承建房屋的勞務(wù)費用25000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、趙某某賠償姜某房屋維修損失10903.03元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費450元，由姜某負(fù)擔(dān)425元，趙某某負(fù)擔(dān)25元；反訴費64元，由趙某某負(fù)擔(dān)36元，姜某負(fù)擔(dān)28元；司法鑒定費12000元，由趙某某負(fù)擔(dān)4800元，姜某負(fù)擔(dān)7200元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。