原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
委托訴訟代理人：石艷安，湖北宏義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：徐遵俊，湖北立豐律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為：一般授權(quán)代理。
被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，以下簡(jiǎn)稱紫金保險(xiǎn)公司。住所地：武漢市洪山區(qū)歡樂大道**號(hào)駿業(yè)財(cái)富中心*座**樓。
負(fù)責(zé)人：周文全，系該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余龍，湖北百思得律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。

原告趙某與被告王某、王某某、紫金保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，因系同一交通事故造成的損失，本院依法合并審理，依法組成合議庭，于2018年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某及其共同委托訴訟代理人石艷安與被告王某某的委托訴訟代理人徐遵俊、紫金保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人余龍到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告趙某各項(xiàng)損失35827.77元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月28日15時(shí)30分許，被告王某駕駛鄂Ａ×××××小型越野客車由北向南行至老河口市××大道××營(yíng)社區(qū)旁路段，與李陽(yáng)光駕駛的鄂Ｆ×××××小轎車相碰撞，造成兩車受損，乘車人原告趙某、王政英受傷的交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定;被告王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李陽(yáng)光負(fù)事故次要責(zé)任，原告王政英、趙某不承擔(dān)責(zé)任。事故車輛鄂Ａ×××××在紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告多次與被告協(xié)商事故賠償未果，特此提起訴訟。
被告王某未到庭參加訴訟，無(wú)答辯意見，亦未提交證據(jù)。
被告王某某口頭辯稱，答辯人與本案無(wú)關(guān)，答辯人不認(rèn)識(shí)駕駛員王某，也不存在知道還是不知道王某有無(wú)駕駛證，王某開此車是王某在2016年10月31日從王樹廣處搶走此車輛。所以被告王某某無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。王樹廣原是王某某的女婿，王樹廣現(xiàn)已離婚。
被告紫金保險(xiǎn)公司辯稱，本次事故王某是無(wú)證駕駛，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，保險(xiǎn)公司保留追償?shù)臋?quán)利。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告提交的證據(jù)：1.交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李陽(yáng)光負(fù)事故次要責(zé)任；2.出院記錄、診斷證明書各一份，證實(shí)原告趙某住院治療72日；3.老河口市第一醫(yī)院催款通知書、預(yù)交金信息各一份，證實(shí)原告趙某醫(yī)療費(fèi)11261.9元，預(yù)交5000元，下欠6261.9元；4.建設(shè)銀行個(gè)人活期交易明細(xì)，證實(shí)原告事發(fā)前月平均工資5925元；5.鄂Ａ×××××行駛證、保單證實(shí)車輛屬王某某所有，在紫金保險(xiǎn)公司投保。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告紫金保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為原告需要護(hù)理無(wú)相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)款項(xiàng)原告并未實(shí)際支付，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的誤工費(fèi)應(yīng)提交事故住院期間的銀行流水，在工資未實(shí)際支付的情況下，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告王某某對(duì)原告提供的證據(jù)，首先同意保險(xiǎn)公司的整體的質(zhì)證意見，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書中王某無(wú)證駕駛部分，認(rèn)為被告王某某不認(rèn)識(shí)王某，不知道也不可能知道其有無(wú)駕駛資質(zhì)。二被告無(wú)異議的原告提供的證據(jù)本院均予以采信;原告提交的醫(yī)療催款證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，老河口市第一醫(yī)院對(duì)原告趙某的醫(yī)療費(fèi)11261.9元確認(rèn)屬實(shí)，因原告不能提交預(yù)付款5000元票據(jù)至無(wú)法辦理結(jié)算手續(xù)，原告的醫(yī)療費(fèi)11261.9元，本院予以采信。
被告王某某針對(duì)其抗辯主張向本院提交了證據(jù)，被告王某某提交的證據(jù)：委托書一份、報(bào)警記錄一份，照片四張，證明：1.被告王某某不認(rèn)識(shí)王某，2.王某持有委托書以向咸寧易能達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司法定代表人王樹廣維權(quán)的名義將車牌號(hào)為鄂Ａ×××××的車輛搶走，本案不存在合法的借用或租賃關(guān)系；3.王某還找人在易能達(dá)的咸寧、十堰、武漢公司通過(guò)逼迫、噴漆等方式提出自己要求維權(quán)，為此王樹廣及易能達(dá)公司多次報(bào)警。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為照片的時(shí)間的2016年10月底左右，而本案事故發(fā)生于2017年3月28日，報(bào)警時(shí)間是2017年8月28日，是在事故發(fā)生之后，報(bào)警的原因并不是搶走的車輛，處警的詳細(xì)情況是因債務(wù)糾紛于2016年10月31日由王某開走。被告紫金保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)上述原告提出異議的被告王某某提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告王某某提交的證據(jù)，其報(bào)警記錄截屏已書明“2017年8月28日09時(shí)許，王樹廣自報(bào)稱于2016年10月31日15時(shí)許，在三堰客運(yùn)站附近路段因債務(wù)糾紛，王樹廣開的鄂Ａ×××××越野車（車主王某某，xxxx,手機(jī)號(hào)186××××6366）被王某（，手機(jī)號(hào)158××××1800）開走，至今未還，建議登記備查”，該處警意見本院予以采信。其他照片雖屬客觀事實(shí)反映，但無(wú)公安機(jī)關(guān)的處警意見，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：鄂Ａ×××××陸地巡洋艦小型越野客車，登記所有人為被告王某某，被告王某某于2016年4月18日在被告紫金保險(xiǎn)公司為該車輛購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。該車在王某某原女婿王樹廣駕駛期間，于2016年10月31日因債務(wù)糾紛被被告王某開走。期間，2017年3月28日15時(shí)30分許，被告王某駕駛鄂Ａ×××××小型越野客車由北向南行至老河口市梨花大道××營(yíng)社區(qū)旁路段，與李陽(yáng)光駕駛的鄂Ｆ×××××小轎車相碰撞，造成兩車受損，乘車人原告趙某、王政英受傷的交通事故。原告趙某于同日入住老河口市第一醫(yī)院治療，同年6月8日出院，住院醫(yī)療費(fèi)11261.9元，因被告王某墊付的5000元預(yù)交款未提供致原告無(wú)法結(jié)算。住院診斷為一級(jí)腦外傷、枕部頭皮血腫、左腰部及前臂軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：建議赴口腔科治療。此事故，老河口市公安局交警大隊(duì)于2017年4月9日做出河公交認(rèn)字（2017）第X201703281530號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為王某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，李陽(yáng)光在禁止轉(zhuǎn)彎掉頭路段轉(zhuǎn)彎掉頭，認(rèn)定王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李陽(yáng)光負(fù)事故次要責(zé)任，原告趙某、王政英不承擔(dān)責(zé)任。后因原、被告因原告的損失賠償協(xié)商無(wú)果，原告訴至本院。王樹廣因其駕駛車輛被王某開走，于2017年8月28日向十堰市公安機(jī)關(guān)報(bào)警。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案李陽(yáng)光與被告王某機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書已認(rèn)定被告王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李陽(yáng)光負(fù)事故次要責(zé)任，原告趙某不承擔(dān)責(zé)任，本院確定原告因本次事故超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由李陽(yáng)光負(fù)擔(dān)30%,被告王某負(fù)擔(dān)70%。被告王某未取得駕駛資格，原告要求被告紫金保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的主張，本院予以支持；要求被告紫金保險(xiǎn)公司在商業(yè)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的主張，因王某未取得駕駛資格，本院不予支持。本次事故同時(shí)造成原告王政英的人身?yè)p失及他人的人身?yè)p失，被告紫金保險(xiǎn)公司同一事故中應(yīng)按10000元醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告等三人的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，在110000元死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告的護(hù)理費(fèi)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，由事故責(zé)任人根據(jù)其事故責(zé)任分擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)11261.9元，雖未能提供結(jié)算票據(jù)，但已經(jīng)核實(shí)系原告應(yīng)繳納的客觀損失，本院予以支持，被告王某墊付的預(yù)付款在確定其承擔(dān)的數(shù)額后應(yīng)予扣減，本院在10000元責(zé)任限額內(nèi)確定紫金保險(xiǎn)公司首先核減李陽(yáng)光的醫(yī)療費(fèi)2271.70元，剩余保險(xiǎn)理賠金7728.3元，分別向原告趙某和王政英支付3864.15元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元符合法律規(guī)定，本院予以支持；所主張的護(hù)理費(fèi)6445.87元，未提供其務(wù)工證明及收入證明，本院參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)年收入26008元，結(jié)合其住院72日，計(jì)算其誤工費(fèi)為5130.35元，超出部分，本院不予支持；所主張的交通費(fèi)300元，原告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且未提供其因病入院或轉(zhuǎn)院等因醫(yī)療所所必須花費(fèi)的交通費(fèi)的事實(shí)，本院不予支持。原告未向事故責(zé)任人李陽(yáng)光主張賠償責(zé)任，系原告對(duì)其權(quán)益的處分，本案本院僅確認(rèn)被告王某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。被告王某某辯稱其與王某不具有法律關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)王某的無(wú)證駕駛責(zé)任的連帶責(zé)任的抗辯主張，其所提供的處警截屏記錄已證實(shí)王某某將其車輛準(zhǔn)許王樹廣駕駛，被告王某取得該車輛未經(jīng)被告王某某同意，被告王某某對(duì)被告王某的行為不承擔(dān)法律責(zé)任。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭，不影響本案的審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（二）項(xiàng)、第十四條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療損失責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告趙某醫(yī)療費(fèi)3864.15元，在傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告趙某誤工費(fèi)5130.35元、護(hù)理費(fèi)6445.87元、；
二、超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的原告的醫(yī)療費(fèi)7397.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，合計(jì)10997.75元，被告王某負(fù)擔(dān)70%即7698.43元，扣減被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，被告王某應(yīng)支付原告趙某2698.43元；
上述一、二項(xiàng)，被告紫金保險(xiǎn)公司、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)向原告付清。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)358元，原告負(fù)擔(dān)110元，被告王某負(fù)擔(dān)248元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉丹
人民陪審員 張香栓
人民陪審員 羅明江

書記員： 隋鵬