原告：趙某某，男，****年**月**日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市。
委托訴訟代理人：王維忠，男，****年**月**日出生，住溧陽市。
被告：陶娟，女，****年**月**日出生，漢族，溧陽市人，住溧陽市。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320400837176921D。
負(fù)責(zé)人：汪偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐威，該公司職員。
原告趙某某與被告陶娟、姚榮新、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由審判員阮留生適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。在庭審中，經(jīng)原告申請(qǐng)本院準(zhǔn)許，撤回了對(duì)姚榮新起訴。原告趙某某委托訴訟代理人王維忠，被告陶娟，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人徐威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2018年9月24日，陶娟持證駕駛車牌號(hào)為蘇Ｄ×××××小型普通客車與原告駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，事故造成原告受傷、致殘。該事故經(jīng)公安交警部門處理，認(rèn)定原告與陶娟負(fù)事故同等責(zé)任。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因相關(guān)損失未得到賠償，現(xiàn)訴請(qǐng)法院判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)134385元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告陶娟辯稱，對(duì)原告的各項(xiàng)主張均無異議；事故發(fā)生后，為原告支付的醫(yī)療費(fèi)8232.77元、車損費(fèi)650元及護(hù)理費(fèi)960元（160元/天×6天），請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任的認(rèn)定及車輛投保的事實(shí)無異議；事故發(fā)生后，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，應(yīng)當(dāng)扣減。二、原告主張的醫(yī)療費(fèi)用中，醫(yī)保統(tǒng)籌已支付的部分應(yīng)扣除；此后治療突發(fā)性耳聾所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，與交通事故無關(guān)，也應(yīng)當(dāng)扣除。三、原告的傷殘鑒定結(jié)論不具有客觀性，傷殘情況尚需要進(jìn)一步核實(shí)，據(jù)此，對(duì)殘疾賠償金、精神損害撫慰金等均不予認(rèn)可。四、原告主張誤工費(fèi)用，但未提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放單及收入減少證明等，且原告已年滿60周歲，故對(duì)其誤工費(fèi)用不予認(rèn)可。五、原告在事故中負(fù)同等責(zé)任，各項(xiàng)損失中的50%，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。六、不承擔(dān)原告的傷殘鑒定費(fèi)及本案的訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2018年9月24日8時(shí)20分許，陶娟持證駕駛車牌號(hào)為蘇Ｄ×××××小型普通客車行駛至本市碼頭街博愛橋西側(cè)處，與趙某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，事故造成趙某某受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)公安交警部門處理，認(rèn)定陶娟與趙某某負(fù)事故同等責(zé)任。
原告趙某某受傷后，至
溧陽市中醫(yī)醫(yī)院住院及門診治療（住院18天），經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顴骨骨折、左額顳部硬膜下積液、肋骨骨折等。在訴訟過程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)，趙某某所受之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期150日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日（為此支付鑒定費(fèi)4060元），為配合傷殘鑒定，在鑒定過程中依照鑒定機(jī)構(gòu)要求，支出醫(yī)療費(fèi)（聽力檢測(cè)）923元。
據(jù)此，原告趙某某在庭審中主張的損失為：醫(yī)藥費(fèi)9144元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（10元/天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元/天×23天）、護(hù)理費(fèi)6360元（106元/天×60天）、誤工費(fèi)21963元（146.42元/天×150天）、殘疾賠償金93362元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3682元）、精神損害撫慰金3500元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)4060元，合計(jì)140939元，實(shí)際主張賠付134385元。
另查明，蘇Ｄ×××××小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（投保不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本案交通事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元；被告陶娟為原告支付醫(yī)療費(fèi)8232.77元、雇請(qǐng)護(hù)工為其護(hù)理6天、支付電動(dòng)車修理費(fèi)650元。趙鎖榮及羅振飛出具證明：證實(shí)原告趙某某在
溧陽市昱晨機(jī)械有限公司工作（2018年間月工資為4650元）。蔣阿伢（1928年9月生，本市溧城鎮(zhèn)泓口村村民）系原告趙某某的母親，現(xiàn)依靠含原告趙某某在內(nèi)的四個(gè)子女贍養(yǎng)。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單復(fù)印件、駕駛證與行駛證復(fù)印件、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、身份關(guān)系證明、誤工證明及當(dāng)事人陳述等附卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告趙某某因交通事故受傷、財(cái)產(chǎn)受損，依法有權(quán)獲得賠償。
本案所涉司法鑒定意見書是南京金陵司法鑒定所接受本院的委托，指派或委托具有專門知識(shí)的人員，對(duì)專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)，屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之一。南京金陵司法鑒定所及其鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定的材料由本院調(diào)取并提供，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確。被告保險(xiǎn)公司在庭審中認(rèn)為該鑒定意見不具有客觀性，未能提供任何反駁證據(jù)，其意見也不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，本院不予支持，并依法確認(rèn)該意見書的證據(jù)效力。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用確定。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”。本案中，1、原告于2018年9月24日因交通事故受傷,隨即被送至
溧陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療后于10月12日出院，住院18天，支出醫(yī)療費(fèi)18232.77元，傷情及治療的項(xiàng)目均有門診病歷及出院記錄等佐證（出院醫(yī)囑要求胸外科和腦科門診隨訪（為腦部及肋骨傷情），對(duì)上述費(fèi)用本院予以確認(rèn)。2、2018年11月12日，原告依醫(yī)囑至腦外科門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)929.50元，傷情及治療的過程均有門診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，對(duì)上述費(fèi)用本院予以確認(rèn)。3、2018年12月12日，原告依醫(yī)囑再次至腦外科門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)977.17元，傷情及治療的過程均有門診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，對(duì)上述費(fèi)用本院予以確認(rèn)。4、2019年1月11日，原告依醫(yī)囑再次至腦外科門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)458元，傷情及治療的過程均有門診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，對(duì)上述費(fèi)用本院予以確認(rèn)。5、2019年2月12日，原告依醫(yī)囑再次至腦外科門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)385.17元，傷情及治療的過程有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，對(duì)上述費(fèi)用本院予以確認(rèn)。6、2019年4月22日，原告依醫(yī)囑再次至腦外科門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)236元，傷情及治療的過程有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，對(duì)上述費(fèi)用本院予以確認(rèn)。上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)21218.61元，該費(fèi)用的支出系原告因交通事故受傷所導(dǎo)致必要和合理的費(fèi)用，原告的上述主張也符合司法解釋的規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定。
2019年3月1日，原告趙某某至
溧陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療（住院5天、醫(yī)療費(fèi)合計(jì)3952.40元，其中農(nóng)合醫(yī)保統(tǒng)籌支付2297.82元），診斷為：突發(fā)性耳聾。根據(jù)出院記錄的醫(yī)囑載明“…2、高壓氧治療。3、門診定期復(fù)查電測(cè)聽…”。此后，原告于2019年3月22日，在該院行高壓氧艙治療支付醫(yī)療費(fèi)1050元；2019年4月23日至
江蘇省人民醫(yī)院門診治療該疾病，支出費(fèi)用233元；上述合計(jì)5235.40元。鑒于原告在交通事故受傷后在初次診斷過程中，并未有導(dǎo)致耳聾的情形，同時(shí)參照司法鑒定意見書的相關(guān)意見“…結(jié)合本次聽力學(xué)檢查結(jié)果，被鑒定人趙某某目前存在的雙耳聽力下降與本次交通事故之間存在因果關(guān)系的依據(jù)不足…”，據(jù)此，對(duì)原告治療耳朵疾病所支出的醫(yī)療費(fèi)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中，原告在本案訴訟過程中，為配合傷殘鑒定，依照司法鑒定機(jī)構(gòu)的要求，于2019年6月26日至
南京市第二醫(yī)院作聽力檢測(cè)而支出費(fèi)用923元，該費(fèi)用應(yīng)屬于查明原告損傷程度所需要的合理和必要的費(fèi)用，符合上述法律的規(guī)定，本院依法予以支持，但應(yīng)歸屬于鑒定費(fèi)用部分。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的辯解意見，本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，應(yīng)由案件當(dāng)事人根據(jù)承擔(dān)民事責(zé)任情況，依法確認(rèn)訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。故本院對(duì)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)傷殘鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的辯解意見不予采納。
對(duì)于原告主張的誤工賠償問題。本院認(rèn)為，原告趙某某現(xiàn)主張的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，但未提供勞動(dòng)合同、工資發(fā)放表等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持。依照相關(guān)規(guī)定，對(duì)于已達(dá)法定退休年齡而可視為無勞動(dòng)能力人，其因?qū)嶋H收入減少而主張誤工費(fèi)用的，可根據(jù)具體情況對(duì)誤工費(fèi)作適當(dāng)賠償。本院依據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)，酌情將其誤工標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每天100元。
根據(jù)原告?zhèn)榧爸委煹膶?shí)際，酌情將其交通費(fèi)調(diào)整為600元；住院天數(shù)調(diào)整為18天；精神損害撫慰金依照事故責(zé)任比例確認(rèn)為3250元；原告主張的其他費(fèi)用或標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定或者被告保險(xiǎn)公司也無異議，本院予以支持。
綜上，本院對(duì)原告趙某某的各項(xiàng)損失依法認(rèn)定如下：醫(yī)藥費(fèi)21218.61元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)6360元、誤工費(fèi)15000元、殘疾賠償金93362元（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金3250元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)4983元、車損費(fèi)650元，合計(jì)146923.61元。本院酌情將醫(yī)藥費(fèi)的10%即2121.86元，作為醫(yī)保外用藥費(fèi)用由在事故中負(fù)同等責(zé)任的陶娟承擔(dān)65%即1379.21元，其余35%由原告自行承擔(dān)。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在該保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120650元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失為24151.75元，由在事故中負(fù)同等責(zé)任的陶娟承擔(dān)65%即15698.64元，其余35%由原告自行承擔(dān)；事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故陶娟的上述賠付責(zé)任由被告保險(xiǎn)公司在該保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，據(jù)此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)136348.64元，扣減已賠付的1萬元，尚應(yīng)再賠付126348.64元。事故發(fā)生后，被告陶娟為原告雇請(qǐng)護(hù)工6天，但未提供規(guī)范的護(hù)理費(fèi)票據(jù)，本院酌情將護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為106元（合計(jì)636元）。被告陶娟為原告趙某某墊付的醫(yī)療費(fèi)、車損費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，合計(jì)確認(rèn)為9518.77元，扣減應(yīng)承擔(dān)的部分，超出其應(yīng)承擔(dān)的8139.56元，視為代保險(xiǎn)公司的墊付，由該公司向其返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙某某醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)126348.64元，其中向原告趙某某支付118209.08元；上述賠付義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1494元（已減半收?。稍尕?fù)擔(dān)194元、被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2988元。
（本案履行款繳納信息：開戶名稱：溧陽市人民法院；開戶行：中國(guó)銀行溧陽天目支行；開戶賬號(hào)：62×××93）

審判員 阮留生

書記員： 陳玥