原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托代理人：吳倩，女，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告：劉國(guó)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人：張建廣，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：93596058-4。
住所地：河北省唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
委托代理人：石貴東，男，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告劉國(guó)民、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由審判員韋鳳俠獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人吳倩，被告劉國(guó)民，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人石貴東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱(chēng)，2013年9月25日7時(shí)許，被告劉國(guó)民駕駛冀BBM289號(hào)小型轎車(chē)由北向南行駛至遷西縣喜峰路順航高轎路段向東左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與原告趙某某駕駛普通二輪摩托車(chē)由北向南行駛時(shí)相刮撞，造成趙某某受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉國(guó)民承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告趙某某被送至遷西縣人民醫(yī)院救治，住院治療16天，診斷為：1.右足第4跖骨頭骨折。2.右膝、右踝、右足跟軟組織挫擦傷。3.右足軟組織挫傷。4.左頂部頭皮下血腫。開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)7243.5元。2013年10月30日，經(jīng)遷西縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒證原告摩托車(chē)損失為875元。開(kāi)支車(chē)損鑒證費(fèi)100元。事故發(fā)生前，原告趙某某系遷西縣春暉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司員工，月平均工資3500元。被告劉國(guó)民駕駛的冀BBM289號(hào)轎車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。因賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)7243.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元×16天）、護(hù)理費(fèi)1856元（116元×16天）、誤工費(fèi)10500元（3500元÷30天×90天）、交通費(fèi)1000元、摩托車(chē)修理費(fèi)875元、車(chē)損鑒證費(fèi)100元，合計(jì)21895元。
被告劉國(guó)民、太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書(shū)、冀BBM289號(hào)轎車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)以及原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議，但被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)，只認(rèn)可按照農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間的護(hù)理費(fèi)。誤工證明沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字，沒(méi)有勞動(dòng)合同，工資表沒(méi)有制表人及單位負(fù)責(zé)人簽字，并非原始財(cái)務(wù)憑證，住院病歷記載的職業(yè)為農(nóng)民。交通費(fèi)均為連號(hào)票據(jù)，數(shù)額過(guò)高。車(chē)損偏高。車(chē)損鑒證費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。商業(yè)三者險(xiǎn)賠償比例不應(yīng)超過(guò)70%。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)損和鑒證費(fèi)問(wèn)題，本院查明，護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定：“……護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹嬷鲝埌?012年度居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)42612元計(jì)算，符合上述規(guī)定，對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)1856元（42612元÷365天×16天）予以支持。誤工費(fèi)，有原告所在單位遷西縣春輝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的證明證實(shí)原告因交通事故受傷，未能上班，期間工資未發(fā)，其提供的工資表證實(shí)原告月平均工資3500元。誤工時(shí)間，原告主張90天，被告未提出異議，本院予以采納。對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)10500元（3500元÷30天×90天）予以支持。交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、復(fù)查等實(shí)際情況，酌定800元。車(chē)輛損失，有遷西縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)證實(shí)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司認(rèn)為車(chē)損過(guò)高，理?yè)?jù)不足，對(duì)遷西縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)予以采納。鑒證費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。原告開(kāi)支的車(chē)損鑒證費(fèi)100元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。

本院認(rèn)為，此次交通事故給原告造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，被告劉國(guó)民承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以被告劉國(guó)民承擔(dān)70%事故責(zé)任、原告趙某某承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜。被告劉國(guó)民為其所有冀BBM289號(hào)轎車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告劉國(guó)民承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告劉國(guó)民按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告趙某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為7563.5元（醫(yī)療費(fèi)7243.5元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元），未超過(guò)10000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償7563.5元；原告趙某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為13156元（護(hù)理費(fèi)1856元＋誤工費(fèi)10500元＋交通費(fèi)800元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償13156元；原告趙某某屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為875元，未超過(guò)2000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償875元；原告趙某某屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為70元（鑒定費(fèi)100元×70%）］，未超過(guò)200000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)賠償70元。原告趙某某的事故損失未超過(guò)冀BBM289號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告劉國(guó)民不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀BBM289號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣21594.5元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某事故損失人民幣70元，合計(jì)人民幣21664.5元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告劉國(guó)民承擔(dān)105元，原告趙某某承擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 韋鳳俠

書(shū)記員： 吳海紅