原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：河北省保定市新市區(qū)。
委托代理人劉全軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

本院在審理原告趙某與被告趙某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈春喜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其代理人劉全軍、被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2004年3月20日，被告趙某某與原唐海縣第七農(nóng)場(chǎng)下屬第五生產(chǎn)隊(duì)簽訂了《農(nóng)業(yè)資源承包合同》，被告趙某某承包了原唐海縣第七農(nóng)場(chǎng)十一農(nóng)西魚蟹池145畝，承包期限10年，自2004年1月1日至2013年12月31日。經(jīng)李相東介紹，2005年原告趙某轉(zhuǎn)包了上述被告承包地塊中的95畝，并對(duì)轉(zhuǎn)包的地塊進(jìn)行了施工改造，購(gòu)建了養(yǎng)魚的各項(xiàng)設(shè)備、設(shè)施。2010年10月18日，趙某某又將其承包經(jīng)營(yíng)的另外50畝魚蟹池轉(zhuǎn)包給趙某，并與趙某簽訂了轉(zhuǎn)包協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為茲有趙某某承包七場(chǎng)五隊(duì)十一農(nóng)蝦池、小房?jī)砷g。經(jīng)與趙某某協(xié)商進(jìn)行轉(zhuǎn)包，承包費(fèi)由趙某負(fù)責(zé)，另每年付給趙某某2500元。如果包期內(nèi)國(guó)家或企事業(yè)單位征用賠償費(fèi)歸趙某某（西側(cè)50畝地面及兩間小房）。其余歸趙某所有。該50畝地轉(zhuǎn)包后，原告趙某又將該地塊改造為精養(yǎng)魚池。
按曹妃甸區(qū)政府統(tǒng)一規(guī)劃要求，需征用原唐海縣第七農(nóng)場(chǎng)部分養(yǎng)殖用地，原告轉(zhuǎn)包的魚池處于征用范圍。對(duì)需征用地塊的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為精養(yǎng)魚池效益及建設(shè)費(fèi)每畝4160元（效益補(bǔ)償2000元、建設(shè)費(fèi)2160元）、半精養(yǎng)魚池效益及建設(shè)費(fèi)每畝3100元（效益補(bǔ)償1500元、建設(shè)費(fèi)1600元）、粗養(yǎng)魚池效益及建設(shè)費(fèi)每畝2000元（效益補(bǔ)償1000元、建設(shè)費(fèi)1000元）。2013年1月15日，趙某某、趙某共同與唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場(chǎng)（原唐?？h第七農(nóng)場(chǎng)）簽訂了《終止合同補(bǔ)償協(xié)議書》，該協(xié)議書約定解除趙某某與原唐?？h第七農(nóng)場(chǎng)簽訂的《農(nóng)業(yè)資源承包合同》，同時(shí)約定，唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場(chǎng)補(bǔ)償養(yǎng)魚池效益損失290000元（2000元×145畝）、土方工程款313200元（2160元×145畝）、房屋及大型設(shè)備補(bǔ)償款248216元。
另查明，自2005年至2011年，原告趙某將養(yǎng)魚池應(yīng)交七農(nóng)場(chǎng)的各項(xiàng)費(fèi)交付趙某某后，由趙某某交付發(fā)包方（原唐?？h第七農(nóng)場(chǎng)），并開具趙某某或趙某某、李某的收據(jù)，2012年開具的是趙某某、趙某的收據(jù)。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被告趙某某與原唐海縣第七農(nóng)場(chǎng)下屬第五生產(chǎn)隊(duì)簽訂的《農(nóng)業(yè)資源承包合同》；
2、原、被告簽訂的《轉(zhuǎn)包協(xié)議》；
3、趙某某、趙某與唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場(chǎng)（原唐海縣第七農(nóng)場(chǎng)）簽訂的《終止合同補(bǔ)償協(xié)議書》；
4、唐?？h第七農(nóng)場(chǎng)五豐公司的證明；
5、高賀青、田全利、李向東的證人證言
6、原唐?？h第七農(nóng)場(chǎng)第五生產(chǎn)的的收據(jù)；
7、原、被告當(dāng)庭陳述。

本院認(rèn)為，被告將其承包的魚池轉(zhuǎn)包給原告，未侵害國(guó)家及他人利益，符合國(guó)家土地經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)政策，認(rèn)定原、被告間的轉(zhuǎn)包協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按協(xié)議履行。被告趙某某雖辯稱原告原轉(zhuǎn)包的95畝養(yǎng)魚池系其他合伙人向原告轉(zhuǎn)包，且證人李某亦向法庭提交了合伙人之間解除合伙的協(xié)議，但該協(xié)議并不能對(duì)抗原告的轉(zhuǎn)包事實(shí)。且李某、楊某也未申請(qǐng)參加訴訟主張其相應(yīng)權(quán)利。原告轉(zhuǎn)包后，雖對(duì)原來魚蟹池進(jìn)行了施工改造建設(shè)，但在趙某轉(zhuǎn)包前被告對(duì)該地塊已經(jīng)營(yíng)一年，故該95畝被征用后養(yǎng)魚池的土方工程款應(yīng)按原、被告各自經(jīng)營(yíng)的年份分別享有，即原告享有184680元（95畝×2160元×90％），被告享有20520元（95畝×2160元×10％）。趙某某于2010年10月10日將其自己經(jīng)營(yíng)的50畝養(yǎng)魚池轉(zhuǎn)包給原告趙某時(shí)，協(xié)議約定如果包期內(nèi)國(guó)家或企事業(yè)單位征用賠償費(fèi)歸趙某某（西側(cè)50畝地面及兩間小房）。其余歸趙某所有。括號(hào)內(nèi)容系對(duì)趙某某應(yīng)得賠償款的進(jìn)一步說明，結(jié)合本案應(yīng)認(rèn)定趙某某只享有50畝養(yǎng)魚池的土方工程款及兩間小房的補(bǔ)償款，其他效益補(bǔ)償應(yīng)歸原告趙某。但該50畝地塊在轉(zhuǎn)包前系粗養(yǎng)魚池，基于趙某的改造建設(shè)成為精養(yǎng)魚池，七農(nóng)場(chǎng)按精養(yǎng)魚池給予了補(bǔ)償，故該50畝養(yǎng)魚池的建設(shè)費(fèi)補(bǔ)償款（即土方工程款）趙某某應(yīng)按粗養(yǎng)魚池的標(biāo)準(zhǔn)獲得補(bǔ)償，粗養(yǎng)魚池與精養(yǎng)魚池的差額部分應(yīng)由趙某享有。即原告享有58000元（50畝×1160元），被告享有50000元（50畝×1000元）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場(chǎng)對(duì)原唐?？h第七農(nóng)場(chǎng)第十一農(nóng)西養(yǎng)魚池補(bǔ)償?shù)耐练焦こ炭?13200元，原告趙某應(yīng)得242680元（184680元＋58000元），被告趙某某應(yīng)得70520（50000元＋20520元畝）；
二、小房?jī)砷g補(bǔ)償款歸被告，其余設(shè)備補(bǔ)償款歸原告。
本案案件受理費(fèi)2940元，原告負(fù)擔(dān)2470元，被告負(fù)擔(dān)470元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈春喜

書記員：趙翼遙