原告趙某某，男，1963年6月生，漢族，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人劉衛(wèi)國，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司
住所地樂亭縣樂亭鎮(zhèn)北大街。
法定代表人楊玉偉，該公司董事長。
委托代理人季蘭，河北春潮律師事務(wù)所律師。
被告新疆交通建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司
住所地新疆烏魯木齊市烏昌路輔道456號。
法定代表人沈金生，該公司董事長。
委托代理人劉玉杰，北京乾坤（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司、被告新疆交通建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人劉衛(wèi)國，被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司委托代理人季蘭，被告新疆交通建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司委托代理人劉玉杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱：2010年1月15日，被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司與當(dāng)時的新疆北方機(jī)械化筑路工程處（2010年10月經(jīng)工商注冊變更登記后的名稱為新疆交通建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司），簽訂了〈〈路基、橋涵、路面工程協(xié)作施工協(xié)議書〉〉，約定由新疆北方機(jī)械化筑路工程處與被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司進(jìn)行協(xié)作，共同完成位于新疆維吾爾自治區(qū)的“國道G315線喀什至葉城公路建設(shè)項目第一合同標(biāo)段的路基、橋涵、路面的建設(shè)工程。合同簽訂后在施工過程中，二被告租用原告的挖掘機(jī)、翻斗車等機(jī)械設(shè)備進(jìn)行該工程的施工建設(shè)。后工程于2011年11月30日竣工，但原告的工程款至今尚未全部付清，截止2011年11月30日，二被告尚欠原告工程款共計71.0944萬元。經(jīng)原告多次催要，二被告至今不予給付。無奈，原告訴至法院，要求被告給付原告工程款71.0944萬元及該款自2011年11月30日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率核算的利息，被告承擔(dān)訴訟費用。
被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱：原告訴稱欠工程款的事實存在，但公司現(xiàn)無能力支付，原告要求被告支付相關(guān)利息，被告公司不認(rèn)可，原告起訴的數(shù)額屬實，但原告必須提供正式發(fā)票。
被告新疆交通建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司辯稱：本案不是建設(shè)工程施工合同糾紛，原告要求第二被告承擔(dān)給付責(zé)任沒有法律依據(jù)，原告在其訴狀中明確“合同簽訂后在施工過程中，二被告租用原告的挖掘機(jī)、翻斗車等機(jī)械設(shè)備進(jìn)行該工程的施工建設(shè)”。本案糾紛的原因是租用機(jī)械設(shè)備租金未付，而不是原告訴稱的工程款，原告并不是本工程的實際施工人，并且第二被告無法確定原告的機(jī)械設(shè)備是在第二被告的建設(shè)工程中使用的，原告應(yīng)舉出明確的證據(jù)予以證實，第二被告不是發(fā)包人，也不是原告的合同相對方，原告與第一被告的合同關(guān)系沒有事實基礎(chǔ)。另外第二被告己把應(yīng)付的工程款依約足額支付給了第一被告，未付租金的過錯在第一被告，第二被告在本案中無任何過錯，也無承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。綜上所述，原告主張第二被告與第一被告共同支付機(jī)械設(shè)備租金無法律依據(jù)，也無事實依據(jù)，請依法駁回原告對第二被告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2010年1月15日，唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司與新疆北方機(jī)械化筑路工程處（變更登記后的名稱為新疆交通建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司），簽訂了〈〈路基、橋涵、路面工程協(xié)作施工協(xié)議書〉〉，工程項目名稱：國道G315線喀什至葉城公路建設(shè)項目第一合同段路基、橋涵、路面。施工過程中，被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司使用原告的機(jī)械設(shè)備進(jìn)行該工程的施工建設(shè)。原告趙某某經(jīng)與被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司對賬，2012年1月至2012年4月，唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司在國道G315線喀什至葉城公路建設(shè)項目第一合同段工程中拖欠原告機(jī)械費共597370元，2011年3月至2011年12月唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司在新藏線葉城工程項目中欠原告機(jī)械費共113574元，共計710944元。2012年5月31日，原告訴至法院，要求二被告給付工程款710944元。以上事實經(jīng)查證屬實，有書證、當(dāng)事人陳述可證。

本院認(rèn)為：唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司在國道G315線喀什至葉城公路建設(shè)項目第一合同段及新藏線葉城工程中使用原告的機(jī)械設(shè)備進(jìn)行該工程的施工，原告趙某某經(jīng)與被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司對賬，唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司拖欠原告工程款共計710944元，故唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司對拖欠的工程款應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。原告要求新疆交通建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司承擔(dān)民事責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某某工程款人民幣710944元，并自2012年5月1日起按國家銀行規(guī)定同期貸款利率支付工程款597370元的利息，自2012年1月1日起按國家銀行規(guī)定同期貸款利率支付工程款113574元的利息。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10910元，財產(chǎn)保全費4130元，合計15040元由被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，限被告唐某遠(yuǎn)大實業(yè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 紀(jì)順平
審判員 劉灼
審判員 劉耀

書記員： 郝亞男