趙鐵某
王增輝（河北恒威律師事務所）
李某
賀正安
永安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
孫臻臻

原告趙鐵某。
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務所律師。
被告李某。
委托代理人賀正安，經文安縣三星機械制造有限公司推薦。
被告永安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市新華路117號。
負責人封海波，公司總經理。
委托代理人孫臻臻，公司職員。
原告趙鐵某訴被告李某、永安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“永安財險廊坊中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法適用簡易程序于2016年4月12日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人王增輝，被告李某的委托代理人賀正安到庭參加了訴訟，被告永安財險廊坊中心支公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2015年11月6日在文安縣××道口，被告李某駕駛冀R×××××號小型轎車與原告趙鐵某騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成兩車損壞、趙鐵某受傷的交通事故，事故發(fā)生后被告李某棄車逃逸，文安縣公安局交通警察大隊依法認定，被告李某負此事故的全部責任，趙鐵某無事故責任。
事故發(fā)生后，原告被送往文安縣醫(yī)院住院治療，本案交通事故給原告造成嚴重的身體傷害和一定財產損失，但至起訴之日，原、被告就本案賠償事宜未能達成一致意見，原告無奈，特依法起訴，請求法院判令被告賠償原告因交通事故造成的包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、財產損失等30000元，訴訟費由被告承擔。
被告李某辯稱，對原告訴請的事故發(fā)生時間及責任認定均無異議，但被告人所駕駛車輛已經在被告保險公司投保交強險，因該公司應依據法律規(guī)定在保險責任限額內，對原告所訴請的項目及應承擔的部分依法承擔賠償責任。
被告永安財險廊坊中心支公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，于庭前提交答辯狀辯稱，1.被告在該公司投保了交強險，事故發(fā)生后李某駕車逃逸，未向我公司報案，公司無法核實事故的真實性，與事故車輛的具體情況，請求法院依法調查。
原告屬于保險責任的依法有據的損失同意在各項責任限額內予以賠償。
2.請求法院對李某駕駛車輛的行駛證、駕駛證進行合法有效的審查，是否存在交強險條款第九條規(guī)定的無證、醉酒、被盜、被保險人的故意行為，我公司對墊付的搶救費用有權向致害人追償的權利。
3.原告在訴訟中主張請求、提供的證據與待證事實要符合合理性、合法性、關聯性，其提交的證據應當與訴訟請求主張的數額吻合，我公司將在交強險的各分項限額內進行賠償。
4.本案訴訟費、鑒定費我公司不負責賠償和墊付。
5.本案在我公司投保交強險，醫(yī)療費需提交病歷首頁、診斷證明、用藥發(fā)票及清單，我方給予認可，但應剔除與本次傷情無關的檢查和用藥及營養(yǎng)類藥品，住院伙食補助費，按照住院病歷中記載的天數，每天五十元計算，誤工費、護理費，需提交組織機構代碼證、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資明細、勞動合同文本，如超3500原需提交納稅證明。
護理費只同意給付住院病歷首頁中的住院天數，誤工費如傷情需要可以給付診斷證明中醫(yī)師建議休息的天數，但不得超過交通事故誤工標準準則的天數，交通費如原告確實產生交通費，我方同意在500元內請求法院酌定，如涉及原告主張后續(xù)治療費我方不認可，且后續(xù)治療費應待實際發(fā)生后，原告另行主張，殘疾賠償金同意按照河北省農民純收入乘以20年乘以傷殘系數比例，精神撫慰金同意給付每級2000。
原告趙鐵某針對其主張?zhí)峤灰韵伦C據:
證據一、文安縣公安局交通警察大隊出具的文公交認字（2015）第00336號事故認定書一份，證實2015年11月6日在文安縣××道口，李某駕駛冀R×××××號小型轎車由東向西行駛時，與前方順行趙鐵某駕駛的電動三輪車相撞，致兩車損壞，趙鐵某受傷的交通事故，事故發(fā)生后李某逃逸，李某負此次事故的全部責任，趙鐵某無事故責任；
證據二、文安縣醫(yī)院出具的趙鐵某診斷證明一份、住院病歷材料一份，證實本案交通事故給原告造成的傷害情況，以及原告住院17日，住院病歷中的出院醫(yī)囑注意休息，不適隨診，2015年12月19日診斷證明中建議原告修養(yǎng)四周；
證據三、文安縣醫(yī)院出具的趙鐵某門診費用發(fā)票四張，證實原告此處花費門診費用1203.29元；
證據四、文安縣醫(yī)院出具的趙鐵某住院費用發(fā)票一張、費用清單一份，證實原告此處花費住院費用7536.92元，以及住院費用的合理性、合法性；
證據五、文安安信保安服務有限公司出具的趙鐵某收入證明一份、工資表一份，證實本案事故發(fā)生前原告月均收入2050元；
證據六、文安樂善堂藥房出具的營業(yè)執(zhí)照一份、護理證明一份、趙娜收入證明一份，證實護理人員趙娜月均收入3400元；
證據七、原告身份證一份，證實原告的身份情況；
證據八、交通費用發(fā)票200張，證實原告因本案交通事故共計花費交通費2000元；
證據九、永安財產保險有限公司文安營銷服務部出具的保險單抄件一份，證實冀R×××××號事故車輛在被告保險公司處上有交強險，保險期間自2014年12月10日至2015年12月9日，本案事故發(fā)生在保險期間內。
被告李某提交所駕駛車輛在永安財險廊坊中心支公司保險單一份，證實李某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險一份，且事故發(fā)生在保險期間內。
被告永安財險廊坊中心支公司未提交證據。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》本院予以采信。
被告李某駕駛冀R×××××號車輛與原告趙鐵某發(fā)生交通事故并負全部責任，應對原告的各項損失承擔賠償責任。
冀R×××××號車輛在被告永安財險廊坊中心支公司投保了機動車強制責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任的法定義務，故被告永安財險廊坊中心支公司應在交強險各分項限額內承擔賠償責任。
原告損失超出交強險各分項責任限額的部分，由被告李某承擔。
原告主張交通費未提供有效證據予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數額由本院酌情予以支持。
原告趙鐵某主張誤工天數71天過長，根據原告的診斷證明本院支持其誤工45天。
原告主張護理費標準宜按照河北省上一年度零售業(yè)工資標準計算。
原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費等項目合理，本院予以支持，具體數額以本院核定為準。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告趙鐵某各項損失共計14997元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內履行；
二、被告李某賠償原告各項損失380.21元，于判決生效后五日內履行；
三、駁回原告趙鐵某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元減半收取275元，由被告李某負擔83元，原告自行負擔192元（上述費用中原告已預交，判決生效后五日內由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》本院予以采信。
被告李某駕駛冀R×××××號車輛與原告趙鐵某發(fā)生交通事故并負全部責任，應對原告的各項損失承擔賠償責任。
冀R×××××號車輛在被告永安財險廊坊中心支公司投保了機動車強制責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任的法定義務，故被告永安財險廊坊中心支公司應在交強險各分項限額內承擔賠償責任。
原告損失超出交強險各分項責任限額的部分，由被告李某承擔。
原告主張交通費未提供有效證據予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數額由本院酌情予以支持。
原告趙鐵某主張誤工天數71天過長，根據原告的診斷證明本院支持其誤工45天。
原告主張護理費標準宜按照河北省上一年度零售業(yè)工資標準計算。
原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費等項目合理，本院予以支持，具體數額以本院核定為準。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告趙鐵某各項損失共計14997元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內履行；
二、被告李某賠償原告各項損失380.21元，于判決生效后五日內履行；
三、駁回原告趙鐵某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元減半收取275元，由被告李某負擔83元，原告自行負擔192元（上述費用中原告已預交，判決生效后五日內由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：柳絮

書記員：穆正娜