原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：陳曉丹，河北國器律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：石翠林，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告：張愛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：張玉寶，河北誠成律師事務(wù)所律師。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市崇文區(qū)。
委托訴訟代理人：孫威，北京同諾律師事務(wù)所律師。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地：河北省張家口市緯三路林業(yè)大廈7層。
負責人：楊駿，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡寬，該公司職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人：馮賢國，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊英，該公司員工。
被告：張家口張運出租汽車有限公司，住所地：河北省張家口市橋西區(qū)西壩崗30號。
法定代表人：席文勛。
被告：信春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市崇文區(qū)。
委托訴訟代理人：孫威，北京同諾律師事務(wù)所律師。

原告趙某與被告張愛某、周某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱大地財產(chǎn)保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）、張家口張運出租汽車有限公司、信春華機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人陳曉丹、石翠林、被告張愛某委托訴訟代理人張玉寶、被告大地財產(chǎn)保險公司委托訴訟代理人胡寬、被告周某和信春華委托訴訟代理人孫威到庭參加訴訟，被告人民財產(chǎn)保險公司、張家口張運出租汽車有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某向本院提出訴訟請求：請求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計254443.55元；訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年2月26日12時55分，被告周某駕駛京Ｑ×××××號北京現(xiàn)代小型客車行駛至宣大高速公路宣化方向174KM+770M與正在倒車的被告張愛某駕駛的冀Ｇ×××××捷達牌小型轎車追尾相撞，造成乘車人高洪菊、岳茂永、程坤當場死亡，被告張愛某及乘車人原告趙某、被告周某受傷，兩車不同程度損壞，路產(chǎn)受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定，被告張愛某負此事故主要責任，被告周某負此事故次要責任，乘車人原告趙某無責任。后原告入住解放軍第二五一醫(yī)院進行治療。被告張愛某駕駛車輛在被告大地財產(chǎn)保險公司投保車上人員險，該車系張家口張運出租汽車有限公司管理。被告周某駕駛車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司投有交強險和1000000元不計免賠商業(yè)三者險，該車的所有人系被告信春華。為此，原告訴至法院，請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費69385.25元、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費2700元、護理費12000元、殘疾賠償金162142.4元、誤工費12800元、被扶養(yǎng)人生活費13629.9元、鑒定費5238元、交通費1280元、財產(chǎn)損失2068元、精神損害撫慰金9300元，共計294443.55元?？鄢桓鎵|付的醫(yī)療費40000元，被告應(yīng)賠償原告254443.55元。
張愛某辯稱，對事故發(fā)生及責任認定沒有異議，張愛某駕駛車輛在大地財產(chǎn)保險公司投有道路客運承運人責任保險，且在保險期限內(nèi)，故對原告合理損失應(yīng)當由保險公司承擔。
周某辯稱，周某駕駛車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司投保有交強險及商業(yè)險1000000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，足夠賠付原告的各項損失。周某為原告墊付醫(yī)藥費10000元，應(yīng)該由保險公司直接返還給周某。
信春華辯稱，信春華是車主不承擔賠償責任，并且信春華是周某的姑姑。
大地財產(chǎn)保險公司辯稱，張愛某車輛在我公司投有道路客運承運人保險，每座400000元，其中醫(yī)療費70000元，死亡責任限額330000元，事發(fā)多人受傷，應(yīng)由人民財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔。我公司墊付了30000元醫(yī)療費，應(yīng)予扣除。
人民財產(chǎn)保險公司提交答辯狀稱，京Ｑ×××××車輛在我公司投保有交強險和商業(yè)三者險。對于事故發(fā)生的時間、地點及責任認定以交警的責任認定書為準。我公司承擔交強險限額范圍外至多30%賠償責任。請法庭核實承包車輛的駕駛員資格及車輛是否按時檢驗合格，若有違反法律禁止性規(guī)定的情形或證件不合格，我公司不承擔賠償責任。本次事故中，我公司已履行653519.61元賠款，其中死亡傷殘類已經(jīng)達到交強險限額，醫(yī)療限額已經(jīng)賠付120元。另收到（2016）冀07民終2436號判決，還需賠償29844元，請法庭予以核減。
張家口張運出租汽車有限公司未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告雙方當事人對本次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責任劃分、車輛投保情況、被告張愛某與被告周某責任按7：3比例劃分無異議。被告周某駕駛車輛的車主為被告信春華，被告周某與被告信春華系親戚關(guān)系，該車輛系被告周某向被告信春華借用。事故發(fā)生后，大地財產(chǎn)保險公司向原告趙某墊付醫(yī)療費30000元，被告周某向原告趙某墊付醫(yī)療費10000元。對上述事實本院予以確認。
被告方對以下事項存有異議，本院認定如下：1.被告人民財產(chǎn)保險公司不認可原告主張的醫(yī)療費69385.25元，認為對屬于基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)，且與本事故有因果關(guān)系的費用予以認可。自費部分不予認可且應(yīng)當按20%扣減自費部分。本院認為，被告人民財產(chǎn)保險公司異議理由沒有法定依據(jù)，該項費用有原告提供的診斷證明、住院病案、費用清單及收費票據(jù)予以證實，本院依法予以支持；2.原告提供的鑒定意見書是鑒定人依照傷者的相關(guān)病歷和檢查材料依據(jù)其專業(yè)技術(shù)對傷者作出的具有專門性的結(jié)論，符合客觀事實，本院予以采信；3.根據(jù)鑒定意見及受訴法院所在地的平均生活水平，原告主張的住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費2700元、護理費12000元、精神損害撫慰金9300元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；4.原告主張殘疾賠償金162142.4元，提供張家口市橋東區(qū)勝利北路街道辦事處向陽坡社區(qū)居民委員會出具的證明及保障性住房租賃合同，能夠證實原告在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待。原告評定為一個八級，一個十級傷殘，傷殘系數(shù)31%，按照河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算為26152×20年×31%=162142.4元；5.原告主張誤工費12800元，提供張家口市橋東區(qū)潤香飯館的營業(yè)執(zhí)照及證明，能夠證實原告月工資1600元，原告被評定醫(yī)療終結(jié)期8個月，故對該費用本院依法予以支持；6.原告之子趙祺燊xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時13周歲，按照河北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出計算被扶養(yǎng)人生活費為17587×5年×31%÷2=13629.9元；7.被告大地財產(chǎn)保險公司、人民財產(chǎn)保險公司不承擔鑒定費。本院認為，該項費用的支出，系原告為了證實自己的傷殘情況而必須支付的合理費用，根據(jù)保險法第六十四條，應(yīng)當由保險公司承擔。根據(jù)原告提供張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的收費票據(jù)及醫(yī)院收費票據(jù)，本院對原告主張的鑒定費5238元予以支持；8.對原告主張的交通費1280元，被告大地財產(chǎn)保險公司認為原告提供交通費票據(jù)有連號現(xiàn)象，且沒有出票日期，不能證實該費用的發(fā)生系因本次交通事故導(dǎo)致。本院認為被告異議理由成立，對原告提供的交通費票據(jù)不予采信。根據(jù)原告就醫(yī)時間、次數(shù)、居住地與就醫(yī)的距離本院酌情認定700元；9.被告大地財產(chǎn)保險公司不認可原告主張的財產(chǎn)損失2068元。本院認為，原告提供的收據(jù)非正規(guī)發(fā)票且沒有單位印章，出具日期為2015年1月20日，不能證實與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故對該份證據(jù)不予采信。對該費用本院不予支持；10.被告人民財產(chǎn)保險公司向本院提交銀行匯款憑證及保險賠款費用計算書，證明本次事故中該公司向其他受害人支付賠款情況。本院認為，本次事故造成三死二傷，其他三名死者的賠償數(shù)額已有法院依法作出生效判決，該公司的具體賠償數(shù)額應(yīng)以判決書判決的數(shù)額為準，故對該公司提供的上述證據(jù)不予采信。
綜上所述，原告因本次道路交通事故所遭受的損失為：醫(yī)療費69385.25元、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費2700元、護理費12000元、殘疾賠償金162142.4元、誤工費12800元、被扶養(yǎng)人生活費13629.9元、鑒定費5238元、交通費700元、精神損害撫慰金9300元，共計291795.55元。

本院認為，此事故經(jīng)交警部門認定，被告張愛某負主要責任，被告周某負次要責任，原、被告雙方均認可被告張愛某與被告周某按7：3比例對原告各項損失承擔賠償責任。因被告周某駕駛車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司投保交強險和商業(yè)三者險1000000元，故被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)首先在交強險的責任限額內(nèi)賠償原告。本事故造成三死二傷，法院另案作出生效判決判決被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償其他受害人共計90000元，故被告人民財產(chǎn)保險公司應(yīng)首先在交強險30000元責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金20000元。剩余醫(yī)療費59385.25元、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費2700元、護理費12000元、殘疾賠償金142142.4元、誤工費12800元、被扶養(yǎng)人生活費13629.9元、鑒定費5238元、交通費700元、精神損害撫慰金9300元，共計261795.55元，由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照30%賠償責任比例賠償原告78538.67元。為一次性解決糾紛，減少當事人的訴累，被告人民財產(chǎn)保險公司將其中被告周某為原告墊付的醫(yī)療費10000元直接支付給被告周某。被告張愛某駕駛車輛在被告大地財產(chǎn)保險公司投保道路客運承運人責任保險，故剩余261795.55元由該公司在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)按照70%賠償責任比例賠償原告183256.89元，減去該公司為原告墊付的醫(yī)療費30000元，該公司實際應(yīng)賠償153256.89元。原告的各項損失已由二保險公司足額賠償，故被告張愛某、周某、信春華、張家口張運出租汽車有限公司不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)一次性賠償趙某30000元；在商業(yè)第三者責任保險責任限額內(nèi)一次性賠償趙某68538.67元，共計98538.67元（已扣除周某墊付的醫(yī)療費10000元，匯入中國工商銀行東山支行，戶名：趙某，帳號：62×××24）；
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付周某10000元（匯入招商銀行北京分行姚家園支行，戶名：周某，帳號：62×××22）；
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)一次性賠償趙某153256.89元（已扣除該公司墊付的醫(yī)療費30000元，匯入中國工商銀行東山支行，戶名：趙某，帳號：62×××24）；
四、駁回趙某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5117元，減半收取計2558元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔1132元(匯入中國工商銀行東山支行，戶名：趙某，帳號：62×××24),由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負擔1426元(匯入中國工商銀行東山支行，戶名：趙某，帳號：62×××24)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郭洪濤

書記員：牛媛媛