原告趙某。
原告李某甲。
原告廉某。
原告李某乙。
法定代理人趙某。
上述四原告委托代理人李樹鋒，河北郭建新律師事務(wù)所律師。
原告李某丙。
法定代理人皇甫芮同，居民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市高新區(qū)市府大街3號財富中心大廈。
法定代表人杜然。
委托代理人李春輝，該公司職工。

原告趙某、李某甲、廉某、李某乙、李某丙與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員古曉愛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某、四原告的委托代理人李樹鋒、李某丙的法定代理人皇甫芮同、被告的委托代理人李春輝到庭參加訴訟，原告李某甲、廉某及被告的法定代表人未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李猛的冀G×××××號轎車在被告處投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險包括車輛損失險、商業(yè)第三者責任保險、車上人員責任險（司機）等，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告認為李猛無責任不予賠付，李猛已經(jīng)死亡，被告未提交其與李猛訂立保險合同時已經(jīng)明確告知李猛司機座位險無責任不賠償?shù)淖C據(jù)，同時五原告從肇事者劉軍及華安財產(chǎn)保險公司處取得的賠償不足以賠付其遭受的損失，因此被告應(yīng)當賠償五原告司機座位險20000元。五原告請求車輛損失險35000元，未提交相應(yīng)證據(jù)證實車輛的實際損失，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條，第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠付原告趙某、李某甲、廉某、李某乙、李某丙司機座位險20000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
以上款項于本判決生效后十日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1175元，適用簡易程序收取588元，由被告負擔150元，原告負擔438元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　古曉愛

書記員：張燕新 附法律條文 《中華人民共和國保險法》 第十四條保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。 第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。 對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式想投保人做出明確說明：未提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》 第十九條保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者收益人為要求第三人承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的人民法院不予支持。 財產(chǎn)保險事故發(fā)生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后不足部分提起訴訟請求保險人賠償?shù)娜嗣穹ㄔ簯?yīng)予依法受理。