趙某
劉顏君（黑龍江建興律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司
劉洪杰（黑龍江遠東律師事務所）
郭某

原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處職員。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街80號，組織機構(gòu)代碼70289779-9。
負責人李倫，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉洪杰，黑龍江遠東律師事務所律師。
被告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告趙某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱中保財險牡分公司）、郭某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨任審判，于2015年1月20日公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托代理人劉顏君，被告中保財險牡分公司的委托代理人劉洪杰、郭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點:二被告是否應當承擔對原告的賠償責任以及具體數(shù)額的確定。
審理中原告趙某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊于2014年8月29日出具的道路交通事故認定書一份、機動車交通事故責任強制保險單一份、商業(yè)第三者責任保險單一份、牡丹江市公安局交警支隊陽明大隊對被告郭某制作的詢問筆錄一份。意在證明:1.2014年8月6日14時25分，郭某駕駛黑CT0050號小型轎車，沿牡丹江市東四條路由南向北行駛至愛民街向西左轉(zhuǎn)彎時，與沿東四條路西側(cè)非機動車道由北向南行駛的由趙某駕駛的邦德牌電動自行車相撞，造成趙某受傷及車輛損壞的道路交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊依法認定，趙某負交通事故次要責任，郭某負交通事故主要責任；2.根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第92條規(guī)定，被告郭某應當在交強險保險限額外承擔80%賠償責任；3.馮世良所有的黑CT0050號小型轎車，在被告中保財險牡分公司投保機動車交通事故第三者責任強制保險和第三者責任保險。交強險保險限額為死亡、傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第三者責任保險保險限額為50000元，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告中保財險牡分公司應當在交強險及商業(yè)三者險保險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任。
被告中保財險牡分公司、郭某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，且被告對此份證據(jù)無異議，能夠證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江市骨科醫(yī)院出具的趙某住院病案一份、出院證一份、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一份、黑龍江省醫(yī)療門診票據(jù)七份、住院費用明細清單一份。意在證明:1.原告趙某交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江市骨科醫(yī)院診斷為:“左脛骨外側(cè)粉碎性骨折、左膝外側(cè)副韌帶斷裂?！睂嶋H住院治療82天，發(fā)生住院醫(yī)療費71813.80元，門診診查費540元（其中郭某墊付醫(yī)療費32000元），原告趙某墊付醫(yī)療費40353.80元，各被告應當依法對原告進行賠償。
被告中保財險牡分公司對牡丹江市骨科醫(yī)院出具的住院病案、出院證及住院費用明細清單沒有異議；對原告住院期間的醫(yī)療費支出有異議，根據(jù)交強險條款和第三者責任商業(yè)保險條款，應當按照交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險進行賠償，符合社會醫(yī)療保險甲類藥由被告負擔，乙類藥原告自負20%，丙類原告自負，大型檢查原告自負35%，一次性材料原告自負10%，沒有列入的其他項目被告中保財險牡分公司不予賠償。
被告郭某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，原告趙某戶口登記本兩份、護理人員張愛民、李麗居民身份證各一份、牡丹江市愛民區(qū)興平街道辦事處軍馬場社區(qū)居委會出具的證明一份、牡丹江市愛民區(qū)興平街道辦事處通鄉(xiāng)社區(qū)居委會出具的證明一份、牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處出具的個人獨資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照一份、工資表四份、誤工證明一份、勞動合同書一份。意在證明:1.原告趙某戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口；2.護理人員張愛民、李麗無固定收入，護理費應當按照2013年黑龍江省居民服務及其他服務業(yè)49320元計算賠償；3.原告趙某為牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處業(yè)務員，月工資為3000元，交通事故發(fā)生后，共計減少工資收入12000元。
被告中保財險牡分公司此份證據(jù)有異議，認為:1.此份證據(jù)無法證實護理人員無收入，被告同意原告住院前一個月護理人員費用為50元／天、80元／天，后一個月給80元／天；2.對原告提供的誤工證明有異議，因為牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處屬于個體性質(zhì)，不排除該單位出具虛假證明的情況；3.原告提供的勞動合同未經(jīng)備案，不能證實原告在該單位工作及其月收入三千元的真實情況，對于原告的誤工損失，被告同意每天給付65.19元。
被告郭某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費票據(jù)一份。意在證明:1.原告趙某在交通事故中造成左脛骨外側(cè)粉碎性骨折，左膝外側(cè)副韌帶斷裂，左膝半月板損傷，左脛總神經(jīng)損傷，達傷殘十級；2.誤工日為120日，傷后前一個月需二人護理，后一個月需一人護理；3.左脛骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費約人民幣8000元或依實際支付為準；2.司法鑒定費2700元，應該由二被告依法承擔。
被告中保財險牡分公司對此份證據(jù)有異議，認為:1.原告提供的該份司法鑒定意見書是由交警部門委托，被告不知情；2.二次手術(shù)費8000元過于籠統(tǒng)，鑒定費不應由被告承擔，應由原告趙某與被告郭某按照責任比例予以承擔。
被告郭某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告中保財險牡分公司、郭某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年8月6日14時25分，被告郭某駕駛馮永良所有的黑CT0050號出租車，沿牡丹江市東四條路由南向北行駛至愛民街向西左轉(zhuǎn)彎時，與沿東四條路西側(cè)非機動車道由北向南原告趙某駕駛的邦德牌電動自行車相撞，造成趙某受傷及車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告趙某被送往牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療，診斷為左脛骨外側(cè)粉碎性骨折、左膝外側(cè)副韌帶斷裂，左膝半月板損傷、左脛總神經(jīng)損傷，共計住院治療82天，產(chǎn)生醫(yī)療費72353.80元，其中被告郭某支付32000元。2014年8月29日，牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊出具第201440256號道路交通事故認定書，認定:郭某駕駛轉(zhuǎn)彎的機動車未讓直行的車輛先行，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?（三）項之規(guī)定，其行為對事故發(fā)生作用大，其過錯嚴重，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?的規(guī)定負此次交通事故的主要責任；趙某駕駛電動自行車在非機動車道內(nèi)超速行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十八條 ?的規(guī)定，其行為對事故發(fā)生作用小，有過錯，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?的規(guī)定負此次交通事故的次要責任。2014年12月12日，牡丹江市博愛民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情出具牡博愛司鑒所（2014）臨鑒字第478號司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為:“1.趙某傷殘等級十級；2.誤工損失日為傷后120日；3.傷后需貳人護理壹個月，繼之壹人護理壹個月；4.左脛骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費用需人民幣捌仟元或以實際合理發(fā)生為準。”原告趙某為牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處職工月收入為3000元，其住院期間由張愛民、李麗護理，二人無固定收入。
另查，被告郭某系承包馮永良所有的黑CT0050號出租車。2014年3月31日，馮永良在被告中保財險牡分公司為黑CT0050號轎車投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險，其中交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者責任商業(yè)保險限額為50000元，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查，2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資為49320元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元。
本院認為:原告趙某認為被告郭某違反《中華人民共和國道路交通安全法》對其身體造成損害，要求被告郭某及被告中保財險牡分公司共同承擔賠償責任，故本案案由應定為機動車交通事故責任糾紛。
關(guān)于被告中保財險牡分公司是否應當對原告趙某承擔賠償責任的問題，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條規(guī)定:“第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景钢?，馮永良為肇事車輛在被告中保財險牡分公司投保了交強險及第三者責任商業(yè)保險，故被告中保財險牡分公司作為肇事車輛的承保單位應當依法在其責任限額內(nèi)對原告趙某的損害先行承擔賠償責任。
關(guān)于被告郭某是否應對原告趙某承擔賠償責任的問題，本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”。本案中，被告郭某駕駛車輛，違反道路交通規(guī)則，導致發(fā)生交通事故，致使原告趙某受傷，經(jīng)交警部門認定負事故的主要責任，故被告郭某在此事故中具有過錯，對原告的損害應承擔70%民事賠償責任，因原告趙某對此次事故的發(fā)生也存在過錯，應自行承擔一部分的損失，故本院確認原告自行承擔30%的責任。
關(guān)于各項賠償數(shù)額，本院認為:
關(guān)于原告趙某主張醫(yī)療費72353.80元的訴訟請求，本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，能夠認定原告受傷后產(chǎn)生住院醫(yī)療費72353.80元，但該醫(yī)療費用中住院治療期間產(chǎn)生的特需病房床費70天×100元／天=7000元，未提供醫(yī)生醫(yī)囑證明其需要特需護理病房，應當按其普通床費12元／天×70天=840元予以支持，扣除被告郭某支付的醫(yī)療費32000元，原告趙某的醫(yī)療費用為34193.80元，本院對此數(shù)額予以確認；
2.關(guān)于原告趙某主張住院伙食補助費1230元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”，原告共計住院治療82天，每天按照人民幣15元的標準計算，確定原告產(chǎn)生伙食補助費1230元（82天×15元／天），本院對此數(shù)額予以確認；
3.關(guān)于原告趙某主張護理費12161.08元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……?！北景钢?，結(jié)合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮栀E人護理壹個月，繼之壹人護理壹個月，參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資為49320元／年計算，本院確認原告趙某的護理費為12330元（49320元／年÷12個月×2人月×1個月＋49320元／年÷12個月×1個月×1人），原告請求的數(shù)額未超出法律保護范圍，故本院對此數(shù)額予以確認；
4.原告趙某主張誤工費12000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢?，參照司法鑒定意見趙某誤工損失日為傷后120日，原告趙某為牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處職工，其月收入為3000元，確定誤工費為人民幣12000元（3000元÷30天×120天），故本院對此數(shù)額予以確認；
5.原告主張交通費270元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，考慮到原告趙某確有受傷住院的實際情況，故本院酌情按每天3元的標準計算，故本院確認趙某產(chǎn)生交通費246元（82×3元）；
6.關(guān)于原告趙某主張殘疾賠償金39194元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢?，原告趙某傷殘等級為十級，參照黑龍江省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年計算，本院確認原告趙某的殘疾賠償金為39194元（19597元×10%×20年），故本院對此數(shù)額予以確認；
7.關(guān)于原告趙某主張后續(xù)醫(yī)療費8000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，本案中，根據(jù)司法鑒定意見，原告二次醫(yī)療費用約需人民幣8000元或以實際合理發(fā)生為準，故本院對此數(shù)額予以確認；
8.關(guān)于原告趙某主張精神損害賠償金2000元的訴訟請求，本院任務，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，原告趙某因此次交通事故導致傷殘等級為十級，對原告的精神造成一定的痛苦，酌情保護原告精神損害賠償金2000元，故本院對此數(shù)額予以確認。
綜上，原告趙某的各項賠償數(shù)額為人民幣109024.88元，其中醫(yī)療費34193.80元、護理費12161.08元、住院伙食補助費1230元、交通費246元、殘疾賠償金39194元、誤工費12000元、精神損害賠償金2000元、二次醫(yī)療費8000元。被告中保財險牡分公司應在交強險的醫(yī)療責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費1萬元，在其傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費12161.08元、交通費246元、殘疾賠償金39194元、誤工費12000元、精神損害賠償金2000元，共計人民幣75601.08元。結(jié)合原告在本次交通事故中負次要責任，被告中保財險牡分公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費24193.80元、二次醫(yī)療費用8000元、住院伙食補助費1230元，共計人民幣33423.80元的70%即人民幣23396.66元。因原告趙某對此次事故的發(fā)生也存在過錯，應自行承擔一部分的損失，故本院確認原告自行承擔10027.14元（33423.80元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費1萬元、護理費12161.08元、交通費246元、殘疾賠償金39194元、誤工費12000元、精神損害賠償金2000元，共計人民幣75601.08元；在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費、二次醫(yī)療費用、住院伙食補助費，共計人民幣23396.66元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2361元，減半收取人民幣1180.50元，由被告郭某負擔人民幣1130.50元，原告趙某負擔人民幣50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:原告趙某認為被告郭某違反《中華人民共和國道路交通安全法》對其身體造成損害，要求被告郭某及被告中保財險牡分公司共同承擔賠償責任，故本案案由應定為機動車交通事故責任糾紛。
關(guān)于被告中保財險牡分公司是否應當對原告趙某承擔賠償責任的問題，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條規(guī)定:“第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景钢校T永良為肇事車輛在被告中保財險牡分公司投保了交強險及第三者責任商業(yè)保險，故被告中保財險牡分公司作為肇事車輛的承保單位應當依法在其責任限額內(nèi)對原告趙某的損害先行承擔賠償責任。
關(guān)于被告郭某是否應對原告趙某承擔賠償責任的問題，本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”。本案中，被告郭某駕駛車輛，違反道路交通規(guī)則，導致發(fā)生交通事故，致使原告趙某受傷，經(jīng)交警部門認定負事故的主要責任，故被告郭某在此事故中具有過錯，對原告的損害應承擔70%民事賠償責任，因原告趙某對此次事故的發(fā)生也存在過錯，應自行承擔一部分的損失，故本院確認原告自行承擔30%的責任。
關(guān)于各項賠償數(shù)額，本院認為:
關(guān)于原告趙某主張醫(yī)療費72353.80元的訴訟請求，本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！北景钢?，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，能夠認定原告受傷后產(chǎn)生住院醫(yī)療費72353.80元，但該醫(yī)療費用中住院治療期間產(chǎn)生的特需病房床費70天×100元／天=7000元，未提供醫(yī)生醫(yī)囑證明其需要特需護理病房，應當按其普通床費12元／天×70天=840元予以支持，扣除被告郭某支付的醫(yī)療費32000元，原告趙某的醫(yī)療費用為34193.80元，本院對此數(shù)額予以確認；
2.關(guān)于原告趙某主張住院伙食補助費1230元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”，原告共計住院治療82天，每天按照人民幣15元的標準計算，確定原告產(chǎn)生伙食補助費1230元（82天×15元／天），本院對此數(shù)額予以確認；
3.關(guān)于原告趙某主張護理費12161.08元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……?！北景钢?，結(jié)合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮栀E人護理壹個月，繼之壹人護理壹個月，參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資為49320元／年計算，本院確認原告趙某的護理費為12330元（49320元／年÷12個月×2人月×1個月＋49320元／年÷12個月×1個月×1人），原告請求的數(shù)額未超出法律保護范圍，故本院對此數(shù)額予以確認；
4.原告趙某主張誤工費12000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景钢校瑓⒄账痉ㄨb定意見趙某誤工損失日為傷后120日，原告趙某為牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處職工，其月收入為3000元，確定誤工費為人民幣12000元（3000元÷30天×120天），故本院對此數(shù)額予以確認；
5.原告主張交通費270元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，考慮到原告趙某確有受傷住院的實際情況，故本院酌情按每天3元的標準計算，故本院確認趙某產(chǎn)生交通費246元（82×3元）；
6.關(guān)于原告趙某主張殘疾賠償金39194元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢?，原告趙某傷殘等級為十級，參照黑龍江省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年計算，本院確認原告趙某的殘疾賠償金為39194元（19597元×10%×20年），故本院對此數(shù)額予以確認；
7.關(guān)于原告趙某主張后續(xù)醫(yī)療費8000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，本案中，根據(jù)司法鑒定意見，原告二次醫(yī)療費用約需人民幣8000元或以實際合理發(fā)生為準，故本院對此數(shù)額予以確認；
8.關(guān)于原告趙某主張精神損害賠償金2000元的訴訟請求，本院任務，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，原告趙某因此次交通事故導致傷殘等級為十級，對原告的精神造成一定的痛苦，酌情保護原告精神損害賠償金2000元，故本院對此數(shù)額予以確認。
綜上，原告趙某的各項賠償數(shù)額為人民幣109024.88元，其中醫(yī)療費34193.80元、護理費12161.08元、住院伙食補助費1230元、交通費246元、殘疾賠償金39194元、誤工費12000元、精神損害賠償金2000元、二次醫(yī)療費8000元。被告中保財險牡分公司應在交強險的醫(yī)療責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費1萬元，在其傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費12161.08元、交通費246元、殘疾賠償金39194元、誤工費12000元、精神損害賠償金2000元，共計人民幣75601.08元。結(jié)合原告在本次交通事故中負次要責任，被告中保財險牡分公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費24193.80元、二次醫(yī)療費用8000元、住院伙食補助費1230元，共計人民幣33423.80元的70%即人民幣23396.66元。因原告趙某對此次事故的發(fā)生也存在過錯，應自行承擔一部分的損失，故本院確認原告自行承擔10027.14元（33423.80元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費1萬元、護理費12161.08元、交通費246元、殘疾賠償金39194元、誤工費12000元、精神損害賠償金2000元，共計人民幣75601.08元；在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費、二次醫(yī)療費用、住院伙食補助費，共計人民幣23396.66元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2361元，減半收取人民幣1180.50元，由被告郭某負擔人民幣1130.50元，原告趙某負擔人民幣50元。

審判長：穆海東

書記員：朱婧