趙某某
楊秀發(fā)（天津行通律師事務(wù)所）
朱迪鑫（天津行通律師事務(wù)所）
郭某某
董建福（河北得法律師事務(wù)所）

原告:趙某某。
委托代理人:楊秀發(fā)，天津行通律師事務(wù)所律師。
委托代理人:朱迪鑫，天津行通律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:郭某某。
委托代理人:董建福，河北得法律師事務(wù)所律師。
原告趙某某訴被告郭某某姓名權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及其委托代理人楊秀發(fā)、朱迪鑫，被告郭某某委托代理人董建福到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，原告經(jīng)被告郭某某介紹到其任職的保險(xiǎn)公司工作，于2013年2月22日申請離職。
被告以辦理離職手續(xù)為名取得了原告保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員資格證，但未給原告辦理離職手續(xù)，而是為原告辦理了保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員入職手續(xù)。
2015年1月，原告追問離職情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告一直使用原告保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員資格證和姓名從事保險(xiǎn)銷售業(yè)務(wù)，被告在原告銀行卡上有多筆存、取款業(yè)務(wù)。
原告認(rèn)為，被告郭某某未經(jīng)原告同意，盜用原告姓名開展保險(xiǎn)銷售業(yè)務(wù)，造成原告存在潛在的保險(xiǎn)糾紛風(fēng)險(xiǎn)。
故依據(jù)《民法通則》99條訴至人民法院，請求判令被告盜用原告姓名從事保險(xiǎn)銷售的行為構(gòu)成侵權(quán)；公開進(jìn)行賠禮道歉；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告郭某某辯稱，被告郭某某從未侵犯原告的姓名權(quán)，從未盜用原告姓名從事保險(xiǎn)銷售活動(dòng)。
根據(jù)中國人壽保險(xiǎn)公司唐山分公司出具的證明，原告趙某某名下所代理的多筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，已經(jīng)由保險(xiǎn)公司妥善處理，并且投保人對保險(xiǎn)公司的處理表示理解與認(rèn)可。
所以即使被告郭某某曾使用了原告的姓名，也未對原告趙某某造成任何損失，不構(gòu)成侵權(quán)行為，所以原告趙某某訴請的第二項(xiàng)要求被告郭某某對原告趙某某公開進(jìn)行賠禮道歉沒有法律上的根據(jù)。
本院認(rèn)為，自然人有享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。
原告選擇以侵害姓名權(quán)為由提出訴訟請求，必須以此法律關(guān)系作為基礎(chǔ)從構(gòu)成侵權(quán)行為的四個(gè)構(gòu)成要件，即主觀過錯(cuò)、違法行為、侵害后果、因果關(guān)系來分析民事責(zé)任成立與否。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或自然人有享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。
原告選擇以侵害姓名權(quán)為由提出訴訟請求，必須以此法律關(guān)系作為基礎(chǔ)從構(gòu)成侵權(quán)行為的四個(gè)構(gòu)成要件，即主觀過錯(cuò)、違法行為、侵害后果、因果關(guān)系來分析民事責(zé)任成立與否。
者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”本案中，原告主張被告郭某某侵害姓名權(quán)，不能提供證據(jù)證明由此造成的損害后果，因欠缺損害后果要件難以成立，據(jù)此提出的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2861元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，自然人有享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。
原告選擇以侵害姓名權(quán)為由提出訴訟請求，必須以此法律關(guān)系作為基礎(chǔ)從構(gòu)成侵權(quán)行為的四個(gè)構(gòu)成要件，即主觀過錯(cuò)、違法行為、侵害后果、因果關(guān)系來分析民事責(zé)任成立與否。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或自然人有享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。
原告選擇以侵害姓名權(quán)為由提出訴訟請求，必須以此法律關(guān)系作為基礎(chǔ)從構(gòu)成侵權(quán)行為的四個(gè)構(gòu)成要件，即主觀過錯(cuò)、違法行為、侵害后果、因果關(guān)系來分析民事責(zé)任成立與否。
者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”本案中，原告主張被告郭某某侵害姓名權(quán)，不能提供證據(jù)證明由此造成的損害后果，因欠缺損害后果要件難以成立，據(jù)此提出的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2861元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉宏志
審判員：張?zhí)鞚?br/>審判員：劉淑靜

書記員：馮偉