原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省牡丹江市。
　　委托訴訟代理人：劉芳，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫薇，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸王濤，上海大邦律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告趙某與被告高某民間借貸糾紛一案，上海市楊浦區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“楊浦法院”)于2018年7月25日立案，并于2018年8月21日作出民事裁定，裁定本案移送至本院處理。本院于2018年9月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人劉芳律師，被告高某的委托訴訟代理人孫薇律師均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告償還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)10萬(wàn)元；2、被告支付原告以10萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24%，自2017年7月12日起至判決生效之日止的利息；3、被告支付原告律師代理費(fèi)1萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2017年7月12日，被告經(jīng)邵某某介紹認(rèn)識(shí)原告，并以供女兒上學(xué)為由向原告借款。當(dāng)日，原、被告簽訂《借款協(xié)議》，約定被告向原告借款15萬(wàn)元，年利率24%，借期一年，每月歸還本金12,500元，利息在借款到期后一次性支付，若被告未按約歸還本息則每日按月還款額1%支付罰息及律師費(fèi)等。同日，原告轉(zhuǎn)賬交付被告15萬(wàn)元，被告向原告出具《收據(jù)》。借款后，被告于2017年8月11日、2017年9月25日、2017年11月8日、2017年11月28日，分四次轉(zhuǎn)賬原告合計(jì)5萬(wàn)元，均系歸還的本金。但剩余借款本金10萬(wàn)元，經(jīng)原告多次催討，被告始終未還款，因此原告訴至法院并提出如上訴請(qǐng)。審理中，原告撤回第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，僅要求被告償還本金并支付利息。
　　被告高某辯稱，系爭(zhēng)借款名義上發(fā)生在原、被告之間，但實(shí)際借款人為邵某某。被告因邵某某幫助其女兒入學(xué)而與邵某某結(jié)識(shí)，2017年4月28日，被告提出向邵某某借款10萬(wàn)元，邵某某介紹被告向施麥野借款，并約定借期1個(gè)月，利息15,500元。同日，被告收到10萬(wàn)元后即將利息轉(zhuǎn)賬邵某某。因沒(méi)有施麥野的聯(lián)系方式，故被告電話告知邵某某要求還款，邵某某稱直接還給其即可，故被告向邵某某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元還款。同年6月2日，邵某某電話告知被告，稱還款被其挪用，未歸還施麥野，另已與施麥野協(xié)商，還款延期一個(gè)月，另付利息1萬(wàn)元，該筆利息由邵某某轉(zhuǎn)賬被告，被告再轉(zhuǎn)賬施麥野。2017年7月，邵某某電話告知被告，讓被告以自己的名義至邵某某的公司即上海邵盛金融信息服務(wù)有限公司借款15萬(wàn)元，被告按照邵某某的指示到公司后，公司的工作人員將《借款協(xié)議》交由被告簽名，被告看到《借款協(xié)議》上出借人的名字是原告而不是邵某某表示疑問(wèn)，工作人員告訴被告邵某某名下的放款額度已用完，所以使用原告的額度放款，于是被告在該協(xié)議上簽名。被告收到15萬(wàn)元后，即按照邵某某的指示將其中10萬(wàn)元?dú)w還施麥野，5萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬邵某某。此后，邵某某一直告知被告15萬(wàn)元借款與被告無(wú)關(guān)。嗣后，原告電話告知被告，稱邵某某涉嫌刑事犯罪被羈押，逼著被告歸還借款，故被告分四筆歸還原告共計(jì)5萬(wàn)元。綜上，被告認(rèn)為本案系爭(zhēng)借款雖名義上發(fā)生在原、被告之間，但實(shí)為邵某某向原告借款，且原告與邵某某為事前共謀，存在兩人共同詐騙原告之嫌，故認(rèn)為本案涉嫌刑事犯罪，因此不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年7月12日，原告作為乙方(出借人)，被告作為甲方(借款人)簽訂《借款協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1、借款本金15萬(wàn)元，利息年化24%，借款期限自2017年7月12日起至2018年7月12日止；2、被告選擇按月等額歸還本金方式歸還借款，每月12日還款12,500元；3、利息應(yīng)當(dāng)在借款期限屆滿前支付給原告；4、若被告晚于約定的還款時(shí)間還款或未約定數(shù)額足額還款，應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期違約金和罰息。罰息自逾期之日起，每日按月應(yīng)還金額1%計(jì)算，每月單獨(dú)計(jì)算。被告支付罰息不影響其應(yīng)承擔(dān)的正常應(yīng)支付的利息；5、因被告未還款而給原告帶來(lái)的調(diào)查及訴訟費(fèi)用(包括但不限于調(diào)查費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi))全部由被告承擔(dān)。……該協(xié)議共有兩頁(yè)，被告在第一頁(yè)下方及第二頁(yè)落款處作為借款人簽名捺印。
　　同日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬交付被告15萬(wàn)元，被告向原告出具《收據(jù)》一份，主要內(nèi)容為本人高某收到趙某借給本人以轉(zhuǎn)賬的方式支付的款項(xiàng)15萬(wàn)元，被告在《收據(jù)》下方作為借款人簽名捺印。
　　被告收到借款后分四筆共計(jì)轉(zhuǎn)賬原告5萬(wàn)元，每筆金額均為12,500元，轉(zhuǎn)賬時(shí)間分別為2017年8月11日、2017年9月25日、2017年11月8日、2017年11月28日。
　　另查明，2017年4月28日，施麥野轉(zhuǎn)賬被告10萬(wàn)元，被告轉(zhuǎn)賬邵某某15,500元；2017年5月22日，被告轉(zhuǎn)賬邵某某10萬(wàn)元；2017年6月26日，邵某某轉(zhuǎn)賬被告1萬(wàn)元，被告轉(zhuǎn)賬施麥野1萬(wàn)元；2017年7月12日，被告收到原告轉(zhuǎn)賬的15萬(wàn)元后轉(zhuǎn)賬施麥野10萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬邵某某5萬(wàn)元。
　　審理中，被告于2018年8月6日向楊浦法院表示本案涉嫌刑事犯罪，但未提供刑事報(bào)案、公安立案等相關(guān)材料。在本院審理中，被告仍表示系爭(zhēng)借款涉嫌刑事犯罪，但截至本案判決前其仍未提供任何刑事報(bào)案立案的材料。針對(duì)被告此節(jié)抗辯，原告表示雖然邵某某涉嫌刑事犯罪，但與原告無(wú)關(guān)，原、被告之間系民間借貸，不涉嫌刑事犯罪。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，被告辯稱與原告之間不存在借貸關(guān)系，實(shí)際借款人系邵某某，且本案涉嫌刑事犯罪，故不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，原告為證明被告系借款人，提供了《借款協(xié)議》、《收據(jù)》為證，上述債權(quán)憑證中不僅明確載明了本案系爭(zhēng)借款的借款人系被告，還明確約定了借款人的責(zé)任，并經(jīng)被告簽名捺印確認(rèn)，上述證據(jù)真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。其次，原告除了提供債權(quán)憑證外，還提供了轉(zhuǎn)賬憑證，證明本案系爭(zhēng)借款15萬(wàn)元系轉(zhuǎn)入借款人即被告名下；被告雖然抗辯收到款項(xiàng)后即按照案外人邵某某的指示轉(zhuǎn)給邵某某10萬(wàn)元、施麥野5萬(wàn)元，但根據(jù)一般常識(shí)，款項(xiàng)進(jìn)入被告的賬戶后，原告即已履行了借款交付義務(wù)，如何使用錢款乃是被告本人的自主行為，被告與案外人之間的資金往來(lái)不影響本案系爭(zhēng)借款事實(shí)的認(rèn)定。再次，被告雖抗辯自己與原告之間不存在借貸關(guān)系，但其在借款發(fā)生后，已向原告還款共計(jì)四筆，上述還款行為與該節(jié)辯稱意見(jiàn)相悖。最后，被告抗辯本案涉嫌刑事犯罪，但截止本案宣判之前始終未向本院提供報(bào)案的相關(guān)材料如接報(bào)回執(zhí)單等，也未提供公安機(jī)關(guān)的立案通知書。因此，被告的辯稱意見(jiàn)，因缺乏證據(jù)而致本院難以采信。
　　綜上，鑒于原告提供的《借款協(xié)議》、《收據(jù)》、轉(zhuǎn)賬憑證已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明原、被告之間的借款事實(shí)，現(xiàn)約定的借款期限已經(jīng)屆滿，且原、被告均確認(rèn)被告已還款5萬(wàn)元，故被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告履行歸還剩余10萬(wàn)元借款本金的義務(wù)。至于原告要求被告支付利息的主張，符合協(xié)議約定，亦不違反法律限制性規(guī)定，本院一并予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告高某返還原告趙某借款本金人民幣10萬(wàn)元；
　　二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告高某以本金人民幣10萬(wàn)元為基數(shù)，以年利率24%為基準(zhǔn)支付原告趙某自2017年7月12日起至本判決生效之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2,010元，由被告高某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：濮汝平

書記員：陸??逸