原告：趙金領，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。委托訴訟代理人：王超，河北萬強律師事務所律師。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司住所地：河北省邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街***號。法定代表人：唐洪波，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙鵬，河北十力律師事務所律師。

原告趙金領向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、車物損失等損失共計43080元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2010年10月9日17時許，被告孫某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿曲周縣第四疃北工業(yè)區(qū)現(xiàn)代大道由南向北行至第三疃村丁字交叉口南側路段時，與同向前行原告駕駛的三槍牌電動車側而相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊認定，被告孫某某負此次事故的全部責任，原告無責任。冀Ｄ×××××號小型轎車在被告英大泰和處投保了交強險，事故發(fā)生在該保險合同期限內。原告多次要求被告履行賠償義務，被告拒不履行，為了維護原告的權益，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法支持原告的請求。被告英大泰和辯稱，事故車輛在我公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期限內，我公司同意在交強險分項限額內賠償原告合理合法損失，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了10組證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。被告英大泰和對原告所舉證據(jù)質證意見如下：對鑒定意見書結果有異議，三期評定天數(shù)過長，鑒定費、評估費屬于間接損失應由侵權人承擔；對誤工費真實性有異議，原告僅僅提供單位營業(yè)執(zhí)照、法人身份證復印件及誤工證明，卻沒有提供工資表和勞動合同以及工資發(fā)放記錄，無法證明其事故發(fā)生前實際收入情況以及事故發(fā)生后實際減少損失的情況，我公司同意按照住院期間以農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算其誤工費；對原告主張的護理費有異議，原告沒有提供任何證據(jù)證明護理人員所從事的行業(yè)為居民服務業(yè)，應當承擔舉證不能的責任，我公司仍同意按照住院期間一人護理，以農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費；對評估報告有異議，數(shù)額過高，其次程序違法，不應當由原告本人委托，而應當由法院出具委托書委托相關具有資格的鑒定機構予以評估；交通費有異議，該發(fā)票無法證明與本案存在實際關聯(lián)，不應該支持；對住院伙食補助費同意每天五十元計算；營養(yǎng)費雖然有加強營養(yǎng)醫(yī)囑，但是原告沒有提供證據(jù)證明其實際花費，所以營養(yǎng)費不應支持，對其他證據(jù)均無異議。本院對雙方提交的證據(jù)認證如下：對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認。關于鑒定意見，被告雖然對鑒定結果有異議，但該意見系通過合法程序委托有資質的鑒定機構作出的具有專業(yè)性的結論，故本院對鑒定意見予以采信。關于誤工費，原告沒有提交工資發(fā)放證明，無法證實其實際收入情況，本院不予采信。關于電車損失，原告提交的公估報告，雖非法院委托鑒定，但結合原告電車損失的照片、維修項目及市場價格，本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月9日17時40分許，被告孫某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿曲周縣第四疃北工業(yè)區(qū)現(xiàn)代大道由南向北行至第三疃村丁字交叉口南側路段時，與同向前行原告駕駛的三槍牌電動車側而相撞，造成原告受傷,一機動車、一非機動車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定被告孫某某負本次事故的全部責任，原告無責任。事故車輛冀Ｄ×××××小型轎車在被告英大泰和處投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告在曲周縣醫(yī)院住院治療26天，花費5415.26元，門診檢查花費168元，共計5583.26元。曲周縣醫(yī)院診斷證明記載：原告右距股骨折，離院后普食，加強營養(yǎng)，繼續(xù)石膏外固定2周，定期來院復查X線片。原告?zhèn)榻?jīng)邯鄲市中級人民法院委托邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見為：原告的誤工期限為150日，營養(yǎng)期為90日，護理期限為90日，住院期間需2人護理，出院后1人護理。原告車輛損失經(jīng)河北燕趙機動車鑒定評估有限公司鑒定意見為：三槍牌電動三輪車損失為475元。原告因鑒定、公估花費800元。原被告因賠償問題致成糾紛，原告訴至本院。
原告趙金領訴被告孫某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱英大泰和）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙金領的委托訴訟代理人王超、被告英大泰和的委托訴訟代理人趙鵬到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告因事故受傷，依法應得到賠償。因冀Ｄ×××××小型轎車在被告英大泰和處投保有交強險，本次事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告英大泰和應首先在交強險限額內賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權責任法等確定賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關誤工費、護理費、交通費等計算規(guī)定，對原告各項損失認定如下：關于誤工費，原告提交的證據(jù)不足以證明其工資發(fā)放情況及實際收入，原告從事種植業(yè)，故本院參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計算，期限參照鑒定意見，即21987元/365日×150日=9035.75元。關于護理費，原告提交的證據(jù)不足以認定護理人員收入狀況，本院參照河北省2016年度居民服務業(yè)年平均工資計算，期限及人數(shù)參照鑒定意見，即35785元/365日×26日×2人+35785元/365日×（90-26日）×1人=11372.77元。住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，酌定為每天50元。關于營養(yǎng)費，結合當?shù)貙嶋H，本院酌定為30元計算。關于交通費，原告證據(jù)不能證明其關聯(lián)性，結合本案實際，本院酌定為300元。綜上，經(jīng)本庭核算，原告因本次事故造成的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費5583.26元、住院伙食補助費1300元、營養(yǎng)費2700元、誤工費9035.75元、護理費11372.77元、交通費300元、電車損失475元、鑒定費800元，共計31566.78元。英大泰和應首先在交強險賠償限額內賠償原告醫(yī)療費9583.26元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、誤工費9035.75元、護理費11372.77元、交通費300元、電車損失475元、鑒定費800元，共計31566.78元。因原告的各項損失已由被告英大泰和按其責任比例足額賠償，故被告孫某某不再承擔賠償責任。關于鑒定費，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理的必要損失，故對被告英大泰和財險辯稱鑒定費系間接損失抗辯意見不予采納。被告英大泰和辯稱不承擔訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負擔，……”的規(guī)定，對其抗辯意見不予采納。綜上，為維護道路交通安全，正確調整民事法律關系，保護當事人的合法權益，盡可能保障當事人獲得賠償，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內，于本判決生效之日起三日內賠償原告趙金領各項損失31566.78元；二、駁回原告趙金領的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費877元，減半收取438.50元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　楊鵬飛

書記員：李晶