原告：趙金某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。委托代理人：張淵明，石首市誠信法律服務(wù)所法律工作者。被告：湖北德某某紡織有限公司，住所地：石首市繡林辦事處南岳大道168號。法定代表人：陳鋒，系公司董事長。委托代理人：高開容，女，系公司人事科科長。委托代理人：張林，湖北忠直律師事務(wù)所律師。

原告趙金某向本院提出訴訟請求：1.判決由被告賠償原告社會養(yǎng)老保險金損失17511元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告于2012年8月進入被告公司工作，為后置車間清潔工，2017年2月離職。原告共在被告處工作了53個月，但被告一直未為原告辦理和繳納各項社會保險費，原告自行繳費至退休。2017年2月，原、被告因此而發(fā)生勞動爭議，原告離職。2017年8月，原告向石首市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，仲裁委員會以原告已超過退休年齡為由不予受理。綜上，原告認(rèn)為，用人單位為勞動者繳納社會養(yǎng)老保險費，是一項法定義務(wù)，因被告不繳納由原告自行繳納后，被告應(yīng)賠償原告墊付的應(yīng)由用人單位承擔(dān)的金額。原告在被告處工作共53個月，應(yīng)承擔(dān)原告繳納社會養(yǎng)老保險費用金額為：從2012年8月至2013年6月為3056元，從2013年7月21日至2014年6月為3444元，從2014年7月至2015年6月為3840元，從2015年7月至2016年6月為4392元，從2016年7月至2017年1月為2779元，共計17511元。被告德某某公司辯稱，1.原告在被告處工作屬實，入職時間與離職時間與原告陳述一致。用工單位應(yīng)為職工購買養(yǎng)老保險，但是因為原告早已年滿50歲，被告無法為其繳納養(yǎng)老保險費，原告在訴狀中陳述其向公司主張要求繳納養(yǎng)老保險費與事實不符，公司人事科科長高開容并未接到過原告的相關(guān)訴求。原告是否主張權(quán)利超過訴訟時效，請人民法院進行核實。2.如果原告訴請未超過時效，也應(yīng)當(dāng)從原告自行繳納養(yǎng)老保險費的時間作為單位應(yīng)繳納保險的時間起算點。養(yǎng)老保險繳納的方式與基數(shù)應(yīng)當(dāng)由社保部門進行核定。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：1.原告于2012年8月進入被告德某某公司工作，于2017年2月離職。被告自認(rèn)在原告工作期間未為原告繳納養(yǎng)老保險費。2.原告自2012年6月7日起至2017年4月13日止自行繳納養(yǎng)老保險費共46378元。上述事實有原告提交的證據(jù)參保證明復(fù)印件、繳納社保金額憑證予以證實，本院予以采信。3.原告于2017年10月27日向石首市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求德某某公司補償趙金某工作期間應(yīng)由德某某公司繳納的社會養(yǎng)老保險費22703元，并支付經(jīng)濟補償金10913元。石首市勞動人事爭議仲裁委員會以原告已超過法定退休年齡，不屬于勞動人事爭議的受案范圍為由，于2017年11月8日作出石勞人仲不字（2017）第14號不予受理通知書。上述事實有原告提交的證據(jù)仲裁申請書復(fù)印件、不予受理通知書復(fù)印件予以證實，本院予以采信。
原告趙金某訴被告湖北德某某紡織有限公司（以下簡稱德某某公司）因勞動爭議一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙金某及其委托代理人張淵明、被告德某某公司的委托代理人張林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.原告的主張是否超過訴訟時效；2.被告是否應(yīng)當(dāng)賠償原告繳納養(yǎng)老保險的費用。關(guān)于爭議焦點1，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的‘勞動爭議發(fā)生之日’：……（三）勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。”勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。本案原告于2017年2月離職，于2017年10月27日申請仲裁，原告在勞動仲裁時效期間內(nèi)提出了勞動仲裁申請，原告的主張未超過法定的仲裁時效?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！币蛟嫔暾堉俨?，訴訟時效中斷，訴訟時效期間從2017年11月8日起重新計算，本案未過法定的訴訟時效期間。關(guān)于爭議焦點2，原告于2012年8月進入被告公司工作時已達到法定退休年齡，但原告當(dāng)時未享受基本養(yǎng)老保險待遇，雙方之間為勞動關(guān)系，被告辯稱因原告已滿50周歲無法為其辦理養(yǎng)老保險的主張不成立?！吨腥A人民共和國社會保險法》第十二條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險費，記入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金?！钡诹畻l第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會保險費的明細(xì)情況告知本人?！北桓娴履衬彻咀鳛橛萌藛挝粦?yīng)當(dāng)為原告趙金某繳納基本養(yǎng)老保險費，但被告未依法繳納。被告辯稱公司將基本養(yǎng)老保險費的金額作為工資發(fā)放給了職工，但被告未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)由負(fù)有舉證證明責(zé)任的被告承擔(dān)不利的后果。原告自行繳納了養(yǎng)老保險費，并要求被告賠償相應(yīng)的經(jīng)濟損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告應(yīng)賠償原告因未繳納養(yǎng)老保險造成的經(jīng)濟損失17293元（1290元×20%×11個月＋3444元＋3840元＋4392元＋3970元÷10×7個月=17293元）。綜上所述，原告趙金某的部分訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條、《中華人民共和國社會保險法》第十二條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

被告湖北德某某紡織有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告趙金某因未繳納養(yǎng)老保險造成的經(jīng)濟損失17293元。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費10元減半收取5元，由被告湖北德某某紡織有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　宋益民

書記員：鄭安