上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：史貴臣，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。上訴人（原審原告）：趙金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省寧安市。委托訴訟代理人：金萬海（系趙金花公公），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省寧安市，由寧安市東關(guān)社區(qū)居民委員會推薦。委托訴訟代理人：史貴臣，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。委托訴訟代理人：齊文海，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：吳澤龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：王占云，黑龍江占云律師事務(wù)所律師。

趙某某、趙金花上訴請求：請求撤銷（2018）黑1002民初742號民事裁定，指令黑龍江省東安區(qū)人民法院審理此案。事實和理由：一、一審法院認定事實不清，駁回起訴的理由不充分。上訴人父親死亡事實清楚，是在裝修施工過程中在被上訴人吳澤龍的房屋中死亡。雖然死亡醫(yī)學證明書上寫的是死亡原因不明，但江南公安分局已經(jīng)對此案進行了現(xiàn)場勘查，法醫(yī)也進行了初步檢查，排除了刑事案件的可能。該卷宗屬于國家有關(guān)部門保存，當事人無法查閱調(diào)取。為了查清案情，上訴人依據(jù)《民訴法解釋》第九十四條規(guī)定，提交了證據(jù)調(diào)取申請書，一審法院沒有依職權(quán)去調(diào)取，主觀認定應(yīng)由上訴人提交證據(jù)是錯誤的，只要調(diào)取了卷宗材料就可以查清事實。二、一審法院適用法律錯誤。一審法院只是列出了法條，但沒有具體列出該案件是如何不屬于民事訴訟范圍和受訴人民法院管轄的情形，裁定駁回起訴是錯誤的。該案沒有經(jīng)過開庭審理，被上訴人對死亡事實或原因都還沒有提出答辯意見，法院主觀決定直接駁回起訴是錯誤的，非法剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。綜上，一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，駁回起訴理由不充分，請求二審法院裁定撤銷一審裁定，指令一審法院審理此案。王某某辯稱，一審中上訴人提供的牡丹江市公安局江南分局治安巡邏隊出具的出警說明，只能證明上訴人的父親排除他殺可能，不能證明死者確切死亡原因，且牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的死亡證明和居民死亡殯葬證上均記載死者的死因不明，上訴人提供的證據(jù)足以證明死者的死因不明，是否是因自身機體原因或者從事裝修過程中造成的死亡結(jié)果無法確定，一審法院根據(jù)民訴法的規(guī)定，依法駁回上訴人的起訴事實清楚，適用法律正確，請求二審法院查明事實，依法駁回上訴。吳澤龍辯稱，上訴人向一審法院提交的證據(jù)與一審法院認定事實是一致的，即上訴人的父親死亡原因不明，基于此一審法院裁定駁回上訴人的起訴，適用法律是正確的，也是根據(jù)上訴人向一審法庭提交的證據(jù)所認定的該案事實，綜上，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持一審裁定。趙某某、趙金花向一審法院起訴請求：1.要求王某某、吳澤龍支付勞動報酬12000元、死亡賠償金514720元、喪葬費26217.50元、親屬差旅費2萬元、親屬誤工費2萬元、交通費600元、趙某某、趙金花誤工費400元，合計593937.50元，并要求王某某、吳澤龍支付尸檢費及尸體冷凍費；2.要求王某某、吳澤龍承擔本案訴訟費用。事實與理由：2018年3月22日下午，趙某某、趙金花的父親趙漢儒受雇于王某某、吳澤龍，趙漢儒攜帶施工工具、防護用具和清理工具開著電動車攜帶施工材料進入?yún)菨升埇F(xiàn)場進行裝修施工，在施工過程中趙漢儒死亡，故提起訴訟。一審法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴”。本案中，趙某某、趙金花提交的牡丹江市公安局江南分局治安巡邏隊出具的出警情況說明上載明趙某某、趙金花的父親趙漢儒在牡丹江市江南環(huán)龍灣2區(qū)6-2-1103室內(nèi)死亡，且趙某某、趙金花提交的證據(jù)即牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書、居民死亡殯葬證上均載明趙漢儒的死亡原因為死因不明，故趙某某、趙金花舉證的證據(jù)不能證實趙漢儒的死亡原因和死亡性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，此案不屬于民事訴訟的范圍。裁定：駁回趙某某、趙金花的起訴。本院認為，趙漢儒受雇為吳澤龍工作，并在吳澤龍家中死亡，其女兒趙某某、趙金花提起本案訴訟符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件。一審裁定以趙某某、趙金花舉示的證據(jù)不能證實趙漢儒的死亡原因和死亡性質(zhì)，該案不屬于民事訴訟范圍為由，裁定駁回趙某某、趙金花的起訴不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
上訴人趙某某、趙金花因與被上訴人王某某、吳澤龍?zhí)峁﹦趧?wù)者受害責任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初742號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

一、撤銷黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初742號民事裁定；二、本案指令黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長　　姜云虎
審判員　　于　堯
審判員　　錢大龍

書記員：李維嘉