趙某某
徐燕（河北雁翎律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
康永
陳建章
黃永斌（河北虹天律師事務(wù)所）

原告趙某某，女，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
委托代理人徐燕，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人賈洪杰，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永，系該公司職員。
被告陳建章，男，漢族，農(nóng)民，住容城縣。
委托代理人黃永斌，河北虹天律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱”華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司”）、陳建章機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊碩獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及其委托代理人徐燕、華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司委托代理人康永、被告陳建章委托代理人黃永斌均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2015年11月1日5時(shí)20分許，被告陳建章駕駛冀Ｆ×××××號(hào)貨車由北向南行駛至保新公路白洋淀大橋北側(cè)路段時(shí)，與騎電動(dòng)車的李小學(xué)、劉小賽發(fā)生交通事故，致李小學(xué)及乘車人趙某某、劉小賽及乘車人劉小艷受傷，車輛受損。
事故發(fā)生后，原告趙某某被送往安新縣醫(yī)院住院共計(jì)34天，被診斷為頭面部外傷、右側(cè)肋骨骨折、雙手外傷、右髖部外傷。
安新縣交警大隊(duì)于2015年11月17日出具了安公交認(rèn)字［2015］第00355號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳建章負(fù)此次事故的全部責(zé)任，李小學(xué)及乘車人趙某某、劉小賽及劉小艷均無(wú)責(zé)任。
被告陳建章駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車在被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)13,154.55元、誤工費(fèi)1,836元、護(hù)理費(fèi)1,836元、鑒定費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,400元、交通費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,400元，共計(jì)24,426.55元。
被告華安保險(xiǎn)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由陳建章賠償，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司辯稱，該事故共造成四人受傷、住院治療，根據(jù)判決，我公司已經(jīng)將醫(yī)療費(fèi)的限額賠給了李小學(xué)、劉小艷，我公司不在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
死亡傷殘限額部分，由于另一個(gè)傷者劉小賽也已經(jīng)起訴，判決還沒(méi)有收到，無(wú)法確定具體的賠償金額，原告的賠償部分請(qǐng)法院考慮給兩個(gè)人留有適當(dāng)?shù)南揞~。
原告在死亡傷殘限額內(nèi)的誤工、交通費(fèi)用在合法的限額內(nèi)賠償。
不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)等間接損失，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。
被告陳建章辯稱，一、對(duì)交通事故的事實(shí)和責(zé)任的劃分沒(méi)有異議。
二、車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在該限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，其余合法部分由陳建章承擔(dān)。
三、原告住院期間，陳建章為原告墊付5,000元，應(yīng)予以扣除。
四、鑒定費(fèi)是為查明保險(xiǎn)事故的必要費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
庭審中原告趙某某提交下列證據(jù):
一、原告趙某某身份證復(fù)印件一份，證實(shí)原告為本案適格的主體。
二、安新縣交警大隊(duì)于2015年11月17日出具的安公交認(rèn)字[2015]00355號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，證實(shí)原告與被告發(fā)生交通事故的基本情況及責(zé)任認(rèn)定，原告無(wú)責(zé)任，被告陳建章負(fù)全部責(zé)任。
三、安新縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)八張，診斷證明書、出院證明各一份，住院病歷一冊(cè)，費(fèi)用清單三頁(yè)，證實(shí)在醫(yī)院治療傷情支出醫(yī)療費(fèi)13,454.55元，住院34天。
四、安新縣公安局物證鑒定室于2015年11月17日出具的（冀保）公（安）檢（痕）字[2015]32074號(hào)交通事故車輛痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書，證實(shí)事故成因，原告所乘坐的機(jī)動(dòng)車的車輛痕跡系與被告所駕駛的車輛接觸所致。
被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱，對(duì)證據(jù)一請(qǐng)法院依法核實(shí)原件。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)三法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)300元不認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)。
被告陳建章發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱，對(duì)證據(jù)一、二沒(méi)有異議。
對(duì)證據(jù)三鑒定費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)三中出院證明與病歷上出院醫(yī)囑不一致，沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。
從原告的病歷中可見(jiàn)從11月16日至11月30日一直沒(méi)有治療記錄，存在掛床嫌疑。
被告陳建章出示下列證據(jù):
一、肇事車輛冀Ｆ×××××號(hào)貨車的行駛證，證實(shí)該車正常年檢。
二、安新縣交警隊(duì)于2016年1月19日出具的證明、收取押金條2張，證實(shí)原告住院期間被告陳建章為其墊付5,000元，該款通過(guò)交警隊(duì)支取。
原告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)一請(qǐng)法庭核實(shí)原件；對(duì)證據(jù)二確實(shí)已經(jīng)墊付5,000元，沒(méi)有異議。
被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，均沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2015]第00355號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過(guò)及被告陳建章在此事故中負(fù)全部責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。
原告趙某某在此事故中總損失認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi):原告趙某某提交的安新縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)原告在安新縣醫(yī)院住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13,109.55元，本院予以認(rèn)定。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告共住院34天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算為3,400元（100元×34天）。
被告稱原告存在掛床現(xiàn)象，未提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張不予支持。
誤工費(fèi):原告因事故受傷住院治療34天，造成誤工損失，其為農(nóng)民，誤工費(fèi)參照2016年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)為1,842元（19,779元÷365天×34天），原告主張誤工費(fèi)1,836元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告認(rèn)為原告已超過(guò)法定退休年齡，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)，未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張不予支持。
護(hù)理費(fèi):原告住院期間由兩個(gè)兒子輪流護(hù)理，原告主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間一人的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)為1,842元（19,779元÷365天×34天）。
原告主張護(hù)理費(fèi)1,836元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
交通費(fèi):原告支出救護(hù)車費(fèi)45元有其提交的安新縣醫(yī)院票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原告趙某某受傷后住院、出院的實(shí)際情況，酌定支持其交通費(fèi)共計(jì)200元。
因原告提交的住院病歷中無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，故對(duì)其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。
因原告未提交證據(jù)證實(shí)其提交的安新縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)中的法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)此不予認(rèn)定。
綜上，原告趙某某總損失共計(jì)20,381.55元，原告主張超出部分，本院不予支持。
被告陳建章駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車在被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同成立且有效，故被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某的相關(guān)損失。
被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告趙某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3,872元。
因交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已經(jīng)用盡，且在此次事故中被告陳建章負(fù)全部責(zé)任，故原告的其他損失應(yīng)由被告陳建章承擔(dān)，被告陳建章應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)16,509.55元，因其已為原告墊付費(fèi)用5,000元，將該數(shù)額予以扣減后被告陳建章應(yīng)賠償原告11,509.55元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第四款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣3,872元。
二、被告陳建章于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣11,509.55元。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣411元減半收取為206元，原告趙某某負(fù)擔(dān)76元，被告陳建章負(fù)擔(dān)130元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2015]第00355號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過(guò)及被告陳建章在此事故中負(fù)全部責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。
原告趙某某在此事故中總損失認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi):原告趙某某提交的安新縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)原告在安新縣醫(yī)院住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13,109.55元，本院予以認(rèn)定。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告共住院34天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算為3,400元（100元×34天）。
被告稱原告存在掛床現(xiàn)象，未提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張不予支持。
誤工費(fèi):原告因事故受傷住院治療34天，造成誤工損失，其為農(nóng)民，誤工費(fèi)參照2016年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)為1,842元（19,779元÷365天×34天），原告主張誤工費(fèi)1,836元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告認(rèn)為原告已超過(guò)法定退休年齡，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)，未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張不予支持。
護(hù)理費(fèi):原告住院期間由兩個(gè)兒子輪流護(hù)理，原告主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間一人的護(hù)理費(fèi)，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)為1,842元（19,779元÷365天×34天）。
原告主張護(hù)理費(fèi)1,836元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
交通費(fèi):原告支出救護(hù)車費(fèi)45元有其提交的安新縣醫(yī)院票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原告趙某某受傷后住院、出院的實(shí)際情況，酌定支持其交通費(fèi)共計(jì)200元。
因原告提交的住院病歷中無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，故對(duì)其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。
因原告未提交證據(jù)證實(shí)其提交的安新縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)中的法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)此不予認(rèn)定。
綜上，原告趙某某總損失共計(jì)20,381.55元，原告主張超出部分，本院不予支持。
被告陳建章駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車在被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同成立且有效，故被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某的相關(guān)損失。
被告華安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)的死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告趙某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3,872元。
因交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已經(jīng)用盡，且在此次事故中被告陳建章負(fù)全部責(zé)任，故原告的其他損失應(yīng)由被告陳建章承擔(dān)，被告陳建章應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)16,509.55元，因其已為原告墊付費(fèi)用5,000元，將該數(shù)額予以扣減后被告陳建章應(yīng)賠償原告11,509.55元。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第四款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣3,872元。
二、被告陳建章于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣11,509.55元。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣411元減半收取為206元，原告趙某某負(fù)擔(dān)76元，被告陳建章負(fù)擔(dān)130元。

審判長(zhǎng)：楊碩

書記員：田柳葉