原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住滄州市運河區(qū)。
被告邵文豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。

原告趙某某與被告邵文豪保證合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某、被告邵文豪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月11日，劉偉與原告趙某某簽訂借款協(xié)議，約定劉偉向趙某某借款50000元，借款日期自2013年8月11日起至2013年11月11日止，按照月利率2.5%計息。如逾期還款，每天加收借款金額萬分之十的違約金。此筆借款由被告邵文豪提供擔保，并負連帶償還責任，并附有劉偉及被告邵文豪的身份證號碼、手機號碼及劉偉的銀行賬號。被告邵文豪在該合同上簽字捺印。2013年8月12日，原告通過中國工商銀行將50000元借款匯至劉偉賬戶。借款到期后被告劉偉僅償還了2013年8月11日至2013年11月11日的借款利息。原告向劉偉及被告邵文豪催要本金未果，將被告邵文豪訴至本院。

本院認為，原告趙某某與劉偉之間債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，證據(jù)確實充分。被告邵文豪在借款擔保合同上簽字，并約定承擔連帶責任，因原告提供的銀行打款記錄已證實該筆欠款已通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式借予被告劉偉，因此被告邵文豪應(yīng)當承擔連帶償還責任。原告要求被告邵文豪償還借款50000元的主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告邵文豪辯稱不知道該筆借款是否已借予劉偉以及劉偉是否償還、償還多少的答辯意見，因被告并無證據(jù)證明自己的上述抗辯，故對該答辯意見，本院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該筆借款的利息已超過同期銀行貸款利率的四倍，對超出國家法律規(guī)定的部分不應(yīng)支持。對原告主張的違約金，因原告沒有證據(jù)證明其因被告未及時還款而產(chǎn)生其他直接損失，根據(jù)損失補償原則，在已經(jīng)支持原告要求較高利息的基礎(chǔ)上，對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，亦不應(yīng)支持。關(guān)于被告邵文豪辯稱“借款人是劉偉，我是擔保人”的答辯意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定，被告邵文豪在借款合同中明確約定其承擔連帶保證責任，故原告趙某某起訴被告邵文豪符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第五十三條，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告邵文豪于判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金50000元及利息（利息按照銀行同期同類貸款四倍利率，從2013年11月11日起計算至履行完畢之日止）。
訴訟費593.5元，由被告邵文豪承擔。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　曹鐵城

書記員：呂敏