原告：趙金枝，女，1953年10月16日出生，漢族，湖北省棗陽(yáng)市人，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：黃雨，湖北搏發(fā)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖子弟學(xué)校，住所地：武漢市洪山區(qū)南湖瑤苑特一號(hào)。
法定代表人：許傳杰，該校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：阮祥和，湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：王婷，女，該校辦公室主任。代理權(quán)限：一般代理。

原告趙金枝（下稱原告）與被告湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖子弟學(xué)校（下稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人黃雨、被告委托訴訟代理人王婷和阮祥和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出并增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判決：1、被告賠償未為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致原告不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的損失共計(jì)60萬(wàn)元；2、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43200元[（1600×13+800）×2]；3、被告支付原告應(yīng)休未休年假工資28689元（1600÷21.75×130）；4、被告支付2003年9月至2004年7月期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資中一倍即8800元（400×11×2）；5、被告支付原告2004年8月至今未與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資中一倍即35200元（1600×11×2）；6、被告支付原告自2011年10月至今延長(zhǎng)加班時(shí)間的加班工資139200元（1600×58×1.5）；7、被告支付原告自2011年10月至今周末雙休加班工資76505.74元（1600÷21.75×52×2×5×2）。事實(shí)和理由：原告在被告工作期間，每天平均工作超過(guò)8小時(shí)，每周工作超過(guò)44小時(shí)。被告未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未辦理社會(huì)保險(xiǎn)，也未支付加班工資和周六日雙休加班工資，更沒(méi)有安排年休假，亦未支付年休假工資。原告自2007年11月以來(lái)多次向被告提出辦理社會(huì)保險(xiǎn)，無(wú)果。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2003年8月，原告進(jìn)入被告處從事后勤工作。原告在2003年10月16日達(dá)到法定退休年齡時(shí)，未辦理退休手續(xù)，也未享受退休待遇，仍繼續(xù)在被告處工作至今。原告工作期間吃住在被告處。2016年6月22日，原告申請(qǐng)仲裁。仲裁委以勞動(dòng)者主體不適格，且已超過(guò)法定仲裁時(shí)效期間為由決定不予受理。原告不服仲裁裁決，訴至法院，訴請(qǐng)如前。庭審中，原告提出解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告表示同意解除與原告之間的關(guān)系。
另，被告未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未為原告辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告自2013年12月起享受新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)退休待遇，自2013年自行辦理繳納了城鎮(zhèn)居民醫(yī)保。原告在2015年的春節(jié)、國(guó)慶節(jié)及2016年的春節(jié)、清明節(jié)、五一節(jié)值班。被告支付了原告法定節(jié)假日值班費(fèi)工資。原告月平均工資為1600元。
上述事實(shí)有原告身份信息、勞動(dòng)仲裁不予受理通知書(shū)、證明、領(lǐng)款單、值班表、后勤人員工作調(diào)整安排、庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，因根據(jù)政策規(guī)定，原告的社會(huì)保險(xiǎn)可以補(bǔ)辦補(bǔ)繳，且原告在庭審中也陳述可補(bǔ)辦補(bǔ)繳，故原告要求被告賠償未為原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致原告不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失共計(jì)60萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告雖在2003年10月16日達(dá)到法定退休年齡，但并未辦理退休手續(xù)，未享受退休待遇，直至2013年12月才享受新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)退休待遇，原告與被告勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)延續(xù)至2013年11月止，之后原告與被告形成勞務(wù)關(guān)系，現(xiàn)原、被告均同意解除雙方之間的關(guān)系，但由于被告未為原告辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)，侵害了原告的權(quán)益，故被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17600元（1600元/年×11年，2008年前計(jì)算5年工作年限，2008年至2013年11月計(jì)算6年的工作年限）。原告要求支付其余經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，因沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。自2008年起職工享受帶薪年休假，雖然學(xué)校有寒暑假，但被告發(fā)放了原告寒暑假工資，其辯稱原告享受了寒暑假又沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)視為原告未享受年休假，被告也未支付原告未休年休假工資，而原告自2013年12月起與被告形成勞務(wù)關(guān)系后不存在年休假，扣除已支付的工資，故被告應(yīng)支付原告未休年休假工資4352元（職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天，即1600元/月÷21.75天/月×5天/年×5年×200%+1600元/月÷21.75天/月×5天/年×11/12年×200%）。因自2008年勞動(dòng)合同法施行后，被告未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)支付原告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額17600元（1600元/月×11個(gè)月）。原告要求支付其他未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。原告要求被告支付2011年10月至今延長(zhǎng)加班時(shí)間工資92800元的訴訟請(qǐng)求，因原告從事后勤工作，工作量較輕，勞動(dòng)強(qiáng)度并不大，工作狀態(tài)和生活狀態(tài)相混同，并非在崗時(shí)間均用于工作，故不予支持。原告要求被告支付2011年10月至今雙休加班工資34132元的訴訟請(qǐng)求，因原告沒(méi)有證據(jù)證明加班事實(shí)，故不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、第八十二條、第九十七條，《職工帶薪年休假條例》第五條，參照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖子弟學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙金枝解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17600元；
二、被告湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖子弟學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙金枝未休年休假工資4352元；
三、被告湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖子弟學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙金枝未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額17600元；
四、駁回原告趙金枝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　施余芳

書(shū)記員：張靜賢