趙金富
侴喜金（黑龍江正太律師事務所）
王某有
齊慧剛（黑龍江恒辰律師事務所）

原告趙金富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人侴喜金，黑龍江正太律師事務所律師。
被告王某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人齊慧剛，黑龍江恒辰律師事務所律師。
原告趙金富訴被告王某有合同糾紛一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由審判員宮立軍適用簡易程序于2015年8月28日公開開庭審理了本案。原告趙金富及其委托代理人侴喜金，被告王某有及其委托代理人齊慧剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。黑龍江省海林市昆侖汽車城工程，發(fā)包人為海林市昆侖出租汽車集團有限公司，承包單位是安徽建華建筑工程有限公司。原告趙金富即不是該工程的承包人，又不安徽建華建筑工程有限公司在海林項目部的負責人。被告王某有等案外對原告趙金富具有脅迫行為，即看管、送飯就拿刀砍、原告居住的酒店門被踹壞、一共看管5-6天，原告居住的酒店門被踹壞由李康清賠償酒店300元。從上述情況可以看出來，原告趙金富是在被脅迫的情況下才給被告王某有出具了欠條一份，應予以撤銷。被告王某有施工部分的工程量有現(xiàn)場人包長和、李康清的簽字，沒有原告趙金富簽字，被告王某有可另行主張權利。被告王某有主張原告趙金富承擔給付責任，沒有事實和法律依據(jù)，對被告的抗辯理由，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第69條 ?的規(guī)定，判決如下:
撤銷原告趙金富于2014年12月9日給被告王某有出具的欠條。
案件受理費7750元，減半收取3875元。由被告王某有負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。黑龍江省海林市昆侖汽車城工程，發(fā)包人為海林市昆侖出租汽車集團有限公司，承包單位是安徽建華建筑工程有限公司。原告趙金富即不是該工程的承包人，又不安徽建華建筑工程有限公司在海林項目部的負責人。被告王某有等案外對原告趙金富具有脅迫行為，即看管、送飯就拿刀砍、原告居住的酒店門被踹壞、一共看管5-6天，原告居住的酒店門被踹壞由李康清賠償酒店300元。從上述情況可以看出來，原告趙金富是在被脅迫的情況下才給被告王某有出具了欠條一份，應予以撤銷。被告王某有施工部分的工程量有現(xiàn)場人包長和、李康清的簽字，沒有原告趙金富簽字，被告王某有可另行主張權利。被告王某有主張原告趙金富承擔給付責任，沒有事實和法律依據(jù)，對被告的抗辯理由，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第69條 ?的規(guī)定，判決如下:

撤銷原告趙金富于2014年12月9日給被告王某有出具的欠條。
案件受理費7750元，減半收取3875元。由被告王某有負擔。

審判長：宮立軍

書記員：吳茜