原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：劉福傳，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。被告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。被告：彭景旻，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。

趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院不得執(zhí)行位于穆棱市八面通鎮(zhèn)永圣花園運(yùn)東街以西、菜市路以北、紅旗街以北，北三路以南永圣花園1號(hào)樓1單元301室房屋，并解除查封；2.請(qǐng)求法院依法確認(rèn)永圣花園1號(hào)樓1單元301室房屋為原告所有，標(biāo)的共計(jì)266490元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中趙某某撤回“并解除查封”這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：2016年2月1日，本院（2016）黑1085民初92-1號(hào)對(duì)沈某某與彭景旻民間借貸糾紛一案作出民事裁定，裁定預(yù)查封彭景旻所有的位于穆棱市八面通鎮(zhèn)運(yùn)東街以西、菜市路以北、紅旗街以北、北三路以南永圣花園1號(hào)樓1單元301室房屋。2017年9月13日，趙某某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，本院于2017年12月4日作出（2017）黑1085執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回趙某某的異議。2014年7月30日，趙某某與穆棱市興河商聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興河公司）簽訂商品房買賣合同，購(gòu)買永圣花園1號(hào)樓1單元301室，合同約定購(gòu)房款為266490元，趙某某用興河公司欠付的供磚款抵頂上述購(gòu)房款項(xiàng)。合同簽訂后，2015年6月，興河公司將房屋交付給趙某某，趙某某對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修。為維護(hù)趙某某的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《中華人民共和國(guó)合同法》等法律法規(guī)，懇請(qǐng)法院依法解除對(duì)上述財(cái)產(chǎn)的查封，并確認(rèn)該房屋為趙某某所有。沈某某辯稱：1.趙某某與興河公司非房屋買賣，而是債權(quán)抵頂行為；2.興河公司2014年7月30日將不屬于該公司支配的財(cái)產(chǎn)抵頂給趙某某屬于欺詐，與趙某某形成的合同為無(wú)效合同，因此，應(yīng)當(dāng)駁回趙某某訴訟請(qǐng)求。彭景旻辨稱：2011年其與興河公司進(jìn)行開(kāi)發(fā)合作，彭景旻是施工方，并且在整個(gè)施工過(guò)程當(dāng)中，興河公司未支付一分工程款，趙某某兩處房屋是通過(guò)一部分現(xiàn)金交給彭景旻，還有一部分木方料和磚，其與興河公司共同簽訂了給付房屋的協(xié)議。2014年6月1日彭景旻起訴興河公司在牡丹江中級(jí)人民法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，興河公司共欠彭景旻工程款280多萬(wàn)元，其與興河公司協(xié)商的房屋涉及到趙某某上述兩處房屋，以工程款名義加現(xiàn)金名義給付原告。彭景旻和興河公司有協(xié)議，約定此房屋在彭景旻取得所有權(quán)之后直接給付趙某某。房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記是因?yàn)榕d河公司和正圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司合作開(kāi)發(fā)的該樓盤(pán)是穆棱市的問(wèn)題樓盤(pán)小組備案的問(wèn)題樓盤(pán)，所有的手續(xù)需等還原戶予以確認(rèn)后方可登記，所以原告房屋未登記，但彭景旻與興河公司達(dá)成協(xié)議此房屋于2015年交付使用。彭景旻與沈某某之間的債務(wù)關(guān)系幾次調(diào)解后在執(zhí)行局達(dá)成過(guò)協(xié)議，其給付的錢(qián)數(shù)基本夠了，涉及到的違約利息不足任何一處房屋的價(jià)值，并且此房屋在劉成法官做筆錄時(shí)彭景旻已明確說(shuō)明此房屋已抵頂銷售，只不過(guò)當(dāng)時(shí)彭景旻錯(cuò)認(rèn)為此二處房屋是抵頂給毛洪喜與李偉。出現(xiàn)此情況是因?yàn)楫?dāng)時(shí)在馬橋河寫(xiě)筆錄時(shí)法官只問(wèn)房屋是否頂出去了，彭景旻回答是頂出去了，問(wèn)抵頂給誰(shuí)了是其記憶錯(cuò)誤。彭景旻最終意見(jiàn)是要求解除查封，將此房屋給付趙某某。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.趙某某提供第2組證據(jù)：2010年1月28日、2011年12月29日、2012年7月21日、2014年5月8日欠據(jù)原件和復(fù)印件各4張（金額分別為273500元、204108元、212461元、111525元）和欠款明細(xì)復(fù)印件1份，證明彭景旻用欠趙某某的磚款抵頂了訴爭(zhēng)房屋。沈某某質(zhì)證認(rèn)為：1.對(duì)證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)欠據(jù)有異議，欠據(jù)沒(méi)有興河公司的字樣；2.如該款項(xiàng)已經(jīng)抵頂完畢，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將該款項(xiàng)的憑證收回，換發(fā)相應(yīng)的其他債權(quán)憑證，不能體現(xiàn)出趙某某與彭景旻真實(shí)的頂賬協(xié)議，而且從側(cè)面反映出趙某某與彭景旻不是買賣房屋關(guān)系。趙某某的地位與沈某某的地位相同，均屬于債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)系，不存在房屋買賣優(yōu)先的法律關(guān)系。彭景旻質(zhì)證認(rèn)為：此二份證據(jù)真實(shí)有效，興河公司是開(kāi)發(fā)商，彭景旻與穆棱市市政公司是建筑商，所有的工程款全是由彭景旻墊付，所以出現(xiàn)了磚款的欠據(jù)。而房屋是歸穆棱市興河公司所有，所以彭景旻和興河公司共同達(dá)成協(xié)議抵頂給趙某某。至于彭景旻為什么未收回材料款欠條，是因?yàn)橼w某某說(shuō)彭景旻不能辦理房照，要見(jiàn)到房照后才把材料款欠據(jù)交給彭景旻。本院認(rèn)為，該組證據(jù)是書(shū)證原件，能夠證實(shí)彭景旻欠趙某某磚款的事實(shí)，但是該證據(jù)至今仍在趙某某手中保管，彭景旻辯稱要等辦下房照后才能收回欠據(jù)原件不符合常理，故該組證據(jù)證實(shí)不了在本院查封之前趙某某用此欠款抵頂訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)，本院不予采信，對(duì)趙某某的舉證目的不予支持，對(duì)沈某某的異議理由予以支持。2.趙某某提供第3組證據(jù)：2014年7月30日趙某某簽訂的商品房買賣合同原件及復(fù)印件各1份和商品房預(yù)售許可證明復(fù)印件1份，證明趙某某與興河公司于2014年7月30日簽訂了訴爭(zhēng)房屋買賣合同，彭景旻用該房屋抵頂欠原告的磚款。該合同經(jīng)過(guò)彭景旻的同意，趙某某與興河公司簽訂合同不存在欺詐行為；又證明永圣花園小區(qū)于2016年7月22日才取得預(yù)售許可，導(dǎo)致趙某某一直無(wú)法辦理房屋預(yù)登記或所有權(quán)變更登記手續(xù)，不能辦理上述手續(xù)不是趙某某的原因。彭景旻質(zhì)證認(rèn)為：趙某某所述屬實(shí)，此合同是在他取得房屋權(quán)利以后與興河公司共同簽定的，明確在被查封之前，所以合同真實(shí)有效。對(duì)預(yù)售許可證明沒(méi)有異議。沈某某質(zhì)證認(rèn)為：1.對(duì)證據(jù)的形式要件有異議，非房地產(chǎn)管理部門(mén)頒發(fā)的商品房買賣合同，沒(méi)有到穆棱市房地產(chǎn)管理處進(jìn)行備案；2.彭景旻于2015年7月7日取得了該房屋的所有權(quán)，中級(jí)法院在裁定書(shū)中已經(jīng)明確彭景旻可以到房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)登記，而趙某某與彭景旻在操作該合同過(guò)程中沒(méi)有到登記機(jī)關(guān)辦理任何登記手續(xù)，不能體現(xiàn)趙某某購(gòu)買該房屋在合理的期限內(nèi)行使了預(yù)登記權(quán)；3.就合同的性質(zhì)而言，非真實(shí)的買賣合同，系債權(quán)債務(wù)結(jié)算方式，如真實(shí)的買賣就應(yīng)當(dāng)附著相應(yīng)的收到房款收據(jù)并將趙某某的第2組證據(jù)欠條收回。彭景旻強(qiáng)調(diào)的沒(méi)有給趙某某辦理房照，趙某某保留欠據(jù)的陳述不符合以房屋進(jìn)行結(jié)算的客觀事實(shí)。因?yàn)橹屑?jí)法院已允許彭景旻辦理相關(guān)手續(xù)，因此這份房屋買賣合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)定性為債權(quán)結(jié)算合同。彭景旻已于2015年7月7日取得了爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)，在中級(jí)法院的裁定書(shū)中已經(jīng)明確了彭景旻可以持該裁定辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，而趙某某訴稱在2014年7月30日與彭景旻及案外人興河公司形成了商品房買賣合同，就應(yīng)當(dāng)持中級(jí)法院裁定書(shū)到房地產(chǎn)部門(mén)辦理相關(guān)手續(xù)，不用等待預(yù)售許可證是否下發(fā)作為無(wú)法辦理房照的托詞。對(duì)預(yù)售許可證明的形式要件沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，對(duì)預(yù)售許可證明雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。關(guān)于房屋買賣合同的認(rèn)定問(wèn)題，因?yàn)樵摵贤蒂I賣雙方的意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)合同的雙方當(dāng)事人具有約束力。但此合同系趙某某與興河公司簽訂的，彭景旻當(dāng)時(shí)并未在合同上簽字，并且至今也未在合同上補(bǔ)簽字，而所欠磚款的主體為彭景旻，所以此合同與本案無(wú)關(guān)，不能證明彭景旻用該房屋抵頂欠趙某某磚款的事實(shí)，故本院對(duì)該合同不予采信，對(duì)趙某某的舉證目的不予支持。3.趙某某提供第4組證據(jù)，2017年12月26日水費(fèi)繳費(fèi)票據(jù)復(fù)印件2張和房屋照片9張，證明從2015年7月趙某某取得訴爭(zhēng)房屋后對(duì)該房屋占有使用并裝修，一直居住至今。沈某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)照片有異議，其他無(wú)異議，因?yàn)檎掌恢朗鞘裁磿r(shí)間由誰(shuí)取證的，不能證明2015年7月原告行使了房屋使用權(quán)。彭景旻質(zhì)證沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)均系在本院查封爭(zhēng)議房屋后趙某某繳納相關(guān)費(fèi)用的票據(jù)，且所拍照片沒(méi)有形成時(shí)間，不能證明趙某某于法院查封房屋之前就對(duì)訴爭(zhēng)房屋占有使用的事實(shí)，不足以排除本院對(duì)爭(zhēng)議房屋的執(zhí)行，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信，對(duì)趙某某的舉證目的不予支持。沈某某提供證據(jù)如下：（2014）牡法執(zhí)字第68-9號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)復(fù)印件1份、2016年2月3日穆棱市人民法院對(duì)彭景旻的詢問(wèn)筆錄復(fù)印件1份，證明:1.2015年7月7日彭景旻取得了爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)，中級(jí)法院允許其辦理相關(guān)房屋手續(xù)；2.2016年2月3日穆棱市人民法院查封爭(zhēng)議房屋時(shí)彭景旻明確了爭(zhēng)議房屋頂賬給案外人的說(shuō)法，而且給予彭景旻十天期限向法院提出書(shū)面意見(jiàn)，彭景旻簽字確認(rèn)，而當(dāng)庭答辯又否認(rèn)了詢問(wèn)筆錄的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)以詢問(wèn)筆錄的內(nèi)容為準(zhǔn)；3.趙某某與彭景旻均是在查封之后才主張的權(quán)利，而且都同意預(yù)售許可證取得的時(shí)間，那么中級(jí)法院裁定將訴爭(zhēng)房屋確定給彭景旻，沈某某查封該房屋符合法律規(guī)定。趙某某質(zhì)證后對(duì)證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議,認(rèn)為:1.彭景旻取得所有權(quán)并不代表能夠辦理登記手續(xù)；2.在詢問(wèn)筆錄中彭景旻確認(rèn)了一個(gè)事實(shí)，訴爭(zhēng)房屋已經(jīng)抵頂給案外人；3.原告在法院查封后主張權(quán)利，不代表原告此前取得訴爭(zhēng)房屋不合法。彭景旻質(zhì)證沒(méi)有意見(jiàn)。本院認(rèn)為,該組證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，趙某某、彭景旻對(duì)形式要件沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。彭景旻在詢問(wèn)筆錄中明確說(shuō)明訴爭(zhēng)房屋抵頂給案外人毛洪喜和李偉,而不是抵頂給本案原告趙某某，即使彭景旻記憶錯(cuò)誤,但趙某某沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)其于法院查封前就占用使用該房屋，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)沈某某的舉證目的予以支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：本院在審理沈某某與彭景旻民間借貸糾紛一案中，根據(jù)沈某某的申請(qǐng)，本院于2016年2月1日以（2016）黑1085民初92-1號(hào)民事裁定書(shū)裁定預(yù)查封了彭景旻所有的位于穆棱市八面通鎮(zhèn)永圣花園運(yùn)東街以西、菜市路以北、紅旗街以北，北三路以南永圣花園1號(hào)樓1單元301室房屋。2016年2月3日本院向彭景旻送達(dá)了民事裁定書(shū)并對(duì)該房屋張貼了查封公告和封條，在當(dāng)時(shí)詢問(wèn)該房屋現(xiàn)狀時(shí)彭景旻稱該房屋已經(jīng)作價(jià)，頂賬給施工方毛洪喜、李偉等三人，現(xiàn)在房屋無(wú)法預(yù)售。法院根據(jù)彭景旻陳述，要求其在10日內(nèi)向法院提出書(shū)面異議申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)，彭景旻未提交。沈某某與彭景旻民間借貸糾紛案于2016年3月23日調(diào)解結(jié)案。2016年8月17日沈某某向本院申請(qǐng)執(zhí)行。2017年9月13日趙某某以案外人的身份對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，申請(qǐng)解除查封。本院于2017年12月4日作出（2017）黑1085執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回趙某某的異議。趙某某于2018年1月2日向本院提起了案外人執(zhí)行異議之訴。另查明，2014年7月30日，趙某某與穆棱市興河商聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂一份商品房買賣合同，購(gòu)買永圣花園1號(hào)樓1單元301室，該商品房買賣合同未在穆棱市房地產(chǎn)管理處備案或者預(yù)告登記。趙某某提起異議之訴所依據(jù)證據(jù)有爭(zhēng)議房屋水費(fèi)繳費(fèi)票據(jù)2張（2017年12月26日繳納水費(fèi)14.50元，同日繳納居民污水處理費(fèi)5.50元）和沒(méi)有拍照時(shí)間的房屋照片9張，用以證明自2015年7月趙某某取得訴爭(zhēng)房屋后對(duì)該房屋占有使用并裝修，一直居住至今。再查明，關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人彭景旻與被申請(qǐng)人穆棱市正圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、興河公司執(zhí)行一案，牡丹江市中級(jí)人民法院于2015年7月7日以（2014）牡法執(zhí)字第68-9號(hào)執(zhí)行裁定將被執(zhí)行人穆棱市興河商聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司位于穆棱市八面通鎮(zhèn)永圣花園小區(qū)包括本案爭(zhēng)議的房屋等107處房屋所有權(quán)抵償給申請(qǐng)執(zhí)行人彭景旻；上述抵償?shù)?07處房屋的所有權(quán)及相應(yīng)權(quán)利歸申請(qǐng)執(zhí)行人彭景旻所有。所有權(quán)從本裁定送達(dá)之日起轉(zhuǎn)移；申請(qǐng)執(zhí)行人彭景旻可持本裁定書(shū)到房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。興河公司于2016年7月22日取得包括爭(zhēng)議房屋在內(nèi)的樓盤(pán)商品房預(yù)售許可。
原告趙某某與被告沈某某、彭景旻案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人劉福傳、被告沈某某及其委托訴訟代理人馮雪巖、被告彭景旻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是案外人提起執(zhí)行異議之訴，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是趙某某作為案外人，其對(duì)訴爭(zhēng)房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”趙某某負(fù)有舉證證明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的舉證責(zé)任。本院于2016年2月1日裁定預(yù)查封了本案的訴爭(zhēng)房屋，彭景旻在2016年2月3日本院查封的詢問(wèn)筆錄中明確表示該訴爭(zhēng)房屋已抵頂給案外人毛洪喜和李偉，而不是抵頂給本案原告趙某某。即使彭景旻當(dāng)時(shí)記憶錯(cuò)誤,但是趙某某提供的2017年12月26日的水費(fèi)繳費(fèi)票據(jù)等證據(jù)均發(fā)生于法院查封房屋之后，證明不了趙某某于法院查封房屋之前就對(duì)訴爭(zhēng)房屋占有使用的事實(shí)；并且彭景旻和趙某某之間并沒(méi)有用所欠磚款抵頂全部購(gòu)房款的結(jié)算憑證，磚款欠據(jù)原件和欠款明細(xì)原件至今仍在趙某某手中保管不符合常理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。”趙某某作為商品房買受人在人民法院查封之前并未與彭景旻簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同，也沒(méi)有充分證據(jù)證明其在法院查封之前實(shí)際占有訴爭(zhēng)房屋，并已支付全部?jī)r(jià)款，不符合上述規(guī)定的四種情形。據(jù)此，趙某某對(duì)訴爭(zhēng)房屋不享有所有權(quán)，不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，趙某某的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條和《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，判決如下：

駁回趙某某請(qǐng)求法院不得執(zhí)行永圣花園1號(hào)樓1單元301室房屋并確認(rèn)該房歸其所有的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5297元，由趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　柳炳枚
審判員　?。兀貪M
審判員　　孔繁強(qiáng)

書(shū)記員：郎艷麗