趙連江
李洪武（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
劉某某
王麗云（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）趙連江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李洪武，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
委托代理人王麗云，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
上訴人趙連江因與被上訴人劉某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓乘民初字第616號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人趙連江出售的桑樂(lè)太陽(yáng)能熱水器的傳感器發(fā)生故障漏水，致使王兵兵家造成經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人劉某某已予賠償。趙連江對(duì)劉某某家的太陽(yáng)能熱水器排水管漏水將王兵兵家物品浸泡的事實(shí)予以認(rèn)可，雖對(duì)損失的具體數(shù)額不認(rèn)可并認(rèn)為產(chǎn)品已過(guò)了保質(zhì)期，但未向本院提交證據(jù)予以證明，故其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院按照雙方的過(guò)錯(cuò)比例，劉某某承擔(dān)30%的責(zé)任，趙連江承擔(dān)70%的責(zé)任適宜。綜上，趙連江的上訴理由不充分，本院不予支持。原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用的法律正確。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)63元，由上訴人趙連江負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人趙連江出售的桑樂(lè)太陽(yáng)能熱水器的傳感器發(fā)生故障漏水，致使王兵兵家造成經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人劉某某已予賠償。趙連江對(duì)劉某某家的太陽(yáng)能熱水器排水管漏水將王兵兵家物品浸泡的事實(shí)予以認(rèn)可，雖對(duì)損失的具體數(shù)額不認(rèn)可并認(rèn)為產(chǎn)品已過(guò)了保質(zhì)期，但未向本院提交證據(jù)予以證明，故其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院按照雙方的過(guò)錯(cuò)比例，劉某某承擔(dān)30%的責(zé)任，趙連江承擔(dān)70%的責(zé)任適宜。綜上，趙連江的上訴理由不充分，本院不予支持。原審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用的法律正確。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)63元，由上訴人趙連江負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王東輝
審判員：于志友
審判員：王丹

書(shū)記員：田蕾