上訴人（原審原告）趙某某。
上訴人（原審原告）徐某某。
二上訴人委托代理人徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王淑蘭。
委托代理人張利平，河北榆州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）平泉縣安利鐵礦有限公司。
法定代表人任寶良。
委托代理人田金明。

上訴人趙某某、徐某某因與被上訴人王淑蘭、劉某某，被上訴人平泉縣安利鐵礦有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2014）平民初字第1371號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭于2015年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙某某、徐某某及其委托代理人徐秉德，被上訴人王淑蘭的委托代理人張利平，被上訴人平泉縣安利鐵礦有限公司的委托代理人田金明均到庭參加訴訟。被上訴人劉某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省平泉縣人民法院審理查明認(rèn)定的事實(shí)，被告王淑蘭、劉某某合伙承包平泉縣安利鐵礦有限公司尾礦庫(kù)、尾礦砂回填工程，原告趙某某、徐某某受被告王淑蘭雇傭到該尾礦庫(kù)運(yùn)輸尾砂。雙方達(dá)成口頭協(xié)議，由二原告出車并雇傭司機(jī)運(yùn)送尾砂。原告徐某某的冀HU2010號(hào)車輛及原告趙某某的冀HF8310車輛均于2013年3月2日開(kāi)始到平泉縣安利鐵礦有限公司尾礦庫(kù)從事運(yùn)輸?shù)V砂工作，至2013年3月22日徐某某所有的冀HU2010號(hào)車輛發(fā)生事故。期間二原告共從被告王淑蘭處兩次支取運(yùn)費(fèi)合計(jì)13500.00元。二原告主張其與被告王淑蘭達(dá)成的口頭協(xié)議中約定由二原告雇傭司機(jī)并使用其自己所有的二輛車輛晝夜為二被告運(yùn)送礦砂，由被告王淑蘭負(fù)責(zé)提供燃油的同時(shí)，被告王淑蘭再另行支付每輛車每晝夜2000.00元的運(yùn)費(fèi)。即二原告兩輛車運(yùn)費(fèi)共計(jì)84000.00元?？鄢嬉呀?jīng)支取的13500.00元，尚有70500.00元未支付。二被告對(duì)二原告的上述主張不予認(rèn)可，認(rèn)為雙方達(dá)成的口頭協(xié)議約定運(yùn)費(fèi)的結(jié)算是按所運(yùn)輸?shù)V砂的方數(shù)結(jié)算，每方為1.5元。燃油由二被告先行墊付油款，在結(jié)算運(yùn)費(fèi)時(shí)統(tǒng)一在扣除油款和6%的稅款。對(duì)于原、被告雙方分別主張的運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式及稅款、燃油款的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，雙方均未能提供有效證據(jù)予以證明。且雙方均不能舉證證明二原告所運(yùn)輸?shù)V砂的總量。另在本案審理期間，二原告主張以劉某某、王淑蘭為原告，趙某某、徐某某為被告的民間借貸糾紛一案中劉某某、王淑蘭所訴的借款23000.00元應(yīng)屬于二原告所借支運(yùn)費(fèi)，本案依原告趙某某、徐某某的申請(qǐng)中止審理，需以另案審理結(jié)果生效后再恢復(fù)審理。劉某某、王淑蘭所訴趙某某、徐某某民間借貸糾紛一案經(jīng)平泉縣人民法院審理并作出（2014）平民初字第2765號(hào)民事判決書(shū)，判決被告趙某某、徐某某于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付劉某某人民幣23000.00元及利息。
河北省平泉縣人民法院判決認(rèn)為及判決結(jié)果，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告趙某某、徐某某主張其受被告劉某某、王淑蘭雇傭到其所承包的平泉縣安利鐵礦有限公司尾礦庫(kù)從事礦砂運(yùn)輸，約定的運(yùn)費(fèi)以每輛車每晝夜2000.00元的結(jié)算方式、及稅款、油款均由被告負(fù)擔(dān)的約定，因其未能向本院提供有效證據(jù)予以證明，且二被告對(duì)此不予認(rèn)可，故二原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)原、被告雙方所舉證據(jù)，均不能證明二原告所運(yùn)輸?shù)V砂的總量。故對(duì)于二原告所訴要求二被告給付運(yùn)費(fèi)人民幣70500.00元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。據(jù)此一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，駁回原告趙某某、徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1575.00元，由原告趙某某、徐某某負(fù)擔(dān)（已繳納）。
經(jīng)本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人徐某某的冀HU2010號(hào)車輛及上訴人趙某某的冀HF8310車輛均于2013年3月2日開(kāi)始到平泉縣安利鐵礦有限公司尾礦庫(kù)從事運(yùn)輸?shù)V砂工作，直至2013年3月22日，二上訴人與被上訴人王淑蘭、劉某某因運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式產(chǎn)生爭(zhēng)議。因上訴人趙某某、徐某某與被上訴人王淑蘭、劉某某所達(dá)成的系口頭協(xié)議，二上訴人主張約定運(yùn)費(fèi)是按照每輛車每晝夜2000.00元進(jìn)行結(jié)算，二上訴人在一、二審均未提供充足有效證據(jù)予以證明，且被上訴人王淑蘭、劉某某對(duì)此予以否認(rèn)。原審法院關(guān)于沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，故由二上訴人承擔(dān)舉證不能的不利后果的判決認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。二上訴人主張應(yīng)由被上訴人王淑蘭、劉某某給付運(yùn)費(fèi)70500.00元的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣1575.00元，由上訴人趙某某、徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　鄭建強(qiáng) 代理審判員　　張喜艷

書(shū)記員：段映雪