趙某某
趙佳（河北圣佑律師事務所）
趙新龍
李顯（河北石某某長安奧博法律服務所）
石某某勝通汽車運輸有限公司
尹新廷
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
高廣超
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
栗文亮
郭存林
杜偉國
王曉存（河北東方光明律師事務所）

原告趙某某。
委托代理人趙佳，河北圣佑律師事務所律師。
被告趙新龍。
委托代理人李顯，石某某長安奧博法律服務所法律工作者。
被告石某某勝通汽車運輸有限公司（以下簡稱勝通公司），住所地:石某某市橋西區(qū)南郭村38路汽車站東鄰。
法定代表人肖秀敏，總經(jīng)理。
委托代理人尹新廷，公司職工。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱華安公司），住所地:石某某市裕華區(qū)育才街168號中茂海悅寫字樓第11層1101、1105-1109室。
負責人凌運海，總經(jīng)理。
委托代理人高廣超，公司職工。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱天平公司），住所地:石某某市橋東區(qū)中山東路166號如意商務大廈0501。
負責人柳藝云，總經(jīng)理。
委托代理人栗文亮，公司職工。
被告郭存林。
被告杜偉國。
委托代理人王曉存，河北東方光明律師事務所律師。
原告趙某某訴被告趙新龍、石某某勝通汽車運輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、郭存林、杜偉國機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人趙佳，被告趙新龍的委托代理人李顯、被告石某某勝通汽車運輸有限公司的委托代理人尹新廷、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人高廣超、被告郭存林、被告杜偉國的委托代理人王曉存到庭參加了訴訟。被告天平公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等。本案中被告趙新龍負事故主要責任，原告趙某某負次要責任，肇事車輛冀A×××××雖登記在被告勝通公司名下，但實際車主為被告趙新龍，被告趙新龍對此亦與承認，故其應對此次事故承擔責任。被告郭存林稱自己僅是為肇事車輛墊付保費，且被告趙新龍對此亦承認，故被告勝通公司、被告郭存林及被告杜偉國對此次事故均不承擔責任。肇事車輛冀A×××××在被告華安公司投保交強險及第三者責任險10萬元未投保不計免賠條款，且被告趙新龍負事故主要責任，扣除不計免賠率15%，肇事車輛冀A×××××在被告天平公司投保交強險，故被告華安公司及被告天平公司應在交強險分項下賠償原告損失，超出部分由被告華安公司在商業(yè)險保額范圍內(nèi)賠付。被告趙新龍為原告墊付的費用應在原告所得賠償款中扣除。被告華安保險在交強險醫(yī)療費分項下賠付原告趙某某（168388.87＋3850＋3850）／（168388.87＋3850＋3850＋89484.57＋2500＋10000）＊10000=6332元，即被告華安保險在交強險醫(yī)療費項下賠付另一傷者盧玉官3668元。被告華安保險在交強險分項下賠付原告趙某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費共計（37567＋10740.9＋108384＋21474＋150）／（37567＋10740.9＋108384＋21474＋150＋22952＋19166.36＋153544＋600）＊（110000-5000-10000）=45224.22元，即華安保險在交強險分項下賠付另一傷者盧玉官49775.78元。華安保險在交強險下賠付原告趙某某醫(yī)療費6332元，誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金5000元等共計56556.22元，財產(chǎn)損失556元，共計57112.22元；賠付另一傷者盧玉官63443.78元。因本案導致二人受傷，且另一傷者盧玉官在此次事故中無責，故將天平公司在交強險無責范圍內(nèi)的賠償款12000元全額賠付盧玉官。被告華安保險在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告趙某某（360860.77-57112.22）／（360860.77-57112.22＋309046.93-63443.78-12000）＊100000＊85%＊70%=33633.5元。不足部分由被告趙新龍在其責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告天平公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，已符合缺席判決之條件?；耍鶕?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決書生效十日內(nèi)在交強險分項下賠付原告趙某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費元、財產(chǎn)損失、精神損失費、交通費共計57112.22元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決書生效十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告趙某某各項損失33633.5元；
三、被告趙新龍于本判決書生效十日內(nèi)賠付原告趙某某剩余損失270115.05元＊70%計189080.5元，扣除已墊付的75000元，計114080.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5658元，原告趙某某負擔1666元，被告趙新龍負擔3992元。（上述費用原告已預交）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，侵害公民身體造成傷害的應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等。本案中被告趙新龍負事故主要責任，原告趙某某負次要責任，肇事車輛冀A×××××雖登記在被告勝通公司名下，但實際車主為被告趙新龍，被告趙新龍對此亦與承認，故其應對此次事故承擔責任。被告郭存林稱自己僅是為肇事車輛墊付保費，且被告趙新龍對此亦承認，故被告勝通公司、被告郭存林及被告杜偉國對此次事故均不承擔責任。肇事車輛冀A×××××在被告華安公司投保交強險及第三者責任險10萬元未投保不計免賠條款，且被告趙新龍負事故主要責任，扣除不計免賠率15%，肇事車輛冀A×××××在被告天平公司投保交強險，故被告華安公司及被告天平公司應在交強險分項下賠償原告損失，超出部分由被告華安公司在商業(yè)險保額范圍內(nèi)賠付。被告趙新龍為原告墊付的費用應在原告所得賠償款中扣除。被告華安保險在交強險醫(yī)療費分項下賠付原告趙某某（168388.87＋3850＋3850）／（168388.87＋3850＋3850＋89484.57＋2500＋10000）＊10000=6332元，即被告華安保險在交強險醫(yī)療費項下賠付另一傷者盧玉官3668元。被告華安保險在交強險分項下賠付原告趙某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費共計（37567＋10740.9＋108384＋21474＋150）／（37567＋10740.9＋108384＋21474＋150＋22952＋19166.36＋153544＋600）＊（110000-5000-10000）=45224.22元，即華安保險在交強險分項下賠付另一傷者盧玉官49775.78元。華安保險在交強險下賠付原告趙某某醫(yī)療費6332元，誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金5000元等共計56556.22元，財產(chǎn)損失556元，共計57112.22元；賠付另一傷者盧玉官63443.78元。因本案導致二人受傷，且另一傷者盧玉官在此次事故中無責，故將天平公司在交強險無責范圍內(nèi)的賠償款12000元全額賠付盧玉官。被告華安保險在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告趙某某（360860.77-57112.22）／（360860.77-57112.22＋309046.93-63443.78-12000）＊100000＊85%＊70%=33633.5元。不足部分由被告趙新龍在其責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告天平公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，已符合缺席判決之條件?；?，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決書生效十日內(nèi)在交強險分項下賠付原告趙某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費元、財產(chǎn)損失、精神損失費、交通費共計57112.22元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決書生效十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告趙某某各項損失33633.5元；
三、被告趙新龍于本判決書生效十日內(nèi)賠付原告趙某某剩余損失270115.05元＊70%計189080.5元，扣除已墊付的75000元，計114080.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5658元，原告趙某某負擔1666元，被告趙新龍負擔3992元。（上述費用原告已預交）

審判長：武曉彬
審判員：張卓婭
審判員：崔亞杰

書記員：石碩