趙某
郝麗君（河北秦法律師事務(wù)所）
郭某
王飛宇（河北華倫律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托代理人郝麗君，河北秦法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托代理人王飛宇，河北華倫律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某因離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2012）山民初字第673號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人趙某與被上訴人郭某雙方自愿離婚時(shí)趙某出具欠郭某10萬(wàn)元欠條，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。趙某上訴主張:趙某與郭某離婚時(shí)，趙某所寫(xiě)欠郭某10萬(wàn)元欠條是附條件的，其中5萬(wàn)元是趙某做生意占有的份額，另外5萬(wàn)元是趙某出賣(mài)山海關(guān)區(qū)房屋后所得款才能給付郭某，現(xiàn)雙方已約定此房歸其之子趙某某，所以剩余的5萬(wàn)元事實(shí)已不能給付。但訴訟中趙某沒(méi)有提供證據(jù)佐證欠條所附條件征得了郭某的同意，故欠條中的還款方式對(duì)郭某不具有約束力，趙某的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人趙某與被上訴人郭某雙方自愿離婚時(shí)趙某出具欠郭某10萬(wàn)元欠條，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。趙某上訴主張:趙某與郭某離婚時(shí)，趙某所寫(xiě)欠郭某10萬(wàn)元欠條是附條件的，其中5萬(wàn)元是趙某做生意占有的份額，另外5萬(wàn)元是趙某出賣(mài)山海關(guān)區(qū)房屋后所得款才能給付郭某，現(xiàn)雙方已約定此房歸其之子趙某某，所以剩余的5萬(wàn)元事實(shí)已不能給付。但訴訟中趙某沒(méi)有提供證據(jù)佐證欠條所附條件征得了郭某的同意，故欠條中的還款方式對(duì)郭某不具有約束力，趙某的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確?，F(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉秋麗
審判員：劉雙全
審判員：劉信奇

書(shū)記員：劉東海