趙某
鄭騰蛟（湖北山川律師事務(wù)所）

原告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市。
委托訴訟代理人:鄭騰蛟，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解代簽法律文書，申請強(qiáng)制執(zhí)行。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
住所地:孝感市乾坤大道8號西塔樓10樓。
負(fù)責(zé)人:余國夫，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王博，該公司員工。
代理權(quán)限為:代為起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解代簽法律文書，申請強(qiáng)制執(zhí)行。
委托訴訟代理人:劉杰，該公司員工。
代理權(quán)限為:代為起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解代簽法律文書，申請強(qiáng)制執(zhí)行。
原告趙某與被告（以下簡稱太平洋財險孝感公司公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某的委托代理人鄭騰蛟，被告太平洋財險孝感公司的委托代理人劉杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請求:1、判令被告太平洋財險孝感公司賠償原告趙某各項損失761286元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年2月8日，原告趙某駕駛鄂Ｋ×××××號車，從孝感市祝站鎮(zhèn)開往孝感城區(qū)時，與前方車輛發(fā)出追尾，隨即該車駛離正常道路，碰撞到路邊的墻上，車輛損毀嚴(yán)重。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告趙某應(yīng)對此事故負(fù)全部責(zé)任。
原告趙某所駕車輛在太平洋保險孝感公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。
特起訴至法院，請求支持所求。
被告太平洋財險孝感公司辯稱，雙方簽訂的保險合同系不定值合同，保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的，超過部分無效；本案車輛損失應(yīng)以事故發(fā)生時的實際價值為準(zhǔn)；事故發(fā)生后我公司進(jìn)行了勘驗和定損，定損金額為280000元，車輛損失應(yīng)以修復(fù)金額為準(zhǔn)；我公司委托北京恒泰博車拍賣有限公司，北京豐順路寶公司對事故車輛進(jìn)行評估，該車市場參考價為760000元，殘值為580000元左右，原告事故車輛應(yīng)依法扣減殘值。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1.被告太平洋財險孝感公司對原告趙某提交的證據(jù)四申請了重新鑒定，該重新鑒定機(jī)構(gòu)以沒有實物無法鑒定為由，未提供鑒定結(jié)論。
本院認(rèn)為，在沒有新的鑒定結(jié)論的情況下，價格認(rèn)證中心出具的《道路交通事故車物損失鑒定結(jié)論書》，是公安交通管理部門或訴訟機(jī)構(gòu)調(diào)解、裁定的重要依據(jù)，也是當(dāng)事人、合同關(guān)系人之間協(xié)商的依據(jù)，故對該證據(jù)本院予以采信；2.被告太平洋財險孝感公司提交的證據(jù)一中保險條款系格式條款，被告未提交將其中免責(zé)及發(fā)生歧義的內(nèi)容明示給投保人的證據(jù)，且其中有與法律規(guī)定相違背的地方，故對該條款本院不予采信；3.證據(jù)二系單方制作，不具備權(quán)威性、公平性，故對該證據(jù)本院不予采信；4.法律法規(guī)不能作為證據(jù)使用，被告提交的證據(jù)三不符合證據(jù)規(guī)則的要求，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2016年2月8日13時50分，原告趙某駕駛自己所屬的鄂Ｋ×××××號小型越野車自祝站鎮(zhèn)至孝感城區(qū)，當(dāng)其駕車沿人民路由北往南行駛至祝站××法庭門前路段，準(zhǔn)備超越他人駕駛車輛時，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致鄂Ｋ×××××號車與前車尾部相撞后，又與祝站人民法庭院墻相撞，造成多人受傷、法庭院墻及車輛受損的交通事故。
事故經(jīng)孝感市公安局交警支隊直屬三大隊出具的孝公交認(rèn)字（2016）第201602081350號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告趙某負(fù)全部責(zé)任。
2016年5月17日，孝感市孝南區(qū)物價局價格認(rèn)定分局作出孝南價鑒字（2016）49號湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，確定鄂Ｋ×××××號車車損為761286元。
被告趙某所屬鄂Ｋ×××××號車在被告太平洋財險孝感公司投保了限額為971900元的車輛損失險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，以致成訟。
本院認(rèn)為，本案系保險合同糾紛。
保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
原告趙某提出保險要求，繳納保費，被告太平洋財險孝感公司同意承保，并簽發(fā)了保險單，原被告之間保險合同關(guān)系成立。
依法成立的保險合同，自成立時生效。
原告趙某在出現(xiàn)事故后，被告太平洋財險孝感公司作為保險人應(yīng)該及時履行理賠義務(wù)，故原告趙某要求賠償其損失的訴訟請求本院依法予以支持；在本案重新鑒定不能的情況下，原告趙某的損失應(yīng)以孝感市物價部門作出的761286元車損依據(jù)為準(zhǔn)。
故被告太平洋財險孝感公司應(yīng)在原告趙某投保的車輛損失險971900元限額內(nèi)賠償764286元。
被告太平洋財險孝感公司所述，依照保險條款雙方簽訂的保險合同系不定值合同，保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的，超過部分無效；本案車輛損失應(yīng)以事故發(fā)生時的實際價值為準(zhǔn)的主張，因該條款系格式條款，被告太平洋財險孝感公司作為保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，或在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
故該主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告趙某損失761286元。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費11400元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費11400元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，在沒有新的鑒定結(jié)論的情況下，價格認(rèn)證中心出具的《道路交通事故車物損失鑒定結(jié)論書》，是公安交通管理部門或訴訟機(jī)構(gòu)調(diào)解、裁定的重要依據(jù)，也是當(dāng)事人、合同關(guān)系人之間協(xié)商的依據(jù)，故對該證據(jù)本院予以采信；2.被告太平洋財險孝感公司提交的證據(jù)一中保險條款系格式條款，被告未提交將其中免責(zé)及發(fā)生歧義的內(nèi)容明示給投保人的證據(jù)，且其中有與法律規(guī)定相違背的地方，故對該條款本院不予采信；3.證據(jù)二系單方制作，不具備權(quán)威性、公平性，故對該證據(jù)本院不予采信；4.法律法規(guī)不能作為證據(jù)使用，被告提交的證據(jù)三不符合證據(jù)規(guī)則的要求，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2016年2月8日13時50分，原告趙某駕駛自己所屬的鄂Ｋ×××××號小型越野車自祝站鎮(zhèn)至孝感城區(qū)，當(dāng)其駕車沿人民路由北往南行駛至祝站××法庭門前路段，準(zhǔn)備超越他人駕駛車輛時，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致鄂Ｋ×××××號車與前車尾部相撞后，又與祝站人民法庭院墻相撞，造成多人受傷、法庭院墻及車輛受損的交通事故。
事故經(jīng)孝感市公安局交警支隊直屬三大隊出具的孝公交認(rèn)字（2016）第201602081350號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告趙某負(fù)全部責(zé)任。
2016年5月17日，孝感市孝南區(qū)物價局價格認(rèn)定分局作出孝南價鑒字（2016）49號湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，確定鄂Ｋ×××××號車車損為761286元。
被告趙某所屬鄂Ｋ×××××號車在被告太平洋財險孝感公司投保了限額為971900元的車輛損失險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，以致成訟。
本院認(rèn)為，本案系保險合同糾紛。
保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
原告趙某提出保險要求，繳納保費，被告太平洋財險孝感公司同意承保，并簽發(fā)了保險單，原被告之間保險合同關(guān)系成立。
依法成立的保險合同，自成立時生效。
原告趙某在出現(xiàn)事故后，被告太平洋財險孝感公司作為保險人應(yīng)該及時履行理賠義務(wù)，故原告趙某要求賠償其損失的訴訟請求本院依法予以支持；在本案重新鑒定不能的情況下，原告趙某的損失應(yīng)以孝感市物價部門作出的761286元車損依據(jù)為準(zhǔn)。
故被告太平洋財險孝感公司應(yīng)在原告趙某投保的車輛損失險971900元限額內(nèi)賠償764286元。
被告太平洋財險孝感公司所述，依照保險條款雙方簽訂的保險合同系不定值合同，保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的，超過部分無效；本案車輛損失應(yīng)以事故發(fā)生時的實際價值為準(zhǔn)的主張，因該條款系格式條款，被告太平洋財險孝感公司作為保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，或在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
故該主張本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告趙某損失761286元。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費11400元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐義杰

書記員：樂傳章