趙某
趙家祥
曾正（四川方舟達(dá)律師事務(wù)所）
李琴（四川方舟達(dá)律師事務(wù)所）
吳燮垚
吳某某
肖某某

原告趙某。
委托代理人趙家祥。
委托代理人曾正，四川方舟達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李琴，四川方舟達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告吳燮垚。
法定代理人吳某某。
被告吳某某。
被告肖某某。
原告趙某與被告吳燮垚、吳某某、肖某某機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由審判員李世和適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，后因該案不再適用簡(jiǎn)易程序，轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人趙家祥、李琴、曾正，被告吳燮垚的法定代理人吳某某，被告吳某某到庭參加訴訟。被告肖某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本院依法對(duì)其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。本案被告吳燮垚無證駕駛機(jī)動(dòng)車致行人趙某受傷，是造成交通事故的全部原因，交警隊(duì)所作的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。被告吳燮垚承擔(dān)事故全部責(zé)任，但由于交通事故發(fā)生時(shí)被告吳燮垚系未成年，系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。”的規(guī)定，吳燮垚現(xiàn)已雖已滿18周歲，但現(xiàn)無證據(jù)證明其具有承擔(dān)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)能力，故被告吳燮垚應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任由其原監(jiān)護(hù)人吳某某、肖某某承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院評(píng)判如下:1、醫(yī)療費(fèi)126611.29元，有相應(yīng)票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)；2、殘疾賠償金，原告因交通事故致兩處十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為11%，原告為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金計(jì)算20年每年22368元，殘疾賠償金為49209.6元。殘疾賠償金還包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，趙旭陽的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算8年，每年16343元，乘以殘疾系數(shù)11%，除以扶養(yǎng)人數(shù)2人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7190.92元，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7190元，本院予以支持，故殘疾賠償金共計(jì)56339.6元；3、原告主張精神撫慰金3000元適當(dāng)，本院予以支持；4、原告主張住院期間每天80元護(hù)理費(fèi)適當(dāng)，本院予以支持，原告共計(jì)住院39天，護(hù)理費(fèi)為3120元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院每天20元的伙食補(bǔ)助費(fèi)適當(dāng)，原告共計(jì)住院39天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元，本院予以支持；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張住院期間每天20元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、原告主張交通費(fèi)2000元過高，本院酌定500元；8、鑒定費(fèi)1200元有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持；9、殘疾輔助器具費(fèi)3398元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告上述損失共計(jì)195788.89元，與被告吳某某墊付的135400元品跌后，被告肖某某、吳某某還應(yīng)賠償原告趙某60388.89元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某、肖某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告趙某60388.89元；
二、駁回原告趙某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1156元，由被告吳某某、肖某某負(fù)擔(dān)（此款已由原告預(yù)交，被告于判決生效后10日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。本案被告吳燮垚無證駕駛機(jī)動(dòng)車致行人趙某受傷，是造成交通事故的全部原因，交警隊(duì)所作的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。被告吳燮垚承擔(dān)事故全部責(zé)任，但由于交通事故發(fā)生時(shí)被告吳燮垚系未成年，系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！钡囊?guī)定，吳燮垚現(xiàn)已雖已滿18周歲，但現(xiàn)無證據(jù)證明其具有承擔(dān)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)能力，故被告吳燮垚應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任由其原監(jiān)護(hù)人吳某某、肖某某承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院評(píng)判如下:1、醫(yī)療費(fèi)126611.29元，有相應(yīng)票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)；2、殘疾賠償金，原告因交通事故致兩處十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為11%，原告為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金計(jì)算20年每年22368元，殘疾賠償金為49209.6元。殘疾賠償金還包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，趙旭陽的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算8年，每年16343元，乘以殘疾系數(shù)11%，除以扶養(yǎng)人數(shù)2人，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7190.92元，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7190元，本院予以支持，故殘疾賠償金共計(jì)56339.6元；3、原告主張精神撫慰金3000元適當(dāng)，本院予以支持；4、原告主張住院期間每天80元護(hù)理費(fèi)適當(dāng)，本院予以支持，原告共計(jì)住院39天，護(hù)理費(fèi)為3120元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院每天20元的伙食補(bǔ)助費(fèi)適當(dāng)，原告共計(jì)住院39天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元，本院予以支持；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張住院期間每天20元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、原告主張交通費(fèi)2000元過高，本院酌定500元；8、鑒定費(fèi)1200元有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持；9、殘疾輔助器具費(fèi)3398元，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告上述損失共計(jì)195788.89元，與被告吳某某墊付的135400元品跌后，被告肖某某、吳某某還應(yīng)賠償原告趙某60388.89元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某、肖某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告趙某60388.89元；
二、駁回原告趙某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1156元，由被告吳某某、肖某某負(fù)擔(dān)（此款已由原告預(yù)交，被告于判決生效后10日內(nèi)給付原告）。

審判長(zhǎng)：李世和
審判員：張亮
審判員：廖樺

書記員：趙敏