中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
趙芳（河北紫微星律師事務(wù)所）
何春雷（河北紫微星律師事務(wù)所）
趙某某
陳飛鴻（河北滏潮律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。地址:邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路仁達錦苑392號。
負責人:韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙芳、何春雷，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
原審被告耿某某。
原審被告趙建剛。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司與被上訴人趙某某、原審被告耿某某、趙建剛因機動車交通事故糾紛一案不服磁縣人民法院（2014）磁民初字第607號判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故一審法院判決中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償趙某某各項經(jīng)濟損失正確。上訴人稱，一審判決所采信的鑒定存在嚴重問題，不能以此認定被上訴人的損失。應(yīng)予以重新鑒定。對此，本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。上訴人在一審期間雖對鑒定結(jié)論提出異議，但并未提交任何相反的證據(jù)。故上訴人的該上訴理由不能成立。上訴人又稱，傷殘賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算。一審期間，被上訴人為證明其長期居住在城鎮(zhèn)，向法院提交了磁縣磁州鎮(zhèn)派出所居住證明及北京鐵路局邯鄲車務(wù)段磁縣站證明，證明被上訴人自2000年1月起一直在磁縣鐵路家屬院居住，以上證據(jù)能夠證明被上訴人趙某某長期居住及生活消費在城鎮(zhèn)。故一審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金并無不當。上訴人該上訴理由亦不能成立。關(guān)于精神損害撫慰金問題。精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴重的人身傷害、可能身受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償。本次交通事故致使趙某某構(gòu)成柒級傷殘、拾級傷殘各一處，給其日常生活帶來不便，精神上造成一定的痛苦，結(jié)合本案事故發(fā)生的原因、侵權(quán)人的過錯程度，耿某某承擔本次事故的全部責任，一審法院判決賠付趙某某精神損害撫慰金20000元并無不當。關(guān)于鑒定費問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。故一審法院判決上訴人承擔鑒定費并無不當。關(guān)于護理費問題。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。一審期間，被上訴人趙某某并未向法院提交醫(yī)療機構(gòu)出具需兩人護理的診斷證明。二審期間，雖補交了醫(yī)療機構(gòu)診斷證明，但明顯屬于補開的診斷證明，與相關(guān)病歷記載不符，本院不予采信，護理費應(yīng)按一人計算。被上訴人趙某某住院期間由其女兒索玉蓮護理符合客觀事實。護理費應(yīng)為3265元。綜上，一審認定事實清楚，適用法律部分有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持磁縣人民法院（2014）磁民初字第607號判決第二、第三、第四項；
二、變更磁縣人民法院（2014）磁民初字第607號判決第一項為:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險各分項限額范圍內(nèi)和機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金等共計109530.83元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費1445元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔1400元。由趙某某承擔45元。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故一審法院判決中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償趙某某各項經(jīng)濟損失正確。上訴人稱，一審判決所采信的鑒定存在嚴重問題，不能以此認定被上訴人的損失。應(yīng)予以重新鑒定。對此，本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。上訴人在一審期間雖對鑒定結(jié)論提出異議，但并未提交任何相反的證據(jù)。故上訴人的該上訴理由不能成立。上訴人又稱，傷殘賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算。一審期間，被上訴人為證明其長期居住在城鎮(zhèn)，向法院提交了磁縣磁州鎮(zhèn)派出所居住證明及北京鐵路局邯鄲車務(wù)段磁縣站證明，證明被上訴人自2000年1月起一直在磁縣鐵路家屬院居住，以上證據(jù)能夠證明被上訴人趙某某長期居住及生活消費在城鎮(zhèn)。故一審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金并無不當。上訴人該上訴理由亦不能成立。關(guān)于精神損害撫慰金問題。精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴重的人身傷害、可能身受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償。本次交通事故致使趙某某構(gòu)成柒級傷殘、拾級傷殘各一處，給其日常生活帶來不便，精神上造成一定的痛苦，結(jié)合本案事故發(fā)生的原因、侵權(quán)人的過錯程度，耿某某承擔本次事故的全部責任，一審法院判決賠付趙某某精神損害撫慰金20000元并無不當。關(guān)于鑒定費問題。《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。故一審法院判決上訴人承擔鑒定費并無不當。關(guān)于護理費問題。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。一審期間，被上訴人趙某某并未向法院提交醫(yī)療機構(gòu)出具需兩人護理的診斷證明。二審期間，雖補交了醫(yī)療機構(gòu)診斷證明，但明顯屬于補開的診斷證明，與相關(guān)病歷記載不符，本院不予采信，護理費應(yīng)按一人計算。被上訴人趙某某住院期間由其女兒索玉蓮護理符合客觀事實。護理費應(yīng)為3265元。綜上，一審認定事實清楚，適用法律部分有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持磁縣人民法院（2014）磁民初字第607號判決第二、第三、第四項；
二、變更磁縣人民法院（2014）磁民初字第607號判決第一項為:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險各分項限額范圍內(nèi)和機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金等共計109530.83元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費1445元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔1400元。由趙某某承擔45元。

審判長：王一民
審判員：王雙振
審判員：田莉

書記員：張翠英