趙某某
李獻忠（河北環(huán)舟律師事務所）
陶某

原告趙某某，個體工商戶。
委托代理人李獻忠，河北環(huán)舟律師事務所律師。
被告陶某，宣化縣煙草公司職工。
原告趙某某訴被告陶某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由審判員梁春霞適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告趙某某及其委托代理人李獻忠到庭參加訴訟。
被告陶某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，我和被告在夏某開的中介相識。
2013年5月31日被告說給家里人看病和我借款26600元。
因為我替被告交給了夏某56元的中介費，所以被告給我出具了借款26656元的借條。
我和被告約定借款期限一年，逾期被告應按照每月本金的10%支付我違約金，截止到現(xiàn)在被告已違約20個月，現(xiàn)在我只要求被告支付我本金30%的違約金7995元。
所以我請求人民法院依法判決被告償還我借款26656元及違約金7995元。
被告陶某未答辯。
本院認為，陶某向趙某某借款26656元由陶某書寫的借條及證人夏某的當庭證言予以證實，而且在本院與陶某談話時陶某對趙某某所提供的借條進行查看，并認可該借條系其親自書寫。
故趙某某要求陶某償還其借款26656元，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
因雙方約定的借款期限為一年，借款到期后陶某沒有按照約定償還借款，構(gòu)成違約，應根據(jù)雙方的約定支付違約金。
但違約金的約定不應超過實際損失的30%。
對陶某遲延還款造成趙某某的損失本院酌情按照中國人民銀行同期貸款年利率的4倍予以計算，因陶某遲延還款近8個月，對趙某某的損失酌情確定為4265元（26656×6%÷12×8×4）。
趙某某主張違約金7995元已超過其實際損失的30%，本院不予全部支持，對其主張的違約金本院按照其損失的130%予以計算，即5545元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
陶某于本判決生效后15日內(nèi)償還趙某某借款26656元并支付違約金5545元，以上共計32201元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費666元，減半收取333元，保全費296元，由趙某某負擔案件受理費23元，由陶某負擔案件受理費310元，保全費296元。
趙某某預交的606元不予退還，由陶某于本判決生效后15日內(nèi)直接給付趙某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，陶某向趙某某借款26656元由陶某書寫的借條及證人夏某的當庭證言予以證實，而且在本院與陶某談話時陶某對趙某某所提供的借條進行查看，并認可該借條系其親自書寫。
故趙某某要求陶某償還其借款26656元，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
因雙方約定的借款期限為一年，借款到期后陶某沒有按照約定償還借款，構(gòu)成違約，應根據(jù)雙方的約定支付違約金。
但違約金的約定不應超過實際損失的30%。
對陶某遲延還款造成趙某某的損失本院酌情按照中國人民銀行同期貸款年利率的4倍予以計算，因陶某遲延還款近8個月，對趙某某的損失酌情確定為4265元（26656×6%÷12×8×4）。
趙某某主張違約金7995元已超過其實際損失的30%，本院不予全部支持，對其主張的違約金本院按照其損失的130%予以計算，即5545元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
陶某于本判決生效后15日內(nèi)償還趙某某借款26656元并支付違約金5545元，以上共計32201元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費666元，減半收取333元，保全費296元，由趙某某負擔案件受理費23元，由陶某負擔案件受理費310元，保全費296元。
趙某某預交的606元不予退還，由陶某于本判決生效后15日內(nèi)直接給付趙某某。

審判長：梁春霞

書記員：李璇