原告趙某某（公民身份號碼×××），住黑龍江省延壽縣。
委托代理人張春霞，黑龍江鵬龍律師事務所律師。
被告鄭某某（公民身份號碼×××），住黑龍江省延壽縣。
原告趙某某與被告鄭某某擔保追償權糾紛一案，原告趙某某于2015年8月28日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月12日公開開庭進行了審理。
原告趙某某及其委托代理人張春霞，被告鄭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某訴稱:被告鄭某某與苗林發(fā)（已故）于2014年8月17日在原告處借款30000元，用于養(yǎng)雞。
被告與原告簽訂借款協(xié)議書一份，約定月息500元，還款日期為2014年6月16日。
同時約定被告逾期未償還借款，每日按本金的5‰給付原告利息。
借款到期后，被告違諾。
原告找被告多次索要借款，被告以種種理由推脫。
原告訴至法院，請求判令:1.被告給付借款本金30000元，利息2750元（2015年5月17至6月16日的利息500元；2015年6月17日至7月2日每日按本金的5‰計算，15天逾期利息2250元），合計32750元；2.被告承擔案件受理費。
庭審中，原告增加已墊付催收費300元。
原告主張自2015年7月3日起，按月息500元計算借款利息至實際給付日止，同時主張被告每日按本金的5‰給付逾期利息至實際給付日止。
被告鄭某某辯稱:鄭偉要用錢，就找我們?nèi)ピ娴墓巨k貸款。
錢不是我花的，我不應該還錢。
在本院開庭審理過程中，原告趙某某為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)，被告鄭某某發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告趙某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.2014年6月19日，原告趙某某與哈爾濱翼龍貸經(jīng)濟信息咨詢有限公司簽訂的網(wǎng)絡借貸平臺使用協(xié)議一份，擬證明:原告是哈爾濱市翼龍貸經(jīng)濟信息咨詢有限公司延壽地區(qū)管理人，負責發(fā)放和收回借款。
原告對借款客戶承擔連帶還款義務。
借款到期15天內(nèi)，借款人不還款，由原告先行墊付償還給公司。
原告有權向被告追償已墊付款項。
證據(jù)A2.家訪記錄表一份、家訪照片四張（附光盤一張），擬證明:被告身份及家庭情況。
證據(jù)A3.2014年8月13日，被告鄭某某及苗林發(fā)（已故）簽名的借款承諾書一份，擬證明:被告同意承擔罰息、逾期催收費和超期利息。
還款時，將通過翼龍貸網(wǎng)在線充值，不采用現(xiàn)金還款。
證據(jù)A4.2014年8月17日，被告鄭某某及苗林發(fā)（已故）簽名的翼龍貸公司收費明細表一份，擬證明:被告對翼龍貸公司收取相關服務費用無異議。
證據(jù)A5.2014年8月17日，借款協(xié)議書一份，擬證明:鄭某某及苗林發(fā)（已故）作為甲方，向乙方借款30000元，還款日期為2015年6月16日。
協(xié)議中約定甲方到期未償還借款，每日按本金的5‰向乙方支付逾期利息。
證據(jù)A6.2014年8月18日，資金結算賬單一份，擬證明:翼龍貸公司發(fā)放貸款時，收取服務費1264元，實際到賬金額為28736元。
證據(jù)A7.2015年7月10日，被告鄭某某支付利息電子記錄表一份，擬證明:被告鄭某某已按每月利息500元，支付9個月利息共計4500元（2014年8月17日至2015年5月16），尚欠2015年5月17日至6月16日的利息500元。
證據(jù)A8.2015年7月13日，哈爾濱翼龍貸經(jīng)濟信息咨詢有限公司出具的墊付證明一份，擬證明:趙某某替鄭某某墊付還款本金30000元，催收費300元，利息500元及超期罰息3200元，合計34000元。
被告鄭某某對原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)A1-A8的真實性均無異議，被告鄭某某及苗林發(fā)（已故）所有簽名均系本人書寫。
被告鄭某某未舉示證據(jù)。
本院確認:證據(jù)A1-A8具有真實性，且與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。
本院認為:原告趙某某與哈爾濱翼龍貸經(jīng)濟信息咨詢有限公司簽訂的網(wǎng)絡借貸平臺使用協(xié)議合法有效。
依據(jù)該協(xié)議，原告趙某某對被告鄭某某償還借款承擔連帶責任。
借款到期后，由于被告鄭某某未償還借款本息，由承擔連帶責任的原告趙某某墊付還款。
原告有權對已墊付款項向被告主張追償權。
原告趙某某于2015年7月13日向哈爾濱翼龍貸經(jīng)濟信息咨詢有限公司墊付借款本金30000元、利息500元（2015年5月17日至2015年6月16日）、催收費300元、逾期罰息3200元（150元／天×22天，2015年6月22日至2015年7月13日，每日按本金的5‰計息），合計34000元。
其中，催收費不在法律規(guī)定之內(nèi)，故應扣除催收費300元。
雙方約定逾期罰息每日按本金的5‰計算過高，依據(jù)《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題》的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定:“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
”及《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題》的規(guī)定》第三十條的規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可一并主張，但總計超過年率24%的部分，人民法院不予支持。
”原告的主張已超出法律規(guī)定，對于超出部分本院不予支持，故應按年利率24%，即月利率2%計算利息。
綜上所述，原告趙某某的訴訟請求部分成立，對成立部分本院予以支持。
依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某于本判決生效之日給付原告趙某某已墊付借款本金30000元，利息800元（2015年5月17日至2015年6月16日的利息500元；2015年6月17日至7月2日的利息300元，30000元×月利率2%×0.5個月），合計30800元；自2015年7月3日起，利息按月利率2%計算至實際履行完畢時止；
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費626元，由被告鄭某某負擔570元，原告趙某某自負56元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原告趙某某與哈爾濱翼龍貸經(jīng)濟信息咨詢有限公司簽訂的網(wǎng)絡借貸平臺使用協(xié)議合法有效。
依據(jù)該協(xié)議，原告趙某某對被告鄭某某償還借款承擔連帶責任。
借款到期后，由于被告鄭某某未償還借款本息，由承擔連帶責任的原告趙某某墊付還款。
原告有權對已墊付款項向被告主張追償權。
原告趙某某于2015年7月13日向哈爾濱翼龍貸經(jīng)濟信息咨詢有限公司墊付借款本金30000元、利息500元（2015年5月17日至2015年6月16日）、催收費300元、逾期罰息3200元（150元／天×22天，2015年6月22日至2015年7月13日，每日按本金的5‰計息），合計34000元。
其中，催收費不在法律規(guī)定之內(nèi)，故應扣除催收費300元。
雙方約定逾期罰息每日按本金的5‰計算過高，依據(jù)《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題》的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定:“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
”及《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題》的規(guī)定》第三十條的規(guī)定:“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可一并主張，但總計超過年率24%的部分，人民法院不予支持。
”原告的主張已超出法律規(guī)定，對于超出部分本院不予支持，故應按年利率24%，即月利率2%計算利息。
綜上所述，原告趙某某的訴訟請求部分成立，對成立部分本院予以支持。

依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭某某于本判決生效之日給付原告趙某某已墊付借款本金30000元，利息800元（2015年5月17日至2015年6月16日的利息500元；2015年6月17日至7月2日的利息300元，30000元×月利率2%×0.5個月），合計30800元；自2015年7月3日起，利息按月利率2%計算至實際履行完畢時止；
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費626元，由被告鄭某某負擔570元，原告趙某某自負56元。

審判長：汪彥昆
審判員：白天舒
審判員：徐國薇

書記員：魏世元