上訴人（原審被告）康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省蔚縣。
上訴人（原審被告）肖平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省蔚縣。
被上訴人（原審原告）趙貴佑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。
被上訴人（原審原告）張玉花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。
委托代理人趙玉英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。系二原告之女。
委托代理人盧萬英，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
原審被告蔚縣康復(fù)大藥房有限責(zé)任公司，地址：河北省蔚縣蔚州鎮(zhèn)牌樓北大街9號(hào)。
法定代表人杜學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托代理人康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省蔚縣。
原審被告蔚縣市政公用事業(yè)管理局，住所地：蔚縣蔚州鎮(zhèn)人民路46號(hào)。
法定代表人楊希河，任該局局長(zhǎng)。
委托代理人高建利，河北興蔚律師事務(wù)所律師。

上訴人肖平、康某某因物件損害賠償糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院（2015）蔚民初字第856號(hào)民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告趙貴佑、張玉花訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，趙銀系二原告的兒子。2013年8月29日23時(shí)50分左右，趙銀駕駛二輪摩托車沿蔚縣蔚州鎮(zhèn)牌樓北街行駛到康復(fù)大藥房路段時(shí)，碾壓公路西側(cè)煤塊后摔倒，造成其經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的后果。經(jīng)查，公路西側(cè)煤塊屬于被告蔚縣康復(fù)大藥房有限責(zé)任公司堆放，被告蔚縣康復(fù)大藥房有限責(zé)任公司擅自在路邊堆放煤塊，不僅沒有經(jīng)過允許，而且沒有設(shè)立警示標(biāo)志，給沿路經(jīng)過的車輛造成極大的危險(xiǎn)，被告蔚縣康復(fù)大藥房有限責(zé)任公司對(duì)這次事故的發(fā)生具有過錯(cuò)。上述事實(shí)經(jīng)蔚公交證字（2013）第0829-2號(hào)蔚縣公安交通大隊(duì)交通事故證明：被告蔚縣康復(fù)大藥房有限責(zé)任公司堆放煤堆致趙銀受傷，摩托車損壞。事故發(fā)生后，趙銀被送到蔚縣人民醫(yī)院住院治療，住院七天后死亡。被告應(yīng)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)28233.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元、誤工費(fèi)394元、死亡賠償金482820元、被扶養(yǎng)人趙貴佑生活費(fèi)72918元、被扶養(yǎng)人張玉花生活費(fèi)121530元、喪葬費(fèi)19771元、精神撫慰金30000元，共計(jì)756086.07元。因被告肖平、康某某系康復(fù)大藥房的實(shí)際承包人，且大藥房的收益也歸該二被告所有，被告肖平、康某某應(yīng)對(duì)上述賠償承擔(dān)主要責(zé)任，原告按70%主張，即為529260.25元，同時(shí)要求被告蔚縣康復(fù)大藥房有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告是依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第89條的規(guī)定提起的民事訴訟，對(duì)此原告具有選擇的權(quán)利，請(qǐng)求依據(jù)相關(guān)規(guī)定處理。同時(shí)原告放棄對(duì)被告肖平主張追加的被告蔚縣市政公用事業(yè)管理局的訴訟。
原審法院查明，趙銀和趙玉英兩個(gè)子女。2013年8月29日23時(shí)50分左右，趙銀醉酒駕駛未登記的二輪摩托車沿蔚縣蔚州鎮(zhèn)牌樓北街行駛到康復(fù)大藥房路段時(shí)，碾壓公路西側(cè)煤塊后摔倒，送往蔚縣人民醫(yī)院救治，2013年9月6日趙銀救治無效死亡，住院期間共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)28233.07元。公路西側(cè)煤堆系被告肖平、康某某于事故發(fā)生前一小時(shí)左右堆放，被告在堆放煤堆時(shí)，未設(shè)置警示標(biāo)志。被告肖平、康某某系康復(fù)大藥房的實(shí)際承包人，大藥房的收益歸二被告所有。所堆放的煤歸二人承包的蔚縣康復(fù)大藥房有限責(zé)任公司使用。蔚公交證字（2013）第0829-2號(hào)蔚縣公安交通大隊(duì)交通事故證明載明：2013年08月29日23時(shí)50分許，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的趙銀未戴安全頭盔，醉酒駕駛未登記二輪摩托車，沿蔚州鎮(zhèn)牌樓北街由南向北行駛到康復(fù)大藥房路段時(shí)，碾壓公路西側(cè)煤塊后摔倒，致趙銀受傷，摩托車損壞。趙銀生前自2012年1月25日起一直在蔚縣蔚州鎮(zhèn)太平莊村租賃劉永福的房屋居住，主要依靠在城鎮(zhèn)建筑工地當(dāng)瓦工為生活來源。2015年10月12日被告肖平以蔚縣市政公用事業(yè)管理局對(duì)事故道理具有管理職責(zé)申請(qǐng)追加其為本案的共同被告，依法通知蔚縣市政公用事業(yè)管理局參加訴訟，庭審中原告明確表示放棄對(duì)其主張權(quán)利，蔚縣市政公用事業(yè)管理局也表示不是本案的適格被告。
原審法院認(rèn)為，一、本案案由的確定。被告肖平、康某某擅自在公共道路上堆放煤塊致使受害人駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生側(cè)翻引發(fā)事故，符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第89條“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定的法律性質(zhì)情形，且原告庭審時(shí)明確主張以該條為依據(jù)處理爭(zhēng)議，民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)來確定，故本案案由定為物件損害責(zé)任糾紛的下級(jí)案由公共道路妨礙通行責(zé)任糾紛并無不當(dāng)。對(duì)被告關(guān)于案由的抗辯，不予采信。二、責(zé)任主體的責(zé)任劃分。公民的生命權(quán)和健康權(quán)受法律保護(hù)，被告肖平、康某某在公共道路上堆放煤堆，妨礙通行，既未及時(shí)清理，又沒有設(shè)置警示標(biāo)志，給道路交通帶來安全隱患，造成趙銀駕駛摩托車碾壓煤塊，發(fā)生交通事故死亡，被告肖平、康某某做為堆放物品的所有人及管理人，應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)賠償責(zé)任。趙銀作為成年人，對(duì)危險(xiǎn)應(yīng)有一定的預(yù)見能力，在沒有取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，醉酒駕駛未經(jīng)登記的摩托車，不帶安全頭盔，而且逆行，是事故發(fā)生的主要原因，趙銀自身存在重大過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕被告肖平、康某某的賠償責(zé)任。趙銀自身承擔(dān)責(zé)任的60%，被告肖平、康某某承擔(dān)賠償責(zé)任的40%為宜。被告肖平在交警大隊(duì)的筆錄中陳述其所堆放的煤堆用于康復(fù)大藥房的供暖使用，該藥房系其與康某某共同承包，自收自支。訴訟中被告肖平、康某某又辯稱該煤一部分準(zhǔn)備賣給藥房使用，一部分肖平自用的理由，不予采信。如二被告關(guān)于堆放的煤確有其他約定，可由其二人內(nèi)部協(xié)商責(zé)任的分擔(dān)或另行主張權(quán)利。被告蔚縣康復(fù)大藥房有限責(zé)任公司由于將康復(fù)大藥房承包給被告肖平、康某某，且藥房的供暖由被告肖平、康某某自主負(fù)責(zé)，煤堆也屬于被告肖平、康某某所堆放和管理，故原告要求被告蔚縣康復(fù)大藥房有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。本案被告肖平申請(qǐng)追加蔚縣市政公用事業(yè)管理局為本案的共同被告，因未提供證據(jù)證明蔚縣市政公用事業(yè)管理局對(duì)道路堆放物具有管理職責(zé)，且事故發(fā)生在晚上十點(diǎn)以后，要求管理部門隨時(shí)發(fā)現(xiàn)清除道路上影響交通安全的障礙物，既不現(xiàn)實(shí)，也不合理，蔚縣市政公用事業(yè)管理局在本案中不承擔(dān)責(zé)任。原告明確表示放棄對(duì)蔚縣市政公用事業(yè)管理局的訴訟，予以準(zhǔn)許。三、賠償項(xiàng)目及數(shù)額。趙銀生前在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住一年以上且其主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，證據(jù)確實(shí)充分，故原告請(qǐng)求賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，應(yīng)予支持。趙銀因交通事故受到的損失有醫(yī)療費(fèi)28233.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×7天＝210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×7天＝210元、誤工費(fèi)為20543元÷365天×7天＝394元、死亡賠償金24141元/年×20年＝482820元、被撫養(yǎng)人趙貴佑生活費(fèi)16204元/年×9年÷2＝72918元、被撫養(yǎng)人張玉花生活費(fèi)16204元/年×15年÷2＝121530元、喪葬費(fèi)46239元×50%＝23119.50元（原告主張19771元，予以準(zhǔn)許）、精神撫慰金30000元，合計(jì)756086.07元。被告肖平、康某某的賠償數(shù)額為756086.07×40%＝302434.43元。遂判決，一、被告肖平、康某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告趙貴佑、張玉花賠償醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)302434.43元。二、駁回原告趙貴佑、張玉花的其它訴訟請(qǐng)求。
宣判后，上訴人肖平、康某某不服判決，其上訴理由為，一審審理過程中認(rèn)定的事實(shí)作為依據(jù)，存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。二原告之子駕駛二輪摩托車行駛到康復(fù)大藥房路段時(shí)，碾壓公路西側(cè)煤塊后摔倒，經(jīng)搶救無效死亡。趙銀醉酒駕駛未登記的二輪摩托車沿蔚縣蔚州鎮(zhèn)牌樓北街行駛到康復(fù)大藥房路段時(shí)，碾?yún)捁肺鱾?cè)煤塊后摔倒，送往蔚縣人民醫(yī)院救治，2013年9月6口趙銀救治無效死亡，被告在堆放煤堆時(shí)，未設(shè)置警示標(biāo)志。被告肖平、康某某系康復(fù)大藥房的實(shí)際承包人，大藥房的收益也歸該二被告所有。所堆放的煤歸二人承包的蔚縣康復(fù)大藥房有限責(zé)任公司使用。未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的趙銀未戴安全頭盔，醉酒駕駛未登記二輪摩托車，沿蔚州鎮(zhèn)牌樓北街由南向北行駛到康復(fù)大藥房路段時(shí)，碾壓公路西側(cè)煤塊后摔倒，致趙銀受傷，摩托車損壞。蔚縣市政公用事業(yè)管理局也表示不是本案的適格被告。對(duì)于本案原告之子摔倒的原因，法庭認(rèn)定過于草率，只是從蔚縣公安交通警察大隊(duì)出具的蔚公交證字(2013)第0829號(hào)交通事故證明書加以推測(cè)，而交警隊(duì)出具此證明書的依據(jù)則是上訴人肖平的一句話，沒有與其他車輛相撞，應(yīng)該就是碾壓了公路上的煤塊后摔倒的，事故車輛鑒定檢驗(yàn)報(bào)告、車輛行駛速度鑒定書均也沒有鑒定，而原告方出具的診斷證明不能夠證明死亡與致傷物以及交通事故之間的因果關(guān)系。而做尸檢報(bào)告包括檢驗(yàn)死者衣著情況、尸表檢驗(yàn)、解剖檢驗(yàn)、分析說明、檢驗(yàn)意見、最終死因，而本案卻沒有。相互矛盾的證人證言和虛假的房屋租賃協(xié)議書，違心判決，損害了上訴人的合法權(quán)益。
二審查明事實(shí)與原審無異。

本院認(rèn)為，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原審被告蔚縣康復(fù)大藥房有限責(zé)任公司由于將康復(fù)大藥房承包給上訴人肖平、康某某，且藥房的供暖由上訴人肖平、康某某自主負(fù)責(zé)，煤堆也屬于上訴人肖平、康某某所堆放和管理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。確認(rèn)賠償數(shù)額、責(zé)任比例并無不妥。上訴人上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)費(fèi)3834元，由上訴人上訴人肖平、康某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：武岳