原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人：黨秋蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人：劉敬東，河北耕濤律師事務所律師。
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省玉田縣。
委托代理人：李常勝，河北尚悅律師事務所律師。

原告趙某某與被告孟某某承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟凡啟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人黨秋蓮、劉敬東、被告孟某某及其委托代理人李常勝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原被告雙方素有業(yè)務往來。2014年3月份，經原、被告雙方口頭協商，約定由原告為被告制作玉田縣盛興新天地小區(qū)使用的中空玻璃。原告依約向被告提供中空玻璃后，2015年2月16日，被告為原告出具欠條一張，內容為：“共計款317650元，扣保證金15882元，已付190000元，應付117600元，實付61760元，下欠5萬”。被告對欠條真實性沒有異議。截至原告起訴之日，被告尚欠原告制作費65882元（15882元+50000元）。庭審中，被告認可其本人系玉田縣盛興新天地小區(qū)使用的中空玻璃定作人，且對該工程使用的中空玻璃質量沒有異議。
另查明，2013年7月14日，原被告雙方曾簽訂中空玻璃供貨合同一份，約定由原告為被告制作玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)龍祥源小區(qū)斷橋鋁窗的中空玻璃。被告主張因該工程的中空玻璃質量問題造成發(fā)包方扣走其質量保證金100000元以及為更換中空玻璃替原告支付鄭海東人工費18000元。
上述事實有原被告陳述、欠條、唐山市豐潤區(qū)人民法院調查筆錄等證據予以證實。

本院認為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同，依據本案查明的事實，本案應為承攬合同糾紛。原被告雖未簽訂書面加工承攬合同，但其之間存在事實上的加工承攬行為，且該行為是雙方真實意思表示，本院予以確認?；谠摲申P系，在原告履行制作、交付義務后，被告理應支付制作費，故對原告要求被告給付制作費65882元的訴請，本院予以支持。被告為原告出具的欠條是對雙方債權、債務的確認，在此欠條中并未約定利息損失，故對原告要求被告給付利息損失的訴訟請求，本院不予支持。本案原被告雙方爭議的焦點主要為被告抵銷權的行使問題，根據法律規(guī)定，當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質不得抵銷的除外。針對該焦點，被告在合理期限內未能提供有效證據證實玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)龍祥源小區(qū)中空玻璃質量問題系原告原因所致，亦未能確定給其造成實際損失的具體數額，應承擔舉證不能的責任，故對被告主張行使抵銷權的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十九條、第二百五十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孟某某于本判決生效后十日內給付原告趙某某制作費65882元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1447元，減半收取723.5元，由被告孟某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孟凡啟

書記員：闞景碩