上訴人（原審被告）:趙西龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富?？h。委托訴訟代理人:熊錦全，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富?？h。委托訴訟代理人：王之全，黑龍江齊大律師事務(wù)所律師。原審被告:陳春江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富裕縣。

趙西龍上訴請求:1.依法撤銷建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初1120號民事判決,改判駁回對趙西龍的訴訟請求;2,本案訴訟費用由宋某負(fù)擔(dān)。事實和理由:1.擔(dān)保期限已過，趙西龍不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；2.一審認(rèn)定事實不清，本金應(yīng)該是475,000元，陳春江借款后，一直向宋某支付5分利息，超出法律規(guī)定部分應(yīng)當(dāng)折抵本金。從拖欠利息日起，應(yīng)當(dāng)按照月利2分計算利息。宋某辯稱，1.趙西龍擔(dān)保的陳春江借款未約定還款期限，保證期限應(yīng)當(dāng)自我方向陳春江主張償還時開始計算，我方向陳春江索要借款時，是因陳春江觸犯刑事犯罪，我方擔(dān)心其償還能力，直接到法院提起訴訟，所以趙西龍的擔(dān)保期限開始時間應(yīng)從我方起訴時開始計算，我方起訴時直接將趙西龍列為被告，其擔(dān)保責(zé)任不能免除；2.陳春江向宋某借款實際交付500,000元，不存在上打利，借據(jù)明確寫明借款500,000元，對方未提供任何證據(jù)，僅口述存在上打利，法院對此觀點應(yīng)予駁回。陳春江自借款后，借款利息分文未付，又向我方分5筆共計借款450,100元，并為我方出具借據(jù)，該5筆借款是新的借款，并非如趙西龍所陳述，是本筆借款利息。趙西龍應(yīng)繼續(xù)向我方支付利息，并償還本案借款本金950,100元。宋某向一審法院起訴請求：陳春江償還借款950,100元及利息330,000元（自2014年8月1日至2017年4月30日），總計1,280,100元；陳春江自2017年5月1日起按月2%給付利息至借款還清；趙西龍對陳春江以上借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任；由陳春江、趙西龍承擔(dān)訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2012年12月29日，陳春江與宋某簽訂借款合同，向宋某借款500,000元，約定月息5%，未約定還款期限。趙西龍為陳春江的該筆借款出具擔(dān)保承諾書。同日，陳春江與宋某簽訂二手車買賣合同，約定陳春江以買賣名義將其所有的沃爾沃牌挖掘機(jī)作價900,000元作為該筆借款的抵押，雙方未辦理抵押或更名登記。2013年12月14日、2014年3月30日、3月31日、5月25日、7月17日，陳春江分別為宋某出具165,000元、73,400元、38,700元、93,000元、80,000元借據(jù)，總計450,100元。以上款項至起訴時未償還。一審法院認(rèn)為，陳春江與宋某簽訂借款合同，向宋某借款500,000元，陳春江、宋某對此均無異議，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。雙方未約定還款期限，陳春江應(yīng)當(dāng)按照宋某指定日期履行償還借款的義務(wù)。雙方約定月息5%，超過法律規(guī)定，按月利2%予以支持。陳春江不能向法庭提交已經(jīng)償還利息的證據(jù)，法庭無法確認(rèn)償還利息的具體期數(shù)、數(shù)額，對其要求扣除超出法定范圍利息的辯解不予采信。陳春江于2013年12月至2014年7月間為宋某出具的五張金額總計450,100元的借據(jù)，陳春江辯解該五份借據(jù)系拖欠利息，并非新的借款。法庭對陳春江的辯解予以采信，該五份借據(jù)為陳春江拖欠的利息，陳春江應(yīng)予償還，但不應(yīng)計算利息。陳春江與宋某的借款未約定還款期限，趙西龍為該筆借款提供保證，保證期間應(yīng)從宋某指定還款日計算，未明確還款日期，應(yīng)自起訴計算。趙西龍的保證期間尚未經(jīng)過，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。對趙西龍的辯解不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第二十六條的規(guī)定，判決：一、陳春江于一審判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)償還宋某借款500,000元，并以前述本金為基數(shù)，自2014年8月1日起至借款清償日止按月利2%給付利息；二、陳春江于本判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)給付宋某利息450,100元；三、趙西龍對陳春江以上款項承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費16,320元，保全費5,000元，由陳春江、趙西龍承擔(dān)。經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
上訴人趙西龍因與被上訴人宋某，原審被告陳春江民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初1120號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中陳春江與宋某簽訂借款合同，向宋某借款500,000元事實清楚，趙西龍為陳春江借款提供擔(dān)保，當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系、保證合同關(guān)系合法有效。陳春江與宋某未約定還款期限，陳春江應(yīng)在宋某起訴主張權(quán)利時履行還款義務(wù)，趙西龍的保證期間亦應(yīng)自此起算，趙西龍關(guān)于擔(dān)保期限已過，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張，本院不予采納。趙西龍雖主張陳春江借款本金是475,000元，一直向宋某支付5分利息，超出法律規(guī)定部分應(yīng)當(dāng)折抵本金，但其未提供證據(jù)對其主張加以證實，本院無法采納。一審法院認(rèn)定陳春江450,100元的借據(jù)，并非新的借款，而是本案借款拖欠的利息，因宋某未提供450,100元借款已交付的證據(jù)，本院對一審法院的認(rèn)定予以確認(rèn)。當(dāng)事人雙方約定的月息5%，超出法律規(guī)定，2012年12月29日至2014年7月31日陳春江應(yīng)以本金500,000元為基數(shù)，按月利2%向宋某支付利息193,000元。趙西龍主張從拖欠利息日起，應(yīng)當(dāng)按照月利2分計算利息，本院予以采納。綜上所述，趙西龍的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初1120號民事判決第一項；二、變更齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初1120號民事判決第二項為：陳春江于本判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)給付宋某借款利息193,000元；三、趙西龍對陳春江以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審案件受理費16,320元，由陳春江、趙西龍負(fù)擔(dān)8835元，宋某負(fù)擔(dān)7485元,保全費5000元，由陳春江、趙西龍承擔(dān)。二審案件受理費16,320元，由趙西龍負(fù)擔(dān)8835元，宋某負(fù)擔(dān)7485元。本判決為終審判決。

審判長　　翟銅城
審判員　　董　銘
審判員　　劉玉林

書記員：阮少瑩