原告：趙某坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳濤，河北四明律師事務所律師。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳濤，河北四明律師事務所律師。
被告：耿梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。
委托訴訟代理人：張艷虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。系被告耿梅某之子。
委托訴訟代理人：孫衛(wèi)軍，河北尅志律師事務所律師。
被告：河北錦鍇機電科技有限公司，住所地河北省石家莊市靈壽縣三圣院鄉(xiāng)東木佛村。
法定代表人：周凱，該公司經理。
委托訴訟代理人：宋曉輝，河北啟疆律師事務所律師。
被告：周凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：宋曉輝，河北啟疆律師事務所律師。

原告趙某坤、張某某與被告耿梅某、河北錦鍇機電科技有限公司（以下簡稱錦凱公司）、周凱案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月8日作出（2018）冀0126民初301號民事裁定書，裁定駁回趙某坤、張某某的起訴。趙某坤、張某某不服該裁定上訴至石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀01民終7407號民事裁定書，裁定撤銷本院（2018）冀0126民初301號民事裁定，指令本院審理。本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及二原告委托訴訟代理人陳濤，被告耿梅某委托訴訟代理人張艷虎、孫衛(wèi)軍，被告錦鍇公司及被告周凱委托訴訟代理人宋曉輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告趙某坤、張某某向本院提出訴訟請求：1.判決立即解除對原告所有的河北省靈壽縣人民法院（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書中的財產設備查封（詳見清單）；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年3月18日，原告與被告周凱簽訂買賣合同，約定由原告購買被告周凱價值105萬元的機器設備，然后原告將該批設備租賃給被告錦鍇公司。合同簽訂后，原告支付給被告周凱設備款99.75萬元，剩余5.25萬元由被告錦鍇公司作為一個月的租金支付給原告。設備租賃期間，原告發(fā)現被告錦鍇公司將該批機器設備進行轉移，遂起訴至石家莊市藁城區(qū)人民法院，2015年8月27日，法院作出（2014）藁民初字第03604號民事判決，判決被告錦鍇公司向原告交付該批機器設備，該判決現已生效。被告耿梅某與被告錦鍇公司間因借款合同糾紛，貴院作出（2014）靈民二初字第00192號民事調解書，后被告耿梅某申請執(zhí)行，貴院作出（2017）冀0126執(zhí)266號裁定書，該裁定書中扣押了原告的上述財產。2017年7月12日，原告對以上執(zhí)行標的提出書面異議，貴院于2017年7月25日作出了（2017）冀0126執(zhí)異25號裁定書，裁定中止部分上述財產的執(zhí)行，駁回了原告對其他財產的執(zhí)行異議。收到（2017）冀0126執(zhí)異25號裁定書后，原告向貴院起訴案外人執(zhí)行異議之訴，因訴訟請求部分未表述清楚，貴院于2017年10月18日作出（2017）冀0126民初1147號民事裁定書，對本案裁定駁回起訴。原告不服上訴于石家莊市中級人民法院，該院后作出（2017）冀01民終12815號民事裁定書，駁回原告上訴，維持原裁定，2018年1月21日，原告收到該裁定書。為維護原告的合法權益，現重新向貴院提出上述案外人執(zhí)行異議之訴，望查明事實后依法判決。
原告為證實其主張，向本院提交如下證據：
1、（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書一份，證明靈壽縣人民法院將屬于二原告所有的涉案設備查封；
2、（2017）冀0126執(zhí)異25號裁定書一份，證明提出書面執(zhí)行異議之后靈壽縣法院中止了四項設備的執(zhí)行，但其他涉案設備的執(zhí)行未中止；
3、（2017）冀0126民初1147號民事裁定書一份，證明靈壽法院駁回了二原告執(zhí)行異議之訴的起訴；
4、（2017）冀01民終12815號民事裁定書一份，證明石家莊市中級人民法院維持了（2017）冀0126民初1147號民事裁定書；
5、石家莊市藁城區(qū)人民法院（2016）冀0109民撤4號民事判決書一份，證明在該批機器設備買賣合同當中張某某系趙某坤的合伙人，張某某是基于合伙人身份而取得本案原告的資格；被告耿梅某向藁城區(qū)人民法院提起第三人撤銷之訴，要求撤銷（2014）藁民初字第03604號民事判決書，但法院駁回其訴訟請求；
6、內資企業(yè)登記基本情況表一份，證明被告錦鍇公司由河北安凱鍛件制造有限公司（以下簡稱安凱公司）更名而來，住所地由正定變更至靈壽；
7、安凱公司股東大會決議書一份，證明安凱公司將涉案的設備出售給原告趙某坤，是經過公司股東大會的決議，且全體股東簽字并摁手印；
8、安凱公司章程一份，證明安凱公司出售涉案設備的行為，符合該公司章程的規(guī)定；
9、買賣合同一份，證明2014年3月18日原告趙某坤與被告安凱公司簽訂了購買該批涉案設備的買賣合同；
10、設備清單及照片一份，證明該買賣合同項下所涉設備的具體規(guī)格型號及樣式；
11、中國工商銀行電子回單一份，證明原告趙某坤于2014年3月18日通過工商銀行向被告周凱轉賬并支付合同價款357500元；
12、中國農業(yè)銀行借記卡明細對賬單一份，證明原告趙某坤于2014年3月18日通過農業(yè)銀行向被告周凱轉賬支付合同價款64萬元；
13、安凱公司機械設備租賃委托合同一份，證明2014年6月18日被告周凱與蔡薇薇簽訂合同，將屬于原告所有的涉案機器設備租賃給蔡薇薇，租賃期限為十年，遠遠超過被告從原告處的租賃期限，屬于以租代購的形式惡意處分原告的財產；
14、藁城區(qū)人民法院（2014）藁民初字第03604號民事判決書一份，證明因被告錦鍇公司既不向原告返還設備也不支付設備租金，向藁城區(qū)人民法院起訴后，法院判決被告錦鍇公司返還涉案設備并支付違約金；
15、石家莊市中級人民法院（2017）冀01民終5563號民事判決書一份，證明被告耿梅某不服藁城區(qū)人民法院（2016）冀0109民撤4號民事判決書，向石家莊中院上訴，但法院駁回其上訴，維持原判；
16、廠房及附屬設施購買協(xié)議一份，證明被告周凱于2014年7月6日向張某某購買廠房一處；
17、借款協(xié)議一份，證明被告錦鍇公司向被告耿梅某于2014年8月6日借款330萬元；
18、靈壽縣人民法院（2014）靈民二初字第00192號民事調解書一份，證明被告耿梅某、周凱、錦鍇公司之間因330萬元借款糾紛由靈壽縣法院主持調解，達成調解協(xié)議；
19、《中華人民共和國機械行業(yè)標準》一份，證明沒有以G開頭的機械型號，J53組合出來就是雙盤摩擦壓力機，以T開頭的也沒有，沒有T53組合形式，清單中的T53組合形式不存在。
被告錦鍇公司、被告周凱辯稱，一、根據原有的裁定和原告的現有訴求，應駁回起訴。2017年3月耿梅某申請強制執(zhí)行被告的機器設備，2017年4月13日，靈壽縣人民法院下發(fā)了（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書，在執(zhí)行過程中，2017年7月12日原告之一趙某坤向貴院提出書面執(zhí)行異議，2017年7月25日靈壽縣人民法院下發(fā)了（2017）冀0126執(zhí)異25號執(zhí)行裁定書，裁定如下：1、中止（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書查封清單中500KW半導體變頻加熱裝置一臺、J21-100B開式壓力機一臺、D51-350B立式碾環(huán)機一臺、Q3110C拋丸清理滾筒一臺的執(zhí)行。2、駁回案外人趙某坤其他的異議請求，并明確告知：可以自本裁定送達之日起十五日內向靈壽縣人民法院提起執(zhí)行異議之訴。依據我國《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五天內審查，理由成立的，裁定中止對該標的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回?！卑竿馊?、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟”基于上述事實和法律規(guī)定，應駁回起訴。二、原告張某某不具備原告主體資格。原告張某某與本案訴爭的標的沒有利害關系，不具備原告主體資格。原告提交的財產設備清單，很多名稱被告方沒有詳細核實，很多名稱跟實際現場看到的不一樣，（2014）藁民初字判決書，判決書提到的機器設備型號和現存的機器設備型號也不一致，如果現在搞清楚判決書中指的機器設備是哪一項，現在查不清楚，查此清單也無意義，因原告與被告在2014年3月18日簽訂的是買賣合同，從買賣合同看機器設備都包括在內，所以說清單也好，現存的機器設備型號不一致，現在查證毫無意義。從現場可以看出有些機器設備的型號跟藁城的判決（2014）藁民初字第03604號判決書中的型號不一致，說明很多不一致的機器設備大多都是錦凱公司同原告簽訂買賣協(xié)議之后購置的。
被告錦鍇公司、被告周凱為證實其主張，向本院提交照片十張、明細三張，證明2014年10月1日被搶財物明細，原告搶機器設備以后把機器設備放置在藁城一個露天倉庫，錦凱公司派人拍了現場照片。
被告耿梅某辯稱，現場型號不一致的，不能說明是判決中的設備，判決書將型號更正后方可執(zhí)行。
被告耿梅某未提交證據。
本院經審理認定事實如下：原告趙某坤（另案原告）與被告錦凱公司（另案被告）、周凱（另案第三人）買賣合同糾紛一案，石家莊市藁城區(qū)人民法院于2015年8月27日作出（2014）藁民初字第03604號民事判決書，該判決書審理查明部分載明“2014年3月18日，趙某坤（甲方）與安凱公司（乙方）簽訂買賣合同，約定：一、趙某坤購買安凱公司享有所有權的機器設備（具體機器設備型號和數量見詳單）……2014年7月25日安凱公司將名稱變更為錦凱公司，2014年9月28日公司地址由正定縣正定鎮(zhèn)北關村北遷移到石家莊市靈壽縣……后因支付租賃費問題雙方未達成一致意見，2014年10月1日趙某坤將部分設備拉回……按合同約定尚有下列設備：GZ4230數控高速帶鋸機二臺……錦凱公司至今仍未給付趙某坤，原告訴至本院”，該判決書判令被告錦凱公司向原告趙某坤交付機器設備：GZ4230數控高速帶鋸機二臺、500KW半導體變頻加熱裝置一臺、J53-4000T摩擦壓力機一臺、J53-300摩擦壓力機一臺……另查明，被告耿梅某（另案原告）與被告錦凱公司（另案被告）、周凱（另案被告）民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月20日作出（2014）靈民二初字第00192號民事調解書，該案經調解，雙方當事人達成如下協(xié)議：一、被告錦凱公司于2016年12月30日前歸還耿梅某借款本金330萬元；被告周凱承擔連帶還款責任……后耿梅某向本院申請執(zhí)行，本院于2017年4月13日作出（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書，裁定查封被告錦凱公司擁有的相關機器設備（詳見查封清單），該查封清單載明的設備編號共計15項，1、G24230數控高速帶鋸機一臺，2、RT3-160-9臺車式電阻爐一臺，3、T53-40000T摩擦壓力機一臺，4、J53-300T摩擦壓力機一臺，5、J21-100B開式壓力機一臺，6、D51-350B立式碾環(huán)機一臺，7、XG-11中型圓圖自動平衡儀一臺，8、Q3110C拋丸清理滾筒一臺，9、GW4028A數控高速帶鋸機一臺，10、GTR-110中頻感應透熱爐一臺，11、GB2325開式可傾壓力機一臺，12、1CE-40T閉式冷卻塔一臺，13、CJ12B-4548儲氣罐一臺，14、SEF140E螺桿式空氣壓縮機一臺，15、4500*1000*450天然氣鍛造加熱爐一臺。2017年7月12日原告趙某坤向本院提出書面異議，要求中止（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行，解除對上述機器設備的查封。本院于2017年7月25日作出（2017）冀0126執(zhí)異25號執(zhí)行裁定書，裁定：一、中止對（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書中查封清單中500KW半導體變頻加熱裝置一臺、J21-100B開式壓力機一臺、D51-350B立式碾環(huán)機一臺、Q3110C拋丸清理滾筒一臺的執(zhí)行。二、駁回趙某坤其他的異議請求。后原告趙某坤、張某某向本院提出案外人執(zhí)行異議之訴，要求解除對（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書中的財產設備查封。本院于2018年9月19日對涉案查封機器設備進行現場勘驗，現場勘驗情況為：本院（2017）冀0126執(zhí)266號查封財產清單中列明的編號為2、5、8、10、13、14、15的機器設備與現場勘驗一致，查封清單中編號為1的設備型號為G24230，現場勘驗中有一臺機器設備型號顯示為GZ4230，查封清單中編號為9的設備型號為GW4028A，現場勘驗中有一臺機器設備型號顯示為GW4028，查封清單中編號為11的設備型號為GB2325，現場勘驗中有一臺機器設備型號顯示為JB2325，查封清單中編號為3的設備型號為T53-40000T，現場勘驗中有一臺機器設備型號顯示為J53-4000T，查封清單中編號為4、6、7、12的機器設備，本院在現場勘驗中未找到。

本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據。案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。除去已被本院（2017）冀0126執(zhí)異25號裁定書裁定中止執(zhí)行的部分機器設備外，原告趙某坤訴請解封的本院查封清單中其余機器設備的名稱型號與本院查封現場現有機器設備及（2014）藁民初字第03604號民事判決書第一項中載明的機器設備名稱型號不一致，且原告趙某坤提交的證據不足以證實其享有足以排除對涉案財產執(zhí)行的權益，故對其訴請本院不予支持。關于原告張某某是否具有提起案外人執(zhí)行異議的主體資格，原告張某某無充分的證據證實其與本案具有利害關系，且根據《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百零五條第一款第一項規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，還應當具備案外人的執(zhí)行異議申請已經被人民法院裁定駁回的條件，原告張某某在執(zhí)行過程中并未向本院提出書面執(zhí)行異議，據此原告張某某不具備本案原告主體資格。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某坤、張某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告趙某坤、張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李靜
審判員 周哲哲
審判員 劉梅

書記員： 崔婭婭