原告：趙某坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳濤，河北四明律師事務(wù)所律師。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：陳濤，河北四明律師事務(wù)所律師。
被告：耿梅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。
委托訴訟代理人：張艷虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。系被告耿梅某之子。
委托訴訟代理人：孫衛(wèi)軍，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告：河北錦鍇機(jī)電科技有限公司，住所地河北省石家莊市靈壽縣三圣院鄉(xiāng)東木佛村。
法定代表人：周凱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋曉輝，河北啟疆律師事務(wù)所律師。
被告：周凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：宋曉輝，河北啟疆律師事務(wù)所律師。

原告趙某坤、張某某與被告耿梅某、河北錦鍇機(jī)電科技有限公司（以下簡稱錦凱公司）、周凱案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月8日作出（2018）冀0126民初301號民事裁定書，裁定駁回趙某坤、張某某的起訴。趙某坤、張某某不服該裁定上訴至石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀01民終7407號民事裁定書，裁定撤銷本院（2018）冀0126民初301號民事裁定，指令本院審理。本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及二原告委托訴訟代理人陳濤，被告耿梅某委托訴訟代理人張艷虎、孫衛(wèi)軍，被告錦鍇公司及被告周凱委托訴訟代理人宋曉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某坤、張某某向本院提出訴訟請求：1.判決立即解除對原告所有的河北省靈壽縣人民法院（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書中的財產(chǎn)設(shè)備查封（詳見清單）；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年3月18日，原告與被告周凱簽訂買賣合同，約定由原告購買被告周凱價值105萬元的機(jī)器設(shè)備，然后原告將該批設(shè)備租賃給被告錦鍇公司。合同簽訂后，原告支付給被告周凱設(shè)備款99.75萬元，剩余5.25萬元由被告錦鍇公司作為一個月的租金支付給原告。設(shè)備租賃期間，原告發(fā)現(xiàn)被告錦鍇公司將該批機(jī)器設(shè)備進(jìn)行轉(zhuǎn)移，遂起訴至石家莊市藁城區(qū)人民法院，2015年8月27日，法院作出（2014）藁民初字第03604號民事判決，判決被告錦鍇公司向原告交付該批機(jī)器設(shè)備，該判決現(xiàn)已生效。被告耿梅某與被告錦鍇公司間因借款合同糾紛，貴院作出（2014）靈民二初字第00192號民事調(diào)解書，后被告耿梅某申請執(zhí)行，貴院作出（2017）冀0126執(zhí)266號裁定書，該裁定書中扣押了原告的上述財產(chǎn)。2017年7月12日，原告對以上執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，貴院于2017年7月25日作出了（2017）冀0126執(zhí)異25號裁定書，裁定中止部分上述財產(chǎn)的執(zhí)行，駁回了原告對其他財產(chǎn)的執(zhí)行異議。收到（2017）冀0126執(zhí)異25號裁定書后，原告向貴院起訴案外人執(zhí)行異議之訴，因訴訟請求部分未表述清楚，貴院于2017年10月18日作出（2017）冀0126民初1147號民事裁定書，對本案裁定駁回起訴。原告不服上訴于石家莊市中級人民法院，該院后作出（2017）冀01民終12815號民事裁定書，駁回原告上訴，維持原裁定，2018年1月21日，原告收到該裁定書。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)重新向貴院提出上述案外人執(zhí)行異議之訴，望查明事實(shí)后依法判決。
原告為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書一份，證明靈壽縣人民法院將屬于二原告所有的涉案設(shè)備查封；
2、（2017）冀0126執(zhí)異25號裁定書一份，證明提出書面執(zhí)行異議之后靈壽縣法院中止了四項(xiàng)設(shè)備的執(zhí)行，但其他涉案設(shè)備的執(zhí)行未中止；
3、（2017）冀0126民初1147號民事裁定書一份，證明靈壽法院駁回了二原告執(zhí)行異議之訴的起訴；
4、（2017）冀01民終12815號民事裁定書一份，證明石家莊市中級人民法院維持了（2017）冀0126民初1147號民事裁定書；
5、石家莊市藁城區(qū)人民法院（2016）冀0109民撤4號民事判決書一份，證明在該批機(jī)器設(shè)備買賣合同當(dāng)中張某某系趙某坤的合伙人，張某某是基于合伙人身份而取得本案原告的資格；被告耿梅某向藁城區(qū)人民法院提起第三人撤銷之訴，要求撤銷（2014）藁民初字第03604號民事判決書，但法院駁回其訴訟請求；
6、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表一份，證明被告錦鍇公司由河北安凱鍛件制造有限公司（以下簡稱安凱公司）更名而來，住所地由正定變更至靈壽；
7、安凱公司股東大會決議書一份，證明安凱公司將涉案的設(shè)備出售給原告趙某坤，是經(jīng)過公司股東大會的決議，且全體股東簽字并摁手??；
8、安凱公司章程一份，證明安凱公司出售涉案設(shè)備的行為，符合該公司章程的規(guī)定；
9、買賣合同一份，證明2014年3月18日原告趙某坤與被告安凱公司簽訂了購買該批涉案設(shè)備的買賣合同；
10、設(shè)備清單及照片一份，證明該買賣合同項(xiàng)下所涉設(shè)備的具體規(guī)格型號及樣式；
11、中國工商銀行電子回單一份，證明原告趙某坤于2014年3月18日通過工商銀行向被告周凱轉(zhuǎn)賬并支付合同價款357500元；
12、中國農(nóng)業(yè)銀行借記卡明細(xì)對賬單一份，證明原告趙某坤于2014年3月18日通過農(nóng)業(yè)銀行向被告周凱轉(zhuǎn)賬支付合同價款64萬元；
13、安凱公司機(jī)械設(shè)備租賃委托合同一份，證明2014年6月18日被告周凱與蔡薇薇簽訂合同，將屬于原告所有的涉案機(jī)器設(shè)備租賃給蔡薇薇，租賃期限為十年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被告從原告處的租賃期限，屬于以租代購的形式惡意處分原告的財產(chǎn)；
14、藁城區(qū)人民法院（2014）藁民初字第03604號民事判決書一份，證明因被告錦鍇公司既不向原告返還設(shè)備也不支付設(shè)備租金，向藁城區(qū)人民法院起訴后，法院判決被告錦鍇公司返還涉案設(shè)備并支付違約金；
15、石家莊市中級人民法院（2017）冀01民終5563號民事判決書一份，證明被告耿梅某不服藁城區(qū)人民法院（2016）冀0109民撤4號民事判決書，向石家莊中院上訴，但法院駁回其上訴，維持原判；
16、廠房及附屬設(shè)施購買協(xié)議一份，證明被告周凱于2014年7月6日向張某某購買廠房一處；
17、借款協(xié)議一份，證明被告錦鍇公司向被告耿梅某于2014年8月6日借款330萬元；
18、靈壽縣人民法院（2014）靈民二初字第00192號民事調(diào)解書一份，證明被告耿梅某、周凱、錦鍇公司之間因330萬元借款糾紛由靈壽縣法院主持調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議；
19、《中華人民共和國機(jī)械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》一份，證明沒有以G開頭的機(jī)械型號，J53組合出來就是雙盤摩擦壓力機(jī)，以T開頭的也沒有，沒有T53組合形式，清單中的T53組合形式不存在。
被告錦鍇公司、被告周凱辯稱，一、根據(jù)原有的裁定和原告的現(xiàn)有訴求，應(yīng)駁回起訴。2017年3月耿梅某申請強(qiáng)制執(zhí)行被告的機(jī)器設(shè)備，2017年4月13日，靈壽縣人民法院下發(fā)了（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書，在執(zhí)行過程中，2017年7月12日原告之一趙某坤向貴院提出書面執(zhí)行異議，2017年7月25日靈壽縣人民法院下發(fā)了（2017）冀0126執(zhí)異25號執(zhí)行裁定書，裁定如下：1、中止（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書查封清單中500KW半導(dǎo)體變頻加熱裝置一臺、J21-100B開式壓力機(jī)一臺、D51-350B立式碾環(huán)機(jī)一臺、Q3110C拋丸清理滾筒一臺的執(zhí)行。2、駁回案外人趙某坤其他的異議請求，并明確告知：可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向靈壽縣人民法院提起執(zhí)行異議之訴。依據(jù)我國《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五天內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回?！卑竿馊恕?dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”基于上述事實(shí)和法律規(guī)定，應(yīng)駁回起訴。二、原告張某某不具備原告主體資格。原告張某某與本案訴爭的標(biāo)的沒有利害關(guān)系，不具備原告主體資格。原告提交的財產(chǎn)設(shè)備清單，很多名稱被告方?jīng)]有詳細(xì)核實(shí)，很多名稱跟實(shí)際現(xiàn)場看到的不一樣，（2014）藁民初字判決書，判決書提到的機(jī)器設(shè)備型號和現(xiàn)存的機(jī)器設(shè)備型號也不一致，如果現(xiàn)在搞清楚判決書中指的機(jī)器設(shè)備是哪一項(xiàng)，現(xiàn)在查不清楚，查此清單也無意義，因原告與被告在2014年3月18日簽訂的是買賣合同，從買賣合同看機(jī)器設(shè)備都包括在內(nèi)，所以說清單也好，現(xiàn)存的機(jī)器設(shè)備型號不一致，現(xiàn)在查證毫無意義。從現(xiàn)場可以看出有些機(jī)器設(shè)備的型號跟藁城的判決（2014）藁民初字第03604號判決書中的型號不一致，說明很多不一致的機(jī)器設(shè)備大多都是錦凱公司同原告簽訂買賣協(xié)議之后購置的。
被告錦鍇公司、被告周凱為證實(shí)其主張，向本院提交照片十張、明細(xì)三張，證明2014年10月1日被搶財物明細(xì)，原告搶機(jī)器設(shè)備以后把機(jī)器設(shè)備放置在藁城一個露天倉庫，錦凱公司派人拍了現(xiàn)場照片。
被告耿梅某辯稱，現(xiàn)場型號不一致的，不能說明是判決中的設(shè)備，判決書將型號更正后方可執(zhí)行。
被告耿梅某未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告趙某坤（另案原告）與被告錦凱公司（另案被告）、周凱（另案第三人）買賣合同糾紛一案，石家莊市藁城區(qū)人民法院于2015年8月27日作出（2014）藁民初字第03604號民事判決書，該判決書審理查明部分載明“2014年3月18日，趙某坤（甲方）與安凱公司（乙方）簽訂買賣合同，約定：一、趙某坤購買安凱公司享有所有權(quán)的機(jī)器設(shè)備（具體機(jī)器設(shè)備型號和數(shù)量見詳單）……2014年7月25日安凱公司將名稱變更為錦凱公司，2014年9月28日公司地址由正定縣正定鎮(zhèn)北關(guān)村北遷移到石家莊市靈壽縣……后因支付租賃費(fèi)問題雙方未達(dá)成一致意見，2014年10月1日趙某坤將部分設(shè)備拉回……按合同約定尚有下列設(shè)備：GZ4230數(shù)控高速帶鋸機(jī)二臺……錦凱公司至今仍未給付趙某坤，原告訴至本院”，該判決書判令被告錦凱公司向原告趙某坤交付機(jī)器設(shè)備：GZ4230數(shù)控高速帶鋸機(jī)二臺、500KW半導(dǎo)體變頻加熱裝置一臺、J53-4000T摩擦壓力機(jī)一臺、J53-300摩擦壓力機(jī)一臺……另查明，被告耿梅某（另案原告）與被告錦凱公司（另案被告）、周凱（另案被告）民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月20日作出（2014）靈民二初字第00192號民事調(diào)解書，該案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成如下協(xié)議：一、被告錦凱公司于2016年12月30日前歸還耿梅某借款本金330萬元；被告周凱承擔(dān)連帶還款責(zé)任……后耿梅某向本院申請執(zhí)行，本院于2017年4月13日作出（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書，裁定查封被告錦凱公司擁有的相關(guān)機(jī)器設(shè)備（詳見查封清單），該查封清單載明的設(shè)備編號共計(jì)15項(xiàng)，1、G24230數(shù)控高速帶鋸機(jī)一臺，2、RT3-160-9臺車式電阻爐一臺，3、T53-40000T摩擦壓力機(jī)一臺，4、J53-300T摩擦壓力機(jī)一臺，5、J21-100B開式壓力機(jī)一臺，6、D51-350B立式碾環(huán)機(jī)一臺，7、XG-11中型圓圖自動平衡儀一臺，8、Q3110C拋丸清理滾筒一臺，9、GW4028A數(shù)控高速帶鋸機(jī)一臺，10、GTR-110中頻感應(yīng)透熱爐一臺，11、GB2325開式可傾壓力機(jī)一臺，12、1CE-40T閉式冷卻塔一臺，13、CJ12B-4548儲氣罐一臺，14、SEF140E螺桿式空氣壓縮機(jī)一臺，15、4500*1000*450天然氣鍛造加熱爐一臺。2017年7月12日原告趙某坤向本院提出書面異議，要求中止（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行，解除對上述機(jī)器設(shè)備的查封。本院于2017年7月25日作出（2017）冀0126執(zhí)異25號執(zhí)行裁定書，裁定：一、中止對（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書中查封清單中500KW半導(dǎo)體變頻加熱裝置一臺、J21-100B開式壓力機(jī)一臺、D51-350B立式碾環(huán)機(jī)一臺、Q3110C拋丸清理滾筒一臺的執(zhí)行。二、駁回趙某坤其他的異議請求。后原告趙某坤、張某某向本院提出案外人執(zhí)行異議之訴，要求解除對（2017）冀0126執(zhí)266號執(zhí)行裁定書中的財產(chǎn)設(shè)備查封。本院于2018年9月19日對涉案查封機(jī)器設(shè)備進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，現(xiàn)場勘驗(yàn)情況為：本院（2017）冀0126執(zhí)266號查封財產(chǎn)清單中列明的編號為2、5、8、10、13、14、15的機(jī)器設(shè)備與現(xiàn)場勘驗(yàn)一致，查封清單中編號為1的設(shè)備型號為G24230，現(xiàn)場勘驗(yàn)中有一臺機(jī)器設(shè)備型號顯示為GZ4230，查封清單中編號為9的設(shè)備型號為GW4028A，現(xiàn)場勘驗(yàn)中有一臺機(jī)器設(shè)備型號顯示為GW4028，查封清單中編號為11的設(shè)備型號為GB2325，現(xiàn)場勘驗(yàn)中有一臺機(jī)器設(shè)備型號顯示為JB2325，查封清單中編號為3的設(shè)備型號為T53-40000T，現(xiàn)場勘驗(yàn)中有一臺機(jī)器設(shè)備型號顯示為J53-4000T，查封清單中編號為4、6、7、12的機(jī)器設(shè)備，本院在現(xiàn)場勘驗(yàn)中未找到。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。除去已被本院（2017）冀0126執(zhí)異25號裁定書裁定中止執(zhí)行的部分機(jī)器設(shè)備外，原告趙某坤訴請解封的本院查封清單中其余機(jī)器設(shè)備的名稱型號與本院查封現(xiàn)場現(xiàn)有機(jī)器設(shè)備及（2014）藁民初字第03604號民事判決書第一項(xiàng)中載明的機(jī)器設(shè)備名稱型號不一致，且原告趙某坤提交的證據(jù)不足以證實(shí)其享有足以排除對涉案財產(chǎn)執(zhí)行的權(quán)益，故對其訴請本院不予支持。關(guān)于原告張某某是否具有提起案外人執(zhí)行異議的主體資格，原告張某某無充分的證據(jù)證實(shí)其與本案具有利害關(guān)系，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，還應(yīng)當(dāng)具備案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回的條件，原告張某某在執(zhí)行過程中并未向本院提出書面執(zhí)行異議，據(jù)此原告張某某不具備本案原告主體資格。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某坤、張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告趙某坤、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李靜
審判員 周哲哲
審判員 劉梅

書記員： 崔婭婭