原告：趙某某。委托訴訟代理人：郭曉東，山西晉陶律師事務(wù)所律師。被告：王某某。委托訴訟代理人：孫小兵。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所北京市朝陽區(qū)朝外大街16號。主要負責(zé)人：劉光輝，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張超，公司員工。

原告趙某某與被告王某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月27日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人郭曉東，被告王某某及其委托訴訟代理人孫小兵到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計96,494.2元；2、上述損失由被告保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，其中精神損害撫慰金先行在交強險中賠償，不足部分再由被告王某某賠償。事實和理由：2017年5月30日8時30分許，原告駕駛輕便摩托車由東向西通過文峪河河堰百金堡路口時，與被告王某某駕駛的沿河堰由南向北行駛的晉J×××××長安牌小型客車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。該起事故經(jīng)文水縣交警大隊調(diào)查，認定趙某某、王某某負事故同等責(zé)任。原告受傷后，先后在山西汾陽醫(yī)院、平遙縣人民醫(yī)院等處診治，原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。被告王某某所駕事故車輛在被告保險公司投保，為依法處理本起事故賠償，具狀起訴。被告王某某辯稱，對事故事實、責(zé)任認定無異議。事故車輛J50A00屬被告王某某所有，事故車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險。我方為原告墊付9,152.5元，要求原告返還。訴訟費不應(yīng)該由我方全部承擔(dān)。被告保險公司辯稱，事故車輛在事故發(fā)生時在我公司投保交強險和保險限額為50萬元的商業(yè)三者險，并含不計免賠條款。我公司同意在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告因本起事故造成的合理損失進行賠償。精神損害撫慰金屬于三者險免責(zé)事由，我公司不同意賠償。訴訟費、鑒定費我公司不承擔(dān)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費問題。原告主張醫(yī)療費21,526.01元，其中山西汾陽醫(yī)院醫(yī)療費15,463.4元，平遙縣人民醫(yī)院醫(yī)療費6,062.61元（該院實際支出16,062.61元，醫(yī)保統(tǒng)籌支付10,000元，個人支付6,062.61元），并提供病歷2份、住院票據(jù)2支、出院證復(fù)印件2份、診斷證明復(fù)印件2份、費用清單2份。被告王琦盛無異議。被告保險公司認為應(yīng)剔除《道路交通事故受傷人員診療指南》和國家基本醫(yī)療同類醫(yī)療費用標準的費用。本院認為，原告提交的以上證據(jù)可以證明原告系因本起交通事故住院治療，原告因本起事故支出醫(yī)療費應(yīng)予認定。被告保險公司要求剔除相關(guān)費用，無證據(jù)提供，本院不予支持。綜上，原告醫(yī)療費本院認定為21,526.01元。關(guān)于二次手術(shù)費問題。原告主張10,085元，并提供山西省平遙司法鑒定中心司法鑒定意見書。被告王某某無異議。被告保險公司未就該部分發(fā)表意見。本院認為，原告提交的山西省平遙司法鑒定中心司法鑒定意見書中明確載明二次手術(shù)費用預(yù)計需10,085元，該項損失確定必然發(fā)生，故該項損失本院予以認定。關(guān)于住院伙食補助費問題。原告主張2,700元，要求按每日100元標準計算。被告王某某無異議。被告保險公司只認可真實住院期間發(fā)生的費用，按每天20元的標準賠付。本院認為，原告實際住院27日，該項費用可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準予以確定。該項損失本院核定為2,700元（100元×27天）。關(guān)于營養(yǎng)費問題。原告主張2,700元，要求按每日30元的標準計算，并提供山西省平遙司法鑒定中心司法鑒定意見書，用于證明鑒定營養(yǎng)期為90日。被告王某某無異議。被告保險公司認為原告需提供醫(yī)療機構(gòu)出具的增加營養(yǎng)的醫(yī)囑或者有明確營養(yǎng)期結(jié)論的鑒定意見書，按每天20元的標準賠付。本院認為，原告提交的山西省平遙司法鑒定中心司法鑒定意見書明確營養(yǎng)期為90日，故該項損失本院核定為2,700元（90天×30元）。5、關(guān)于殘疾賠償金問題。原告主張殘疾賠償金38,424元，并提供山西省平遙司法鑒定中心司法鑒定意見書。被告王某某無異議。被告保險公司認為應(yīng)按原告的戶口性質(zhì)和傷殘賠償系數(shù)予以核實，我公司僅認可其按農(nóng)村戶口計算。本院認為，根據(jù)司法鑒定意見書，原告的傷殘構(gòu)成十級傷殘。且根據(jù)山西省高級人民法院、山西省公安廳文件，由于省統(tǒng)計局未公布山西省2017年度農(nóng)村居民人均純收入，各級人民法院、公安交警及人民調(diào)解組織參照農(nóng)村居民人均生活消費支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和的標準計算。故該項損失本院認定為38,424元【（10788+8424）×20×10%）】。5、關(guān)于誤工費問題。原告主張18,850.5元，要求按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算，并提供山西省平遙縣司法鑒定中心司法鑒定意見書。被告王某某無異議。被告保險公司認為原告誤工期應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)出具的病休醫(yī)囑或者鑒定結(jié)論予以確認。本院認為，原告提供的司法鑒定意見書明確誤工期為150天，原告為農(nóng)村戶口，且未提交具體誤工證明，該項損失可參照上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算應(yīng)確定為21,341元（51930÷365×150），原告主張18,850.5元屬對自己權(quán)利的處分。故該項損失本院認定為18,850.5元。6、關(guān)于護理費問題。原告主張6,000元，要求按居民服務(wù)行業(yè)標準計算，每天100元，并提供山西省平遙司法鑒定中心司法鑒定意見書。被告王某某無異議。被告保險公司認為原告需提供醫(yī)療機構(gòu)出具的護理醫(yī)囑或者鑒定結(jié)論來確定合理的護理期限。本院認為，原告提供的司法鑒定意見書明確護理期為60天。原告不能提供護理人員誤工證明，該項損失可參照上一年度居民服務(wù)業(yè)標準確定為6,336元（38547÷365×60），原告主張6,000元是對自己實體權(quán)利的處分，故對該項損失本院認定為6,000元。7、關(guān)于精神損害撫慰金問題。原告主張5,000元。被告王某某不認可。被告保險公司請求法院結(jié)合原告的傷殘情況予以酌定。本院認為，原告損傷構(gòu)成十級傷殘，故對該項損失本院酌情認定3,000元。8、關(guān)于財產(chǎn)損失問題。原告主張615元，并提交摩托車修理收據(jù)、李東強身份證。被告王某某不認可。被告保險公司提交定損照片及定損信息表，定損修復(fù)費為800元。本院認為，被告王某某對該損失不予認可，但無相反證據(jù)提交，被告保險公司認定原告車損修復(fù)費為800元，原告提供收據(jù)主張615元，故對該項損失本院認定為615元。9、關(guān)于鑒定費問題。原告主張3,500元，并提交鑒定發(fā)票1支。被告王某某不認可。被告保險公司認為鑒定費屬交強險和商業(yè)三者險免賠事由，不同意賠付。本院認為，該項損失為原告為查明案件事實所支出，且有正規(guī)發(fā)票，本院予以認定。10、關(guān)于墊付款問題。被告王某某主張給原告墊付9,152.5元，并提交收據(jù)1支、門診收據(jù)2支。原告對此無異議，同意在取得賠償款后返還被告王某某，但認為門診費用152.5元應(yīng)當計算入原告主張的醫(yī)療費中，因被告墊付的門診費用票據(jù)在被告方，原告不知情，故沒有主張。本院認為，被告王某某主張墊付9,152.5元，原告無異議，本院予以認定。同時原告主張將152.5元門診費用計算入醫(yī)療費中理由成立，本院予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月30日8時30分，原告趙某某未取得機動車駕駛證駕駛未登記的輕便摩托車，由東向西通過文峪河河堰百金堡路口時，與被告王某某駕駛的沿河堰由南向北行駛的晉J×××××長安牌小型客車發(fā)生碰撞，造成原告趙某某受傷、兩車受損的交通事故。該起事故文水縣交警大隊作出第1411216201700182號交通事故認定書，認定趙某某、王某某負事故同等責(zé)任。被告王某某所有的晉J×××××長安牌小型客車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險（責(zé)任限額為50萬元），且約定有不計免賠條款，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。雙方均認可本起事故無拒賠事由。事故發(fā)生后，被告王某某墊付原告9,152.5元。本起事故造成原告各項損失：醫(yī)療費21,678.51元（含被告王某某墊付門診費152.5元）、二次手術(shù)費10,085元、住院伙食補助費2,700元、營養(yǎng)費2,700元、殘疾賠償金38,424元、誤工費18,850.5元、護理費6,000元、精神損害撫慰金3,000元、財產(chǎn)損失費615元、鑒定費3,500元，共計107,553.01元。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！奔暗诙睢氨磺謾?quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案被告王某某負事故同等責(zé)任，按事故責(zé)任應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告王某某所有車輛在被告保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險，故原告損失先行由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)按約定賠償，其中精神損害撫慰金先行在交強險中賠付。不足部分由被告王某某按責(zé)任比例承擔(dān)50%。綜上，原告損失由被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10,000元，傷殘限額內(nèi)賠償66,274.5元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償615元。其中精神損害撫慰金先行在交強險中賠付。被告保險公司在交強險內(nèi)共計賠償原告76,889.5元。交強險不足賠付部分27,163.51元（107553.01-76889.5-3500），由被告保險公司在承保商業(yè)三者險中賠付50%，即13,581.76元。被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)共計賠付原告90,471.26元（76889.5+13581.76）。鑒定費3,500元，由被告王某某承擔(dān)50%，即1,750元。原告返還被告王某某墊付款9,152.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某90,471.26元；被告王某某賠償原告趙某某鑒定費1,750元；三、原告趙某某在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司給付上述賠償款后返還被告王某某墊付款9,152.5元；四、駁回原告的其他訴訟請求。上述給付義務(wù)，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,212元，由原告負擔(dān)335元，由被告王某某負擔(dān)1,877元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。