原告(反訴被告）：趙虎山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，原籍肅寧縣,現(xiàn)住天津市。委托訴訟代理人：田秀玲，女，1941年，6月7日出生，漢族，農(nóng)民，原籍肅寧縣，現(xiàn)住址同上。系原告妻子。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省滄州市肅寧縣。被告（反訴原告）：韓文庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省滄州市肅寧縣。委托訴訟代理人：韓文蒼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省滄州市肅寧縣。系韓文庫哥哥。委托訴訟代理人：劉樹通，河北一力律師事務(wù)所律師。被告：韓香蕊，女，漢族，農(nóng)民，住河北省滄州市肅寧縣。

原告趙虎山向本院提出訴訟請求：一、判令被告李某某賠償原告的承包地的經(jīng)濟(jì)損失60000元。二、判令被告韓文庫返還原告的承包地2.46畝。三、判令被告韓香蕊將原告的耕地恢復(fù)原狀并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。四、判令三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2006年被告李某某不讓原告耕種自己的承包地2.46畝，致使原告無法耕種，造成原告經(jīng)濟(jì)損失為60000元。2008年在原告不知道的情況下被告韓文庫將原告的2.46畝承包地賣給他人。韓香蕊在原告所有的2.46畝(結(jié)合下文應(yīng)為1.1畝)承包地取土，造成原告無法耕種其所有的承包地。故原告要求被告李某某賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失60000元，韓文庫返還原告2.46畝承包地，韓香蕊將原告的1.1畝耕地恢復(fù)原狀并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。請依法裁判。被告韓文庫辯稱，1、原告所訴不實(shí)，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴求；2、被告韓文庫一是沒有占用過原告的土地，也沒有將原告的土地賣予他人；3、原告應(yīng)證實(shí)其對所爭議的土地具有合法的承包經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)，以此來確立原告的訴訟地位。被告李某某未答辯。被告韓香蕊未答辯。反訴原告韓文庫訴訟請求一、要求被反訴人依法履行協(xié)議將協(xié)議所約定的大元地2.46畝交與反訴人耕種；二、賠償反訴人損失120000元；三、被反訴人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：反訴人依據(jù)被反訴人所訴，根據(jù)事實(shí)提出反訴，反訴人與被反訴人在2008年10月簽訂協(xié)議，約定被反訴人將大元地2.46畝轉(zhuǎn)讓反訴人耕種，反訴人一次性給付被反訴人23000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，但在反訴人將要耕種此地塊時(shí)，被反訴人就說地有角，我弄清了在給地，但隨后被反訴人一直失蹤聯(lián)系不上，致使反訴人一直也沒有耕種此地，為此給反訴人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，所給付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)也沒有要回，現(xiàn)今反訴人依據(jù)事實(shí)提出反訴，要求被反訴人履行合同義務(wù)，并賠償反訴人損失。反訴被告趙虎山辯稱，承包土地的合同書反訴原告改為協(xié)議書、協(xié)議中的租賃改為了轉(zhuǎn)讓。土地的糧補(bǔ)款應(yīng)為我支取，但是反訴原告強(qiáng)烈要求他支取。原告把我的地挖了土，去墊房基。公證人田某和反訴原告是親戚，白永立和反訴原告也是親戚關(guān)系,我不認(rèn)識字，反訴原告（沒）把協(xié)議念給我聽，當(dāng)時(shí)寫完了協(xié)議就回家了。韓文庫租地要租十年，一年一千元，總共一萬元，2017年，我才知道不是合同書是協(xié)議書，不是寫的租賃而是轉(zhuǎn)讓，氣的我住院了。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：1、2018年5月10日尚村鎮(zhèn)東青口村委會證實(shí)，原告趙虎山家庭在第一輪土地承包時(shí)，在村東大元地分得承包土地2.46畝，未發(fā)放承包合同書，該地西面是墳頭，北面隔道學(xué)校，東面是韓柱地，南面是郭克顯地。2、1999年3月和2004年3月，原告趙虎山和被告李某某簽訂了樹地承包協(xié)議，期限到2009年1月止，后因?yàn)槔钅衬硨⒊邪刂械臉淠九俚?，原?005年起訴，本院受理案號為（2005）肅民初字812號，經(jīng)本院主持調(diào)解,原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2006年1月11日制作并向雙方發(fā)放調(diào)解書。3、2008年10月11日，原告趙虎山與被告韓文庫簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容為：“協(xié)議書，經(jīng)雙方協(xié)商趙虎山愿將大元承包地2.46畝長期轉(zhuǎn)讓給韓文庫耕種，糧食直補(bǔ)由韓文庫支取，轉(zhuǎn)讓費(fèi)當(dāng)面一次性付清，空口無憑，特立協(xié)議為證，本協(xié)議一式兩份，雙方各持一份。立協(xié)議人：趙虎山韓文庫；中證人：白永立田某2008年10月11日”。原告提交的《協(xié)議書》為復(fù)印件，沒有加蓋肅寧縣尚村鎮(zhèn)東青口村民委員會公章，反訴原告韓文庫提交的《協(xié)議書》為原件，上面加蓋有肅寧縣尚村鎮(zhèn)東青口村民委員會公章，庭審中，原、被告對《協(xié)議書》及轉(zhuǎn)讓費(fèi)數(shù)額說法不一，原告稱當(dāng)時(shí)簽訂的是轉(zhuǎn)包協(xié)議書，而不是轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，被告韓文庫一次行給付轉(zhuǎn)包費(fèi)10年共10000元，當(dāng)時(shí)因?yàn)橼w虎山不認(rèn)識字，所以誤在《協(xié)議書》上按了手印。被告稱轉(zhuǎn)讓費(fèi)給付了23000元，給付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)后在村委會蓋的章。經(jīng)本院庭審核實(shí)中證人田某，田某證實(shí)，該《協(xié)議書》為自己根據(jù)原被告雙方的意思書寫，寫完后念了征求雙方意見，雙方都同意才按的手印，肯定是轉(zhuǎn)讓協(xié)議而非轉(zhuǎn)包協(xié)議，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓協(xié)議才寫一次性給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而轉(zhuǎn)包協(xié)議要寫每年給付多少轉(zhuǎn)讓費(fèi)，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讓費(fèi)好像說是23000元，被告韓文庫當(dāng)時(shí)給付了11000元，后來給沒給不知道了，簽訂《協(xié)議書》時(shí)沒有村委會的人員在場。4、原告稱被告李某某在2006年到2008年阻攔種地，原告的身體因?yàn)檫@個(gè)事受到了很大的傷害，要求被告李某某賠償60000元，未提交任何證據(jù)。5、原告稱被告韓香蕊在自己承包的村東陸家房地取土，導(dǎo)致不能耕種，要求賠償，未提交任何證據(jù)。6、原告稱爭議的大元地被告韓文庫與趙國營換地后，現(xiàn)在由趙國營耕種，韓文庫將換的趙國營地賣給了吳紅，未提交任何證據(jù)。7、反訴原告韓文庫要求反訴被告履行協(xié)議書，賠償損失120000元，未提交任何證據(jù)。本院認(rèn)為，原告（反訴被告）趙虎山與被告（反訴原告）韓文庫簽訂的《協(xié)議書》，雙方認(rèn)可，證人證實(shí)，其真實(shí)性毋庸置疑，被告（反訴原告）韓文庫提交的《協(xié)議書》加蓋有肅寧縣尚村鎮(zhèn)東青口村委會公章，視為村委會對該《協(xié)議書》的同意，根據(jù)該《協(xié)議書》的內(nèi)容可以看出，該《協(xié)議書》系土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而非土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第三十七條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；……”。故該協(xié)議書合法有效，原、被告均應(yīng)按該協(xié)議履行，原告（反訴被告）趙虎山要求被告（反訴原告）韓文庫返還承包地于法無據(jù)，本院不予支持；同理，反訴原告韓文庫要求反訴被告趙虎山賠償損失，履行該協(xié)議，未提交任何證據(jù)，《協(xié)議書》加蓋村委會公章后即已生效，韓文庫應(yīng)向?qū)嶋H耕種人主張權(quán)利。原告主張被告李某某賠償損失，未提交證據(jù)；原告主張被告韓香蕊恢復(fù)原狀并賠償損失，未提交證據(jù)；根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?，原告不能就其主張?zhí)峁┳C據(jù)，本院無法支持。綜上所述，依照《中華人民共和國土地承包法》第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告趙虎山與被告李某某、被告韓文庫、被告韓香蕊返還土地、賠償損失一案，本院于2018年7月16日立案后，被告韓文庫在答辯期間以土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛為由對原告趙虎山提出反訴，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月13日公開開庭合并進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）趙虎山的委托訴訟代理人田秀玲、被告韓文庫（反訴原告）及其委托訴訟代理人韓文蒼、劉樹通到庭參加訴訟。被告李某某、被告韓香蕊經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、駁回原告趙虎山對被告李某某的訴訟請求。二、駁回原告趙虎山對被告韓文庫的訴訟請求。三、駁回原告趙虎山對被告韓香蕊的訴訟請求。四、駁回反訴原告韓文庫對反訴被告趙虎山的訴訟請求。案件受理費(fèi)1400元減半收取700元，由原告趙虎山承擔(dān)，反訴費(fèi)1400元由反訴原告韓文庫承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李孔山

書記員：宋天宇