趙某
莫文龍（河北鴻翔律師事務(wù)所）
馬蒙蒙（河北鴻翔律師事務(wù)所）
渤海財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司
徐斌

原告:趙某，無業(yè)。
委托代理人:莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馬蒙蒙，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:渤海財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)智源里和馨園1樓4門202室。
負責人:孟祥衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐斌。
原告趙某與被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“渤海財險唐某支公司”）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某的委托代理人莫文龍、馬蒙蒙，被告渤海財險唐某支公司的委托代理人徐斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告趙某與被告渤海財險唐某支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效，該合同對雙方當事人具有約束力。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告因本次事故造成的車輛損失95836元被告應(yīng)當賠付，但因原告未提供維修發(fā)票證實修車事實，故對公估報告中的維修項目金額（工時費）11300元予以扣除，被告應(yīng)支付原告車輛損失84536元。公估費2875元，原告提供相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以認定。上述損失共計87411元，在扣除三者車交強險無責任賠付的100元后，被告應(yīng)向原告支付保險理賠款87311元。被告對其答辯主張，未提供證據(jù)予以印證，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某保險理賠款人民幣87311元。
二、駁回原告趙某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1132元，由原告趙某129元，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔1003元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告趙某與被告渤海財險唐某支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效，該合同對雙方當事人具有約束力。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告因本次事故造成的車輛損失95836元被告應(yīng)當賠付，但因原告未提供維修發(fā)票證實修車事實，故對公估報告中的維修項目金額（工時費）11300元予以扣除，被告應(yīng)支付原告車輛損失84536元。公估費2875元，原告提供相應(yīng)票據(jù)證實，本院予以認定。上述損失共計87411元，在扣除三者車交強險無責任賠付的100元后，被告應(yīng)向原告支付保險理賠款87311元。被告對其答辯主張，未提供證據(jù)予以印證，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某保險理賠款人民幣87311元。
二、駁回原告趙某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1132元，由原告趙某129元，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔1003元。

審判長：張寧

書記員：梁晶晶