趙某
楊秀成（河北博尚律師事務(wù)所）
閔紅星
李乘龍（天津嘉幫律師事務(wù)所）
王麗紅（天津嘉幫律師事務(wù)所）
閔金某
閔亞蘭
趙建平

原告趙某，石家莊市中醫(yī)院職工。
委托代理人楊秀成，河北博尚律師事務(wù)所律師。
被告閔紅星，天津市人民政府辦公廳退休干部。
委托代理人李乘龍，天津嘉幫律師事務(wù)所律師。
委托代理人王麗紅，天津嘉幫律師事務(wù)所律師。
被告閔金某，贛州市造紙廠退休職工。
被告閔亞蘭，石家莊石藥集團有限公司退休職工。
委托代理人趙建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系閔亞蘭丈夫。
原告趙某與被告閔紅星、閔金某、閔亞蘭確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，依法由審判員紀(jì)晨宇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托代理人楊秀成，被告閔紅星的委托代理人李乘龍、王麗紅，被告閔金某、被告閔亞蘭的委托代理人趙建平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，被告閔紅星是原告的舅舅，被告閔金某是原告的姨姨，被告閔亞蘭是原告的母親。1948年，原告的姥爺閔學(xué)文帶著與前妻所生子女閔紅星、閔金某與原告的姥姥蘇曼娜結(jié)婚，婚后蘇曼娜沒有生育，閔學(xué)文、蘇曼娜夫婦從福利院抱養(yǎng)閔亞蘭，撫養(yǎng)成人。1978年閔學(xué)文病故。1982年閔亞蘭與趙建平結(jié)婚，婚后閔亞蘭夫婦與蘇曼娜共同生活。1983年原告趙某出生，一直與父母和姥姥共同生活。原告從小與姥姥在一起，備受疼愛，感情頗深。2004年部隊準(zhǔn)備給離休干部蓋房，姥姥身體不好，怕有不測，為防止兒女爭議，于2004年12月1日提前訂立遺囑，把即將分給蘇曼娜的房產(chǎn)的居住權(quán)和所有權(quán)給原告繼承。2006年5月6日，中國人民解放軍66296部隊與蘇曼娜簽訂休干參加經(jīng)濟適用房建設(shè)協(xié)議書，蘇曼娜按要求支付9.1萬元房價款。2007年6月房屋建成，2007年10月原告與父母和姥姥搬入新房居住。2008年1月10日蘇曼娜去世后，三被告背著原告以繼承人的名義協(xié)議處分蘇曼娜遺贈給原告的房產(chǎn)，被告閔紅星、閔金某將各自繼承的房產(chǎn)部分，無償轉(zhuǎn)讓給被告閔亞蘭，閔紅星、閔金某保留臨時居住等其他權(quán)利。2013年3月29日，三被告又背著原告簽訂協(xié)議，閔亞蘭給閔紅星、閔金某每人18萬元，房屋歸閔亞蘭所有，閔紅星、閔金某享有臨時居住權(quán)。如閔亞蘭在2013年9月30日前不能付清閔紅星、閔亞蘭36萬元，閔紅星、閔金某按市場價出售石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路2號12棟2單元201號房屋，二人平分房價款。時間臨近，被告閔亞蘭不得已于2013年8月25日將上述協(xié)議內(nèi)容告知原告。原告認(rèn)為被繼承人蘇曼娜生前訂立遺囑，將石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路2號12棟2單元201號房屋遺贈原告。蘇曼娜去世后，該房屋的居住權(quán)和所有權(quán)已歸原告所有。三被告以繼承人名義兩次簽訂處分房產(chǎn)的協(xié)議，侵害了原告合法財產(chǎn)權(quán)，兩份協(xié)議自始無效。原告的母親與被繼承人蘇曼娜雖是擬制血親，但原告與父母一直與蘇曼娜共同生活，對其病中照顧較多，感情深厚。被告閔紅星、閔金某不在本市，與蘇曼娜團聚時間較少，且兩家經(jīng)濟條件都比原告家庭優(yōu)越，故蘇曼娜自愿將其房產(chǎn)留給原告。原告接受蘇曼娜的房產(chǎn)遺贈，合理合法。三被告早就知道蘇曼娜訂立遺囑，而故意侵害原告的財產(chǎn)權(quán)，私下簽訂處分原告房產(chǎn)的兩份協(xié)議，請求法院依法確認(rèn)無效。
原告為證明其主張，在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:
1、2004年12月1日蘇曼娜訂立的遺囑1份。
2、2006年5月26日蘇曼娜與66296部隊簽訂的休干參加經(jīng)濟適用住房建設(shè)協(xié)議書1份。
3、閔亞蘭以蘇曼娜名義支付房價款收據(jù)1份。
4、蘇曼娜的死亡醫(yī)學(xué)證明1份、居民死亡殯葬證1份。
5、2008年1月16日被告閔紅星、閔金某、閔亞蘭簽訂的處分石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路2號12棟2單元201號房產(chǎn)協(xié)議書1份。
6、2013年3月29日被告閔紅星、閔金某、閔亞蘭簽訂的處分石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路2號12棟2單元201號房產(chǎn)協(xié)議書1份。
7、2004年12月4日蘇曼娜將存單、國債、基金及收益贈與原告趙某和被告閔亞蘭的公證書1份。
8、2004年11月27日蘇曼娜寫給黨小組長孫魁的信1份。
被告閔紅星辯稱，原告不是三被告簽訂的2份協(xié)議書所涉及財產(chǎn)的權(quán)利人，不具備請求確認(rèn)2份協(xié)議無效的訴訟主體資格。原告應(yīng)先向法院提起遺贈糾紛之訴，確認(rèn)被繼承人蘇曼娜訂立的遺囑合法有效，并明確該遺囑所指向的財產(chǎn)權(quán)利范圍及本案三被告簽訂2份協(xié)議處分的房產(chǎn)。原告對石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路2號12棟2單元201號房屋不具有所有權(quán)和使用權(quán)，被繼承人蘇曼娜生前所立遺囑并未將本案爭議房產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)遺贈給原告。蘇曼娜訂立遺囑時間是2004年12月1日，與99296部隊簽訂休干參加經(jīng)濟適用房建設(shè)協(xié)議書時間是2006年5月26日，不能確定蘇曼娜在遺囑中提到即將分得的住房就是本案爭議的房屋。蘇曼娜對本案爭議房產(chǎn)也不具有所有權(quán)，該房產(chǎn)至今未辦理房產(chǎn)證手續(xù)，并非蘇曼娜個人財產(chǎn)，其無權(quán)就該房屋訂立遺囑并遺贈他人。三被告簽訂處分該房產(chǎn)的兩份協(xié)議時，不存在隱瞞事實、惡意串通的情形，2008年1月16日，三被告在閔亞蘭家簽訂的第一份協(xié)議，當(dāng)時原告也在場，遺囑的問題已和原告說清楚了。簽訂第二份協(xié)議是閔亞蘭提出的，內(nèi)容是第一份協(xié)議的延續(xù)，與原告無關(guān)。原告自知道受遺贈后，截止其提前本案訴訟前，均未作出對遺囑中房屋部分接受遺贈的明確表示，應(yīng)視為原告已放棄接受遺贈。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告為證明其主張，在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:66296部隊證明1份，內(nèi)容:爭議房產(chǎn)沒有辦理房產(chǎn)證手續(xù)，其他證據(jù)遺囑1份、公證書1份、休干參加經(jīng)濟適用住房建設(shè)協(xié)議書1份、三被告簽訂的協(xié)議書2份，與原告舉證相同。
被告閔金某辯稱，同意閔紅星的答辯意見。
被告閔亞蘭辯稱，對蘇曼娜訂立的遺囑真實性無異議，閔亞蘭是受閔紅星、閔金某的欺詐、脅迫簽訂的兩份處分房產(chǎn)的協(xié)議，簽訂第一份協(xié)議時，原告不在場，閔亞蘭也沒有告訴原告協(xié)議的內(nèi)容，直到2013年8月25日被告閔亞蘭才將兩份協(xié)議內(nèi)容告知原告。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第十六條第三款規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。在本案中，被繼承人蘇曼娜生前訂立一份遺囑，內(nèi)容:我決定把即將分給我的住房的居住權(quán)及所有權(quán)歸我的外孫女趙某繼承。顯而易見，蘇曼娜訂立這份遺囑時尚未實際取得房屋所有權(quán)。無論原，被告爭議的石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路2號12棟2單元201號房產(chǎn)是否就是蘇曼娜遺囑中提到即將分得的住房，公民對個人尚未取得所有權(quán)的財產(chǎn)訂立遺囑，不具有法律效力。蘇曼娜去世后，遺產(chǎn)由其第一順序繼承人被告閔紅星、閔金某、閔亞蘭繼承。原告趙某基于蘇曼娜訂立的遺囑主張石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路2號12棟2單元201號房產(chǎn)所有權(quán)，請求確認(rèn)三被告處分該房產(chǎn)的協(xié)議無效，因蘇曼娜生前訂立的這份遺囑不具備遺贈的法律要件，應(yīng)認(rèn)定無效，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告閔亞蘭主張被告閔紅星、閔金某欺詐、脅迫其簽訂處分該房產(chǎn)的協(xié)議無效，與原告的訴訟請求不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另案起訴。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十六條第三款的規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某的訴訟請求。
本案受理費80元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取40元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費80元（收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）及另行支付郵寄費100元（需到河北省石家莊市中級人民法院立案庭交納）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第十六條第三款規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。在本案中，被繼承人蘇曼娜生前訂立一份遺囑，內(nèi)容:我決定把即將分給我的住房的居住權(quán)及所有權(quán)歸我的外孫女趙某繼承。顯而易見，蘇曼娜訂立這份遺囑時尚未實際取得房屋所有權(quán)。無論原，被告爭議的石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路2號12棟2單元201號房產(chǎn)是否就是蘇曼娜遺囑中提到即將分得的住房，公民對個人尚未取得所有權(quán)的財產(chǎn)訂立遺囑，不具有法律效力。蘇曼娜去世后，遺產(chǎn)由其第一順序繼承人被告閔紅星、閔金某、閔亞蘭繼承。原告趙某基于蘇曼娜訂立的遺囑主張石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路2號12棟2單元201號房產(chǎn)所有權(quán)，請求確認(rèn)三被告處分該房產(chǎn)的協(xié)議無效，因蘇曼娜生前訂立的這份遺囑不具備遺贈的法律要件，應(yīng)認(rèn)定無效，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告閔亞蘭主張被告閔紅星、閔金某欺詐、脅迫其簽訂處分該房產(chǎn)的協(xié)議無效，與原告的訴訟請求不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另案起訴。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十六條第三款的規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某的訴訟請求。
本案受理費80元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取40元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長：紀(jì)晨宇

書記員：梁雪停