原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：陳科明，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)，
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部，住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
代表人：柯超英，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師。

原告趙某訴被告劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告趙某的訴請：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)19330.80元、后期治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元、營養(yǎng)費(fèi)315元、護(hù)理費(fèi)2238.20元、誤工費(fèi)6620.70元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元，共計(jì)35819.70元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本院于2017年5月2日受理后，依法適用簡易程序，由審判員蔡麗紅于2017年8月21日獨(dú)任公開開庭審理本案。原告趙某的委托訴訟代理人陳科明，被告劉某某，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人余志榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、事故發(fā)生概況：2016年8月2日20時(shí)9分，被告劉某某駕駛鄂Ａ×××××號小型汽車行駛至新竹路（××至××大道）下行100米處，與騎自行車的張瀝相撞，致使張瀝和乘坐自行車的原告趙某受傷。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，張瀝無責(zé)任，原告趙某無責(zé)任。
三、受害人概況：原告趙某傷后當(dāng)晚被送至湖北省中醫(yī)院救治，至2016年8月23日出院，共住院21天，出院診斷為急性顱腦損傷：頭皮血腫、鼻骨骨折、牙外傷、上唇外傷、軟組織損傷等病情；出院醫(yī)囑避風(fēng)寒、慎起居、調(diào)飲食、建議口腔?？评^續(xù)治療、不適隨診等。原告趙某于2016年8月4日至2017年3月9日期間多此前往武漢大學(xué)口腔醫(yī)院就診。原告趙某共自付前述就診的醫(yī)療費(fèi)19285.80元。2017年4月11日，經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定，原告趙某的損傷不構(gòu)成傷殘等級，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元，傷后休息時(shí)間45日、護(hù)理時(shí)間25日。原告趙某為此支付鑒定費(fèi)1500元。
四、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人庭審確認(rèn)，該費(fèi)用為19285.80元。
五、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書的鑒定意見，該費(fèi)用為5000元。
六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告趙某住院21天的事實(shí)，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該費(fèi)用為315元（21天×15元/天）。
七、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)調(diào)飲食的醫(yī)囑和人體受傷后需要增加營養(yǎng)利于康復(fù)的客觀情況，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，該費(fèi)用為315元。
八、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書的鑒定意見，原告趙某傷后護(hù)理期為25天，按照2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元/年計(jì)算，該費(fèi)用為2238.15元（32677元/年÷365天×25天）。
九、誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書的鑒定意見，原告趙某傷后誤工時(shí)間為45天，雖然原告趙某提交了停發(fā)工資證明，但各被告對其主張的誤工損失不認(rèn)可，在無其他證據(jù)佐證的情況下原告趙某據(jù)此證據(jù)主張其每月工資標(biāo)準(zhǔn)為3200元而有誤工損失6620.70元的依據(jù)不足，但原告趙某作為成年勞動力，有參加工作獲取勞動報(bào)酬的權(quán)利，本院參照2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元/年計(jì)算，該費(fèi)用為4028.67元（32677元/年÷365天×45天）。
十、交通費(fèi)，雖然原告趙某未提交交通費(fèi)票據(jù)，但其在就醫(yī)、鑒定的過程中必然會有交通費(fèi)支出，本院酌定該費(fèi)用為200元。
十一、法醫(yī)鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)，該費(fèi)用為1500元。
十二、被告劉某某系鄂Ａ×××××號小型汽車的車主，其將該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為300000元且不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)；本案事故發(fā)生在前述交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期內(nèi)。
十三、本案事故中的另一位傷者張瀝已訴至本院要求賠償，傷者張瀝賠償一案的案號為（2017）鄂0192民初1718號。原告趙某及傷者張瀝均表示：在法院判決的情況下，案涉保險(xiǎn)利益中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的10000元醫(yī)療費(fèi)用優(yōu)先賠付給原告趙某，剩余的保險(xiǎn)利益足夠賠償兩位傷者的所有損失。
判決結(jié)果
根據(jù)以上本案相關(guān)情況，原告趙某的損失合計(jì)32882.62元。對于原告趙某主張超出本院在本案相關(guān)情況部分確認(rèn)的損失部分，無依據(jù)，本院依法不予支持。
以上損失中，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告趙某賠付16466.82元（10000元醫(yī)療費(fèi)+2238.15元護(hù)理費(fèi)+4028.67元誤工費(fèi)+200元交通費(fèi)），在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告趙某賠付14915.80元（32882.62元-16466.82元-1500元），共計(jì)31382.62元；對于不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍的鑒定費(fèi)1500元由被告劉某某承擔(dān)。

綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某賠付31382.62元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某賠付1500元；
三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)150元（已減半收?。杀桓鎰⒛衬吵袚?dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 蔡麗紅

書記員： 潘振澤