原告趙某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孟昭慧，咸陽市秦都區(qū)西蘭法律服務所法律工作者。
委托代理人張孟祥，男，漢族，農(nóng)民，系原告趙某某之子。
被告寶雞達遠危貨運輸有限公司。
法定代表人楊喜科，該公司執(zhí)行董事。
被告王某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告馮某某，男，漢族，農(nóng)民。
以上三被告共同委托代理人張國春、段廣琪，陜西國文律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市斗雞支公司。
代表人李寶建，該支公司經(jīng)理。
委托代理人仝欣，男，漢族，該公司職員。

原告趙某某訴被告寶雞達遠危貨運輸有限公司（以下簡稱“寶雞達遠危貨公司”）、王某某、馮某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市斗雞支公司（以下簡稱“人保財險寶雞斗雞支公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人孟昭慧、張孟祥，被告寶雞達遠危貨公司的委托代理人張國春、段廣琪，被告王某某、馮某某及各自的委托代理人張國春、段廣琪，被告人保財險寶雞斗雞支公司的委托代理人仝欣均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱：2011年9月5日11時24分，張孟龍駕駛陜DZL282號轎車在G045公路陜西段由西向東行駛至286km＋400km處，與由東向西王某某駕駛的陜C23398號（陜C0742掛）貨車相撞，致陜DZL282號轎車駕駛?cè)藦埫淆?、乘坐人臧芳、張志忠死亡及乘坐人趙某某受傷，陜C23398號貨車駕駛?cè)送跄衬?、乘坐人馮某某受傷，兩車受損，釀成道路交通事故。經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊西寶高等級公路大隊認定，張孟龍負此事故的主要責任，王某某負次要責任，我和其他乘坐人無責任。陜C23398號（陜C0742掛）車的登記車主為被告寶雞達遠危貨公司，馮某某為該車的實際車主，王某某為該車的駕駛員，陜C23398號（陜C0742掛）車在被告人保財險寶雞斗雞支公司投保有第三者交強險和商業(yè)險。本次交通事故給我造成以下?lián)p失：醫(yī)療費51970.80元、護理費5920元（80元／天×37天×2人）、住院伙食補助費1110元（30元／天×37天）、殘疾賠償金6978.50元（4105元／年×17年×10%）、法醫(yī)鑒定費800元、精神損害撫慰金10000元，總計69800.80元?，F(xiàn)我要求由被告人保財險寶雞斗雞支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償20000元，在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)和其余三被告按40%責任賠償剩余的19920.32元；本案訴訟費用由四被告承擔。
被告寶雞達遠危貨公司辯稱：我公司為陜C23398號（陜C0742掛）車的所有人，王某某為該車的駕駛員屬實。原告稱馮某某是該車的實際車主無根據(jù)。我公司為陜C23398號（陜C0742掛）車在人保財險寶雞斗雞支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險。原告的合理損失應由人保財險寶雞斗雞支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，請駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告王某某辯稱：我的行為是職務行為，我承擔的責任應由寶雞達遠危貨公司承擔，請駁回原告對我的訴訟請求。
被告馮某某辯稱：原告稱我是陜C23398號（陜C0742掛）車的實際車主無根據(jù)，請駁回原告對我的訴訟請求。
被告人保財險寶雞斗雞支公司辯稱：我公司愿意在交強險限額和第三者責任險限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，但鑒定費和訴訟費不應由我公司承擔。
經(jīng)審理查明：2011年9月5日11時24分，張孟龍駕駛陜DZL282號轎車在G045公路陜西段由西向東行駛至286km＋400km處，車輛與中央水泥隔離墩碰撞后，進入由東向西車道，與由東向西行駛的王某某駕駛的陜C23398號（陜C0742掛）重型半掛牽引車碰撞，造成陜DZL282號轎車駕駛?cè)藦埫淆垺⒊俗岁胺?、張志忠死亡及乘坐人趙某某受傷，陜C23398號車駕駛?cè)送跄衬?、乘坐人馮某某受傷，兩車及高速公路設(shè)施受損的重大道路交通事故。寶雞市公安局交通警察支隊西寶高等級公路大隊認定：張孟龍負事故主要責任，王某某負次要責任，張志忠、臧芳、趙某某、馮某某無責任。事發(fā)后，原告即被送往寶雞市陳倉醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)送中國人民解放軍第三醫(yī)院住院治療37天，被診斷為：面部開放開放性外傷、牙外傷、創(chuàng)傷性中型顱腦損傷、上頜骨折、顴骨骨折、腰1.2.3椎體左側(cè)橫突骨折、左側(cè)上臂挫裂傷、雙側(cè)足部軟組織挫傷、右側(cè)踝骨骨折。2012年3月2日，陜西藍圖司法司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃夁M行了鑒定，結(jié)論為：趙某某因交通事故致頜面部損傷，構(gòu)成十級傷殘。原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費51970.80元、護理費1850元（50元／天×37天×1人）、住院伙食補助費1110元（30元／天×37天）、殘疾賠償金6978.50元（4105元／年×17年×10%）、法醫(yī)鑒定費800元、精神損害撫慰金1000元，共計63709.30元。事故發(fā)生后，被告寶雞達遠危貨公司向原告墊付醫(yī)療費20000元。
同時查明：被告寶雞達遠危貨公司系陜C23398號（陜C0742掛）重型半掛牽引車的所有人，被告王某某為被告寶雞達遠危貨公司的職工，被告寶雞達遠危貨公司為其陜C23398號車和陜C0742掛車在被告人保財險寶雞斗雞支公司分別投保了機動車交通事故責任強制保險各1份及商業(yè)第三者責任險各1份，保險期間均自2011年1月23日0時起至2012年1月22日24時止，每份交強險責任賠償限額為122000元，每份商業(yè)第三者責任險賠償限額為500000元，商業(yè)第三者責任險不計免賠率。
上述事實，有原告提交的寶雞市公安局交警支隊西寶高等級公路大隊寶公（交）西寶認字（2011）第036號道路交通事故認定書、中國人民解放軍第三醫(yī)院診斷證明、病案各1份，中國人民解放軍第三醫(yī)院住院及門診收費票據(jù)各1張，陜西藍圖司法鑒定中心司法鑒定書1份、鑒定費收款收據(jù)1張；被告寶雞達遠危貨公司提交的機動車交通事故責任強制保險單、機動車保險單各2份，中國人民解放軍第三醫(yī)院預交現(xiàn)金收據(jù)4張及原、被告相關(guān)陳述在卷證實。

本院認為：張孟龍駕駛陜DZL282號車與王某某駕駛的C23398號車發(fā)生交通事故，造成陜DZL282號轎車駕駛?cè)藦埫淆?、乘坐人臧芳、張志忠死亡及乘坐人趙某某受傷，陜C23398號車駕駛?cè)送跄衬场⒊俗笋T某某受傷，兩車及高速公路設(shè)施受損的重大道路交通事故。本事故經(jīng)交警部門認定，張孟龍負事故主要責任，王某某負次要責任。對該事故造成的損害后果，應由張孟龍和王某某以其過錯程度承擔賠償責任。因王某某的行為系職務行為，其賠償責任應由陜C23398號車的所有人寶雞達遠危貨公司承擔。原告稱被告馮某某為陜C23398號車的實際車主，但未提供證據(jù)證明，對之本院不予采信，對其請求不予支持。原告主張的賠償項目中，護理費，未能提供需要2名護理人員及護理人員的誤工損失依據(jù)，本院結(jié)合本地經(jīng)濟實際狀況，酌情按50元／天認定；精神損害撫慰金，本院結(jié)合其傷殘程度，酌情按1000元認定。由于被告寶雞達遠危貨公司為其陜C23398號車和陜C0742掛車在被告人保財險寶雞斗雞支公司分別投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且王某某在事故中承擔次要責任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定和保險合同的約定，被告人保財險寶雞斗雞支公司應當在交強險責任賠償限額240000元范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責任險賠償限額1000000元范圍內(nèi)賠償原告各項損失。本次交通事故造成陜DZL282號車上張志忠、張孟龍、臧芳死亡，趙某某受傷的后果，其權(quán)利人已分別向本院起訴［案號分別為（2012）陳民一初字第00197號、第00198號、第00103號、第00196號］，均要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞斗雞支公司在交強險責任賠償限額及商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償其損失，根據(jù)公平原則，被告人保財險寶雞斗雞支公司在交強險責任賠償限額1／4范圍內(nèi)賠償本案原告醫(yī)療費等各項損失合計60000元（24000元×1／4）?，F(xiàn)原告要求由被告人保財險寶雞斗雞支公司在交強險責任賠償限額范圍內(nèi)賠償20000元，不違反法律規(guī)定，故本院應予以支持。剩余部分，應當由被告人保財險寶雞斗雞支公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償30%即13112.79元［（63709.30元-20000元）］。對原告要求被告王某某和寶雞達遠危貨公司承擔賠償責任的請求，本院依法不予支持。
《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費等費用；《訴訟費用繳納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用份額。故對被告人保財險寶雞斗雞支公司不承擔鑒定費和訴訟費的辯解意見，本院均不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市斗雞支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠付原告趙某某各項損失33112.79元。
二、駁回原告趙某某其余的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費404元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市斗雞支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交案件上訴費404元，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判長 馬高強
審判員 ?許紅星
人民陪審員 馮建科

書記員： 盧陽