原告：趙蓮花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住河北省遷西縣。
委托訴訟代理人：姜靖，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：韓新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司遷西營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人：李雪松，該公司經(jīng)理。
住所地：河北省唐某市遷西縣景忠西街299號(hào)。
委托訴訟代理人：劉超楠，女，河北江岳律師事務(wù)所律師。

原告趙蓮花與被告韓新華、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司遷西營銷服務(wù)部（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙蓮花及其訴訟代理人姜靖、被告韓新華、被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部的訴訟代理人劉超楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙蓮花向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)14123.17元、營養(yǎng)費(fèi)6000元（100元×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100元×35天）、護(hù)理費(fèi)3216.45元（33543元÷365天×35天）、誤工費(fèi)21200元（3300元×4個(gè)月＋8000元）、殘疾賠償金52304元（26152元×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3957.1元（1758.7元（17587元×2年×10%÷2人）＋2198.4元（17587元×5年×10%÷4人）］、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2636元（其中鑒定檢查費(fèi)636元）。
事實(shí)和理由：2016年10月21日17時(shí)44分，被告韓新華駕駛冀Ｂ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在喜峰路裕華小區(qū)門前由東向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與馮曉艷駕駛普通摩托車載乘車人趙蓮花相撞，造成馮曉艷、趙蓮花受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由韓新華承擔(dān)主要責(zé)任，馮曉艷承擔(dān)次要責(zé)任，趙蓮花無責(zé)任。2016年7月20日，原告所受損傷經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工損失日120日，營養(yǎng)期60日。被告韓新華的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。因賠償事宜不能協(xié)商，故提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方爭議的營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)問題，本院查明，原告的營養(yǎng)期經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所評(píng)定為60日，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部認(rèn)為原告沒有醫(yī)囑，抗辯理據(jù)不足。原告按每天100元主張營養(yǎng)費(fèi)明顯過高，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌定每天40元。原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2400元（40元×60天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療35天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天40元計(jì)算，原告按每天100元主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與上述規(guī)定相悖，不予支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1400元（40元×35天）。護(hù)理費(fèi)，原告按2015年度河北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資每年33543元的標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)3216.45元（33543元÷365天×35天），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款：“護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，被告抗辯理據(jù)不足，對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)予以支持。原告趙蓮花系遷西縣第三中學(xué)教師，月工資4800元。原告?zhèn)蟪掷m(xù)誤工4個(gè)月，期間由田曉春教師代課，代課費(fèi)每月3300元，由原告直接支付給田曉春。因原告休假超過2個(gè)月，影響其2015-2016年度績效工資8000元。上述事實(shí)有法醫(yī)鑒定及遷西縣第三中學(xué)出具的書面證明予以證實(shí)，對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)21200元［代課費(fèi)13200元（3300元×4個(gè)月）＋績效8000元）］予以支持。原告趙蓮花及其兒子侯奕安（遷西縣第一中學(xué)在校生）居住于河北省遷西縣陽光小區(qū)，系城鎮(zhèn)居民，原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，被告抗辯理據(jù)不足，對(duì)原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金52304元（26152元×20年×10%）予以支持。原告之子侯奕安生于1999年6月29日，至2016年7月20日原告評(píng)殘時(shí)年滿17周歲，侯奕安的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算至18周歲應(yīng)為1年。原告母親李翠英生于1935年7月10日，共育有4個(gè)子女，至2016年7月20日原告評(píng)殘時(shí)超過75周歲，李翠英居住于遷西縣興城鎮(zhèn)大黑汀村，李翠英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年。原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為2007.23元［879.35元（17587元×1年×10%÷2人）＋1127.88元（9023元×5年×10%÷4人）］。交通費(fèi)，根據(jù)原告住院治療、傷殘鑒定等實(shí)際情況，酌定1600元。精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果、雙方的過錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定3500元。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。原告開支的法醫(yī)鑒定費(fèi)2636元（其中鑒定檢查費(fèi)636元），屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
另查明，事故發(fā)生后，被告韓新華為原告支付醫(yī)療費(fèi)6000元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。當(dāng)事人雙方對(duì)由被告韓新華承擔(dān)事故主要責(zé)任，馮曉艷承擔(dān)事故次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信，具體責(zé)任比例以被告韓新華承擔(dān)70%、馮曉艷承擔(dān)30%為宜。被告韓新華為冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的事故損失，由被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部依據(jù)被告韓新華承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險(xiǎn)賠償限額范圍的事故損失，由被告韓新華按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。
綜上所述，原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為17923.17元（醫(yī)療費(fèi)14123.17元＋營養(yǎng)費(fèi)2400元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元），超過10000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償10000元。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為83827.68元（護(hù)理費(fèi)3216.45元＋誤工費(fèi)21200元＋殘疾賠償金52304元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2007.23元＋交通費(fèi)1600元＋精神損害撫慰金3500元），未超過110000元的賠償限額，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償83827.68元。原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為7391.42元（10559.17元（17923.17元-10000元＋鑒定費(fèi)2636元））×70%］，未超過500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍，被告平安財(cái)險(xiǎn)遷西營銷服務(wù)部應(yīng)賠償7391.42元。原告的事故損失未超過冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍，被告韓新華不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告韓新華為原告支付的醫(yī)療費(fèi)6000元，原告應(yīng)予返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司遷西營銷服務(wù)部在冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙蓮花事故損失人民幣93827.68元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告趙蓮花事故損失人民幣7391.42元，合計(jì)101219.1元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告趙蓮花返還被告韓新華支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣6000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告趙蓮花的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)876元，減半收取438元，由被告韓新華負(fù)擔(dān)306.6元，由原告趙蓮花負(fù)擔(dān)131.4元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　李維民

書記員：王豆豆