原告:趙某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住上海瑞江護(hù)理院。
委托訴訟代理人:譚麗華,北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:夏建忠,北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
被告:上海愛(ài)以德護(hù)理院,住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人:林志海,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:呂敏,上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:夏明明,上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師
第三人:吳勝航,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地福建省莆田市秀嶼區(qū)東莊鎮(zhèn)塘邊村塘邊501號(hào)。
原告趙某某與被告上海愛(ài)以德護(hù)理院(以下簡(jiǎn)稱“護(hù)理院”)、第三人吳勝航服務(wù)合同糾紛一案,本院立案受理后依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人譚麗華、被告護(hù)理院的委托訴訟代理人呂敏、夏明明到庭參加訴訟。第三人吳勝航經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告賠償殘疾賠償金人民幣(以下幣種均為“人民幣”)102,051元(68,034元/年×5年×0.3)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14,600元(20元/天×365天×2年)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元(40元/天×180天)、護(hù)理費(fèi)951,840元(40元/天×300天+7,832元/月×12個(gè)月×5年×2人)、殘疾用具費(fèi)(輪椅、護(hù)理床)20,000元、精神損害撫慰金50,000元、鑒定費(fèi)2,950元、律師費(fèi)20,000元,退還押金5,000元,另原告已發(fā)生的醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年8月7日,原告與被告簽訂《入院協(xié)議書(shū)》并入住被告處。同年9月,被告通知原告家屬原告摔倒了,并告知無(wú)需手術(shù)只需靜養(yǎng)。因被告未盡治療護(hù)理義務(wù),導(dǎo)致原告至今無(wú)法下地行走,甚至無(wú)法坐起,嚴(yán)重?fù)p害了原告的身體健康和生活質(zhì)量。因協(xié)商未果,故提出如上訴請(qǐng)。
被告護(hù)理院辯稱,雙方簽訂的《入院協(xié)議書(shū)》載明,原告的生活護(hù)理單獨(dú)承包給上海昭凱健康管理咨詢服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱“昭凱”),原告另與昭凱簽訂合同并支付了相關(guān)費(fèi)用。原告摔倒發(fā)生于昭凱進(jìn)行生活護(hù)理過(guò)程中,應(yīng)由昭凱承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用:殘疾賠償金,認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn);住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi),受傷后原告仍居住在被告處,由被告護(hù)理,不應(yīng)重復(fù)主張;營(yíng)養(yǎng)費(fèi),對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議;殘疾用具費(fèi),無(wú)醫(yī)囑無(wú)票據(jù),不認(rèn)可;鑒定費(fèi),金額無(wú)異議;精神損害撫慰金、律師費(fèi),本案系合同糾紛,不予認(rèn)可;押金及醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用,應(yīng)另案處理。
第三人吳勝航未作陳述。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
一、2017年8月7日,由原告之子袁俊明代為辦理,被告為甲方、原告為乙方、袁俊明為丙方(暨擔(dān)保人)簽訂《入院協(xié)議書(shū)》一份,協(xié)議第一條載明:乙、丙雙方已了解甲方是依法成立的專業(yè)醫(yī)療護(hù)理機(jī)構(gòu),知曉其服務(wù)性質(zhì),并接受甲方所提供的醫(yī)療護(hù)理、康復(fù)治療等服務(wù)內(nèi)容和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。協(xié)議第九條第5款為加大加黑字體的特別告知:甲方住院病人的生活護(hù)理和照料已外包給昭凱,乙方在甲方住院期間的全部生活護(hù)理與照料事宜,乙方另行與昭凱簽訂協(xié)議。
當(dāng)日,被告為原告進(jìn)行入院身體檢查,原告繳納住院押金并入住被告處。審理中,原告稱目前僅留存金額為5,000元的押金憑證。
二、昭凱為個(gè)人獨(dú)資企業(yè),2016年4月15日經(jīng)核準(zhǔn)成立,投資人為吳勝航,經(jīng)營(yíng)范圍包括病患陪護(hù)服務(wù)、社區(qū)照料服務(wù)等。2019年3月14日,昭凱經(jīng)核準(zhǔn)注銷,《注銷清算報(bào)告》顯示:投資人承諾企業(yè)債務(wù)已清償完畢,若有未了事宜,投資人愿意承擔(dān)責(zé)任。
三、2017年9月,原告摔倒致傷,傷后在被告處治療,直至2019年3月搬離。
經(jīng)鑒定,原告右髖部等處外傷,致右股骨頸骨折伴右股骨大粗隆撕脫骨折等,其損傷后遺癥構(gòu)成人體損傷XXX殘疾;傷后休息270-300日,護(hù)理270-300日,營(yíng)養(yǎng)180日。原告支付鑒定費(fèi)2,950元。
四、原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。
五、審理中,被告稱已將生活護(hù)理和照料服務(wù)外包給昭凱,并提交雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》一份。另,被告提供昭凱為甲方、原告為乙方、袁俊明為丙方(暨擔(dān)保人)的《生活護(hù)理與照料協(xié)議書(shū)》一份,協(xié)議第一條載明:乙方、丙方已知曉甲方為依法成立的健康管理咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)及其服務(wù)內(nèi)容,并知曉甲方已與護(hù)理院簽訂協(xié)議,承包住院病人生活護(hù)理與照料服務(wù)?!渡钭o(hù)理與照料協(xié)議書(shū)》落款處丙方“袁俊明”簽字與首頁(yè)丙方處填寫(xiě)的“袁俊明”字跡明顯不同,與《入院協(xié)議書(shū)》落款處丙方“袁俊明”簽字亦不同。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂《入院協(xié)議書(shū)》,原告繳納住院押金并入住被告處、被告收取相關(guān)費(fèi)用并接受原告入住護(hù)理院,雙方形成服務(wù)合同關(guān)系,被告理應(yīng)按約提供周全的醫(yī)療護(hù)理等服務(wù)。期間,原告摔倒致傷,被告亦未能舉證證明系原告自身原因所致,被告負(fù)有看管或看護(hù)不力之責(zé),顯屬違約,應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。至于《入院協(xié)議書(shū)》第九條第5款“特別告知”相關(guān)內(nèi)容,因協(xié)議書(shū)系被告提供的格式文本,審理中被告亦未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明已盡到提示、釋明義務(wù)。而被告提供的《生活護(hù)理與照料協(xié)議書(shū)》,協(xié)議書(shū)落款處丙方“袁俊明”簽字與首頁(yè)丙方處填寫(xiě)的“袁俊明”字跡明顯不同,與《入院協(xié)議書(shū)》落款處丙方“袁俊明”簽字亦不同,無(wú)法確認(rèn)《生活護(hù)理與照料協(xié)議書(shū)》系合法有效。據(jù)此,《入院協(xié)議書(shū)》第九條第5款有關(guān)“特別告知”條款,應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款,被告拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任之抗辯不能成立。
關(guān)于原告的各項(xiàng)訴請(qǐng):1、殘疾賠償金102,051元,結(jié)合在案證據(jù)及相關(guān)鑒定結(jié)論,本院可予確認(rèn);2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告?zhèn)笪词┬惺中g(shù),且在被告處治療直至搬離,因其受傷住院天數(shù)尚不確定,本院酌情支持3,600元;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi),根據(jù)相關(guān)鑒定意見(jiàn),本院分別確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元、護(hù)理費(fèi)12,000元;4、殘疾用具費(fèi),原告未提供相關(guān)醫(yī)囑及相應(yīng)票據(jù),本院難予支持;5、鑒定費(fèi)2,950元,原告憑據(jù)主張,本院予以確認(rèn);6、精神損害撫慰金、律師費(fèi),缺乏相應(yīng)的依據(jù),本院不予支持。至于原告要求退還押金、由被告承擔(dān)醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用的訴請(qǐng),鑒于本案系原告摔傷所致違約賠償之訴,且被告不同意一并結(jié)付,故本案中不予處理。上述費(fèi)用共計(jì)127,801元,由被告賠付。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海愛(ài)以德護(hù)理院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)127,801元;
二、原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求,不予支持。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14,087元,由原告趙某某負(fù)擔(dān)11,231元、被告上海愛(ài)以德護(hù)理院負(fù)擔(dān)2,856元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:沈明霞
書(shū)記員:濮??蘭
成為第一個(gè)評(píng)論者