上訴人（原審被告）趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市人民小學(xué)教師。
委托代理人蘇慧達(dá)，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人程遠(yuǎn)，黑龍江程遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人趙某某因與被上訴人胡某某、吳某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2015）牡東商初字第165號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月28日公開開庭審理了本案。上訴人趙某某的委托代理人蘇慧達(dá)、被上訴人胡某某的委托代理人程遠(yuǎn)到庭參加訴訟。被上訴人吳某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實：被告吳某某與被告趙某某原系夫妻關(guān)系，吳某某、趙某某于1999年7月22日登記結(jié)婚，于2014年6月9日簽訂離婚協(xié)議并于同日協(xié)議離婚。該離婚協(xié)議中約定：“……吳某某個人名義所欠一切債務(wù)均與趙某某、吳某儀母女無關(guān)……”。2014年3月7日，被告吳某某為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“今欠胡某某人民幣23萬元整（貳拾叁萬元整）”，吳某某在該欠條欠款人處簽名確認(rèn)。在庭審中被告吳某某自認(rèn)雖然借款本金為20萬元，雙方未約定利息，但其自愿給付原告3萬元作為利息并將該款直接打入欠款金額23萬元中。該款吳某某至今未償還原告。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。本案中，雖然原告在起訴狀中稱是原、被告欲合作投資未果，被告為此給原告出具的欠條一份，被告吳某某在庭審中亦辯稱其與原告是合伙做生意未果，為原告出具欠條，雙方不是一般意義上的借貸關(guān)系，但作為欠條出具人的本案被告吳某某對該欠條的真實性沒有異議，該欠條的內(nèi)容是雙方真實意思表示，原告與被告吳某某之間形成了明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且不違反法律的規(guī)定，依法受法律保護(hù)。關(guān)于原告胡某某要求被告吳某某返還欠款23萬元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。本案中，在庭審中被告吳某某自認(rèn)其在為原告出具欠條中借款本金為20萬元、利息為3萬元，該利息約定未超過中國銀行同期貸款利率4倍，符合法律規(guī)定，本院對此應(yīng)予以支持。被告吳某某在原告給予的合理期限內(nèi)未履行返還欠款的義務(wù)，被告吳某某構(gòu)成違約。故被告吳某某應(yīng)當(dāng)返還原告欠款本息合計23萬元，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。關(guān)于原告胡某某要求被告趙某某對該筆欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。本案中，被告吳某某辯稱與原告口頭約定過該筆欠款為其個人債務(wù)，原告對此不予認(rèn)可，被告吳某某、趙某某亦未提供有效證據(jù)證實。雖然二被告在簽訂的離婚協(xié)議書中約定吳某某的個人債務(wù)由吳某某本人償還，但該約定不能對抗作為善意第三人的本案原告，故依照上述法律規(guī)定此債務(wù)應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，被告趙某某對此負(fù)有償還的義務(wù)，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。關(guān)于被告趙某某提出的其與被告吳某某一直處于分居狀態(tài)，且原告對此狀況清楚，該筆欠款也未用于家庭共同生活的主張，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。”被告趙某某未提供充分有效的證據(jù)證實其主張，故本院對其的此抗辯意見不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原審法院判決：被告吳某某、趙某某于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告胡某某欠款本息合計人民幣23萬元。案件受理費人民幣4750元，減半收取人民幣2375元，保全費1670元，由被告吳某某、趙某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于被上訴人吳某某與被上訴人胡某某之間是否存在民間借貸關(guān)系的問題。被上訴人胡某某舉示有被上訴人吳某某出具的欠條，證明彼此借貸關(guān)系的存在，被上訴人吳某某在原審認(rèn)可欠款事實。被上訴人吳某某向被上訴人胡某某借款的事實清楚，借貸關(guān)系成立。二、關(guān)于本案訴爭借款是否屬于夫妻共同債務(wù)的問題。發(fā)生本案借款之時，上訴人與被上訴人吳某某為夫妻關(guān)系。上訴人僅以分居、對借款不知情為由，主張借款未用于家庭共同生活且被上訴人胡某某知曉這一情況，但未舉證證明。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，本院對該上訴理由不予支持。被上訴人吳某某是否有償還能力，亦不影響上訴人作為本案共同債務(wù)人承擔(dān)還款義務(wù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4750元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　剛 審　判　員　　蔣志紅 代理審判員　　王　歡

書記員：韓江亓