原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐順逵，上海亞瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：任金安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省合肥市，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳健，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某訴被告任金安民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法適用簡易程序于2018年10月29日進(jìn)行證據(jù)交換。嗣后轉(zhuǎn)成普通程序，于12月20日進(jìn)行證據(jù)交換，于2018年11月27日、2019年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次證據(jù)交換時(shí)，原告趙某某及其委托訴訟代理人唐順逵、被告任金安及其委托訴訟代理人陳健均到庭。之后庭審和證據(jù)交換，原告趙某某及其委托訴訟代理人唐順逵、被告的委托訴訟代理人陳健到庭參加了訴訟。本案理現(xiàn)已審理結(jié)終。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告歸還原告借款2,427,200元；二、本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系，被告為投資坐落于上海市寶山區(qū)同濟(jì)路XXX號XXX樓好夢酒吧以及其他項(xiàng)目，多次向原告借款。原、被告自2015年8月至2016年10月30日期間，原告轉(zhuǎn)賬借款給被告款項(xiàng)總額有3,323,000元，其中800,000元錢款系原告另向他人轉(zhuǎn)借后再借給被告的，當(dāng)時(shí)口頭約定支付債權(quán)人月息3%，故被告出具過一張800,000元的借條，口頭約定酒吧開業(yè)后及時(shí)歸還，月息3%。上述借款期間被告及被告妻子蘇某某通過銀行從2015年11月24日至2016年7月13日為止共還款895,800元，尚欠2,427,200元未歸還。被告經(jīng)多次催要無果，故起訴來院。
　　第一次證據(jù)交換中，被告要求自2015年1月1日起至2016年10月31日止，原、被告之間所有經(jīng)濟(jì)往來均作為借款和還款進(jìn)行結(jié)算。原告同意被告的要求，在審理中變更第一項(xiàng)訴訟請求，要求被告歸還原告借款1,530,700元。原告認(rèn)為，原、被告自2015年1月1日起至2016年10月30日止，原告轉(zhuǎn)賬借款給被告款項(xiàng)總額有3,961,500元，被告已歸還2,430,800元，尚欠1,530,700元未歸還。
　　被告在第一次證據(jù)交換時(shí)要求將2015年1月1日起至2016年10月31日止原、被告之間所有經(jīng)濟(jì)往來均作為借款和還款進(jìn)行結(jié)算，并提供2017年11月19日原告出具的1,200,000元收條一份，以證明雙方之間債務(wù)已結(jié)清。之后被告又辯稱：被告根據(jù)原告最初提供的證據(jù)同意2015年1月1日起至2016年10月31日雙方往來資金作為借款和還款，但后來原告又提供了新的證據(jù)，故被告不同意從2015年1月1日開始計(jì)算。原、被告間自2013年起實(shí)際存在合伙購買、建造并經(jīng)營船舶的關(guān)系，雙方是基于合作關(guān)系的資金往來，原、被告之間的銀行轉(zhuǎn)款資金并不都是借貸關(guān)系。自2013年12月至2016年7月被告向原告轉(zhuǎn)賬款達(dá)3,871,800元，但被告向原告借款金額只有800,000元，該借款已經(jīng)歸還結(jié)清了。
　　根據(jù)原、被告陳述和雙方當(dāng)事人對真實(shí)性無異議的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年1月至2016年10月，原告通過銀行向被告轉(zhuǎn)賬共計(jì)3,561,500元(分別為：2015年2月28日的10,000元、2015年3月12日的8,000元、2015年3月17日的104,500元、2015年4月13日的130,000元、2015年4月17日的100,000元、2015年6月16日的39,000元、2015年7月10日的97,000元、2015年7月12日的50,000元、2015年10月26日的50,000元、2015年11月1日二次轉(zhuǎn)賬計(jì)400,000元、2015年11月12日的200,000元、2015年12月11日的194,000元、2015年12月24日的40,000元、2016年2月24日的250,000元、2016年2月26日的150,000元、2016年3月6日的200,000元、2016年3月10日的200,000元、2016年4月14日的100,000元、2016年4月24日的200,000元、2016年4月27日的198,000元、2016年5月24日的4,000元、2016年8月26日的191,000元、2016年10月18日的200,000元、2016年10月26日的164,000元、2016年10月31日的282,000元)。其中，2016年3月8日之后，原告向被告轉(zhuǎn)款金額為1,539,000元。另，2015年3月4日、3月12日，尾號為“3478”的銀行賬號分別向被告二次轉(zhuǎn)賬200,000元，共計(jì)400,000元(原告庭審中陳述“3478”的銀行賬號是其兒子的)。
　　2013年12月至2014年12月，被告通過銀行過原告轉(zhuǎn)賬計(jì)1,600,000元(分別為：2013年12月27日的500,000元、2014年4月15日的600,000元、2014年12月22日的500,000元)。2015年1月至2016年10月，被告通過銀行向原告轉(zhuǎn)賬共計(jì)2,662,800元(分別為：2015年1月8日的185,000元、2015年4月8日的100,000元、2015年4月12日的100,000元、2015年5月4日的180,000元、2015年5月5日的120,000元、2015年5月11日的100,000元、2015年6月7日的100,000元、2015年11月24日被告通過案外人蘇某某向原告轉(zhuǎn)賬的13,800元、2015年12月30日的63,500元、2016年1月2日被告通過案外人戴某某向原告轉(zhuǎn)賬的400,000元、2016年1月12日的200,000元、2016年3月25日的3,000元、2016年4月7日的12,000元、2016年4月18日的200,000元、2016年4月19日的109,000元、2016年5月14日的3,000元、2016年5月23日被告通過案外人蘇某某向原告轉(zhuǎn)賬的24,000元、2016年6月14日的10,000元、2016年6月26日的154,500元、2016年7月7日的450,000元、2016年7月13日的103,000元、2016年7月19日的32,000元)。其中2016年3月8日之后，被告向原告轉(zhuǎn)賬共計(jì)1,100,500元。
　　2016年3月8日，被告向原告出具800,000元借條一份。
　　2017年11月19日，原告趙某某向被告出具收條一份，內(nèi)容為“今趙某某收到任金安現(xiàn)金1,200,000元，沒走流水”。
　　審理中，原告曾承認(rèn)2015年7月之前雙方的經(jīng)濟(jì)往來是合伙資金往來。
　　另根據(jù)原、被告陳述及提供的證據(jù)反映，2013年3月、11月，原、被告共同購買漁船二艘，船價(jià)分別為760,000元、2,000,000元，各享50%權(quán)益。后原、被告將上述二條船舶及原告之子的一條船舶拆除后準(zhǔn)備重新建造一條漁船。2014年12月原告與案外人舟山某船廠簽訂了《漁業(yè)船舶建造合同》，委托其建造鋼質(zhì)漁業(yè)捕撈船一艘，造價(jià)為2,098,000元。2015年6月左右該船建造后下水。2017年11月19日的協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議顯示，被告擁有該船37%股份，原告與趙中亞為63%。2015年、2016年度被告從原告處領(lǐng)取分紅60,000元，2017年度未分紅。審理中，原、被告確認(rèn)原告已向被告支付60,000元分紅款。
　　本案爭議焦點(diǎn)：關(guān)于本案借款金額及還款金額的認(rèn)定。
　　一、根據(jù)原告陳述，2016年3月8日被告出具借條的800,000元系原告分四次向被告支付，分別為上述轉(zhuǎn)賬款中2015年11月12日的200,000元、2016年2月24日的250,000元、2016年2月26日的150,000元、2016年3月6日的200,000元四筆組成，因被告未提供證據(jù)證明上述四次銀行轉(zhuǎn)款為其他經(jīng)濟(jì)往來款，故本院對此確認(rèn)為原告向被告支付的800,000元借款。原告認(rèn)可2015年7月之前雙方的經(jīng)濟(jì)往來是合伙資金往來，對2015年8月至2016年3月間原告其他轉(zhuǎn)賬資金為何未在被告出具借條時(shí)一并出具也沒有合理的說明，故本院確認(rèn)被告出具借條之前即2016年3月8日之前被告向原告借款額為800,000元。
　　二、2016年3月8日之后，原告經(jīng)銀行向被告轉(zhuǎn)賬金額為1,539,000元，被告經(jīng)銀行向原告轉(zhuǎn)賬金額為1,100,500元，原告比被告多轉(zhuǎn)款438,500元。根據(jù)本案實(shí)際情況分析，原、被告共同建造的船舶于2015年6月左右已下水運(yùn)行，之后除60,000元經(jīng)雙方確認(rèn)系原告需向被告支付的2015年、2016年的分紅款項(xiàng)外，被告未能提供證據(jù)證明原告尚需向其支付其他款項(xiàng)，如果本案按被告辯解意見將800,000元借款從被告轉(zhuǎn)給原告的1,100,500元中抵扣，而不考慮原告在相同時(shí)間段內(nèi)轉(zhuǎn)款給被告1,539,000元的事實(shí)，顯然有失偏頗。且800,000元借款加上原告向被告多轉(zhuǎn)款項(xiàng)438,500元與被告提供的證據(jù)即原告出具的1,200,000元收條(對1,200,000元被告有無實(shí)際支付本院另行闡述)金額相吻合，而對該收條被告承認(rèn)是對2016年10月31日之前原、被告雙方銀行往來資金進(jìn)行結(jié)算，故本院認(rèn)為2016年3月8日之后雙方銀行資金往來款一并作為借款和還款結(jié)算較為合理，如原、被告認(rèn)為另有其他經(jīng)濟(jì)款項(xiàng)需要結(jié)算，可另行處理?？紤]到2015年、2016年度分紅60,000元，原告應(yīng)在2016年年底后向被告支付，現(xiàn)原告未提供證據(jù)證明該款已另行支付，按原、被告之間的交易習(xí)慣，該款應(yīng)從原告的銀行轉(zhuǎn)賬款1,539,000元中扣除。據(jù)此，本院確認(rèn)2016年3月8日之后，除上述的800,000元借款外，被告還欠原告378,500元借款未歸還。
　　三、關(guān)于被告有無另行向原告支付過錢款。被告為證明已清償原告借款，曾向法庭提交了原告于2017年11月19日出具的收條一份，被告稱該收條是對2016年10月31日之前原、被告雙方銀行往來款進(jìn)行結(jié)算，但對該1,200,000元如何支付的，被告前后陳述不一致，被告先是陳述用現(xiàn)金歸還了結(jié)算的差額，后又陳述這1,200,000元有現(xiàn)金還款也有2016年10月31日之前轉(zhuǎn)賬還款。原告稱因被告的要求其先在收條上簽名，但被告之后并未向其支付錢款，為此原告申請證人作證。證人殷來法證實(shí)：2017年11月19日那天，其看到原告在收條上簽名，但并未看到被告有交付錢款的行為。鑒于被告未提供證據(jù)證明除本案已確認(rèn)的銀行轉(zhuǎn)款外，被告另向原告支付了1,200,000元錢款，故對該款的支付本院不予認(rèn)可。
　　綜上，本院確認(rèn)被告尚有1,178,500元借款未歸還原告。
　　本院認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告作為借款人，理應(yīng)履行還款義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　被告任金安于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告趙某某借款1,178,500元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)18,576元，由原告趙某某承擔(dān)3,170元，被告任金安承擔(dān)15,406元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??軍

書記員：張建平