上訴人（原審被告）趙某。
委托代理人張永輝，承德市法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人王景文。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某因與被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2015）寬民初字第655號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人趙某及其委托代理人張永輝，被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司法定代表人王景文及其委托代理人孫世興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明的事實(shí)：：原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司為具備用工主體資格的用人單位。原、被告于2012年6月30日簽訂書面勞動(dòng)合同，被告趙某到原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)部工作，勞動(dòng)合同期限為2012年6月30日至2015年6月30日，約定月基本工資2100.00元。2013年4月7日，原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司要求調(diào)整被告趙某的工作崗位為去海南看廠房，被告趙某要求回家商量，2013年4月9日，被告趙某表示海南看廠房去不了，原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司口頭通知被告趙某放假至今。原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司未為被告趙某繳納在崗期間的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納至2012年12月、工傷保險(xiǎn)費(fèi)繳納至2012年6月、醫(yī)療和生育保險(xiǎn)費(fèi)繳納至2013年12月。2014年3月25日，被告趙某以本案原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司為被申請(qǐng)人，向?qū)挸菨M族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司支付2013年4月9日至2014年3月20日的生活費(fèi)11040.00元，補(bǔ)繳2013年1月至2014年3月的養(yǎng)老、工傷、失業(yè)、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)。寬城滿族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年7月7日作出寬勞人裁字（2014）第200號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、由被申請(qǐng)人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司支付申請(qǐng)人趙某生活費(fèi)10120.00元；2、由被申請(qǐng)人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司為申請(qǐng)人趙某補(bǔ)繳2013年3月至2014年3月期間的基本養(yǎng)老、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)（企業(yè)應(yīng)繳部分）；補(bǔ)繳2014年1月至2014年3月期間的生育和基本醫(yī)療保險(xiǎn)（企業(yè)應(yīng)繳部分）。原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司不服仲裁裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。另查明，當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為1150.00元。
原審法院判決理由及結(jié)果：原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司是具有用工主體資格的用人單位，原、被告之間所簽訂的書面勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定全面履行各自的義務(wù)。被告趙某的工作崗位為原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)部，原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司要求被告趙某去海南看廠房，未取得被告趙某的同意，原、被告雙方對(duì)變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容未協(xié)商一致，雙方簽訂的原勞動(dòng)合同依然有效。勞動(dòng)合同約定的期限為2012年6月30日至2015年6月30日，原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司主張與被告的勞動(dòng)關(guān)系已于2013年9月2日解除，但被告趙某向?qū)挸菨M族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，未提出要求解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，寬城滿族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的寬勞人裁字（2014）第200號(hào)仲裁裁決書也未對(duì)是否應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行審理作出裁決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)先向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系是否已于2013年9月2日解除，尚未經(jīng)法定程序確定。2013年4月9日，原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司口頭通知被告趙某放假，應(yīng)自2013年5月9日起支付生活費(fèi)。原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司未為被告趙某繳納在崗期間的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，未繳納2013年1月以后的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、2012年7月以后的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、2014年1月以后的醫(yī)療和生育保險(xiǎn)費(fèi)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。故原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司作為用人單位應(yīng)為被告趙某補(bǔ)繳養(yǎng)老、工傷、失業(yè)、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)費(fèi)（用人單位應(yīng)繳部分）。因原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系是否已于2013年9月2日解除，尚未經(jīng)法定程序確定，故原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)為被告趙某補(bǔ)繳2013年9月2日前所欠繳的養(yǎng)老、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)（用人單位應(yīng)繳部分）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十五條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：一、原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司支付被告趙某生活費(fèi)4600.00元（1150.00元×5個(gè)月（2013年5月至2013年9月）×80%］；二、原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后三十日內(nèi)為被告趙某補(bǔ)繳2013年9月2日以前所欠繳的養(yǎng)老、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)（用人單位應(yīng)繳部分）。具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)400.00元，由原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，本案上訴人趙某與被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的勞動(dòng)合同期限為2012年6月30日至2015年6月30日，被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司于2013年4月7日將被上訴人趙某的工作崗位由公司生產(chǎn)部調(diào)整為去海南看廠房，上訴人趙某未到調(diào)整后的崗位工作。被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司又于同年8月30日通知上訴人趙某回公司辦理相關(guān)上班事宜，上訴人趙某也未回被上訴人處繼續(xù)工作。被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司于2013年9月2日發(fā)出通知，解除與上訴人趙某的勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)關(guān)系通知書雖未送達(dá)上訴人趙某本人，程序上存有瑕疵，但能夠認(rèn)定上訴人趙某與被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系自此解除，亦能確定非因勞動(dòng)者本人的原因造成勞動(dòng)者停工期間為2013年5月至2013年9月。被上訴人河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)支付上訴人趙某此期間的生活費(fèi)，并為上訴人趙某繳納此期間的社會(huì)保險(xiǎn)。上訴人趙某的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，裁判結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣400.00元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪