上訴人(原審原告)：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省阜陽市。
　　委托訴訟代理人：徐向新，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省阜陽市。
　　被上訴人(原審被告)：上海東方電視購物有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：林震，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張忞昕，上海市聯(lián)合律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邱瑋，上海市聯(lián)合律師事務所律師。
　　被上訴人(原審第三人)：上海大德多林某商貿有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：MITAMURAMAMORU(三田村守)，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐紅林，上海以恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭杰鋒，上海以恒律師事務所律師。
　　上訴人趙某某與被上訴人上海東方電視購物有限公司(以下簡稱東方購物)、被上訴人上海大德多林某商貿有限公司(以下簡稱大德公司)網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，不服上海鐵路運輸法院(2019)滬7101民初450號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
　　上訴人趙某某上訴請求：撤銷上海鐵路運輸法院(2019)滬7101民初450號民事判決書，依法改判支持上訴人的一審訴訟請求；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：涉案食品屬于不符合食品安全標準的食品，一審法院認定事實錯誤，適用法律不當。上訴人提交的檢驗檢疫證明的碳酸飲料與涉訴產(chǎn)品不一致，被上訴人未提供有力證據(jù)證明獲得檢驗檢疫證明的是涉案食品，應承擔舉證不能的不利后果；檢驗檢疫證明并未對是否有果凍及乳酸鈣添加方法與流程作出檢驗檢測；涉案食品包裝標簽配料表中文標簽與原始翻譯標簽不一致，被上訴人東方購物銷售不符合食品安全標準的食品，造成重大食品安全風險，故請求二審法院依法改判，支持上訴人的一審訴訟請求。
　　被上訴人東方購物答辯認為：一審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人在一審中提交的檢驗檢疫證明是涉案商品舊包裝的證明材料，而被上訴人在一審中提交的檢驗檢疫證明是涉案商品新包裝的證明材料，與上訴人購買的涉案商品一致。涉案商品經(jīng)檢驗檢疫，符合我國食品安全標準，不存在違法情形，請求駁回上訴人的上訴，維持原判。
　　被上訴人大德公司答辯意見同被上訴人東方購物。
　　上訴人趙某某一審訴訟請求：判令被告退還購物款人民幣14,484元(以下幣種均為人民幣)并按照價款的十倍賠償144,840元，總計159,324元。
　　一審法院認定事實如下：2018年8月12日趙某某通過東方購物平臺購買了東方購物銷售的“達亦多葡萄味碳酸飲料(含果凍、果肉)280g*12罐”18份、“達亦多葡萄味碳酸飲料(含果凍、果肉)280g*24罐”27箱，共計付款14,484元。產(chǎn)品中文標簽上標注“品牌：達亦多；原產(chǎn)國：日本；配料：……果凍12.1%(水，瓊脂，乳酸鈣，甜菜花，紅花黃，磷脂，食用鹽)……；生產(chǎn)日期：2018年5月16日；保質期至：見包裝罐底部(2019年5月10日)；飲用注意：……；貯存條件：……；凈含量：280克；營養(yǎng)成分表……”。
　　另查明，2018年6月13日上海浦江海關出具了中華人民共和國出入境檢驗檢疫入境貨物檢驗檢疫證明，證明“品名：達亦多葡萄味碳酸飲料(含果凍、果肉)；產(chǎn)地：日本；規(guī)格：24×280克/罐；大包裝數(shù)量……生產(chǎn)日期：2018.05.16”的貨物，經(jīng)檢驗檢疫合格評定，予以通關放行。
　　再查明，食品安全國家標準食品添加劑使用標準GB2760-20143.4帶入原則中規(guī)定了食品添加劑可通過食品配料帶入食品中，該標準同時規(guī)定了乳酸鈣可以添加在果凍中。
　　一審法院認為，本案系趙某某主張東方購物銷售的食品不符合食品安全標準，要求東方購物退還貨款并支付價款十倍賠償?shù)拿袷聽幾h案件。食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定，經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元；食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。
　　本案中，各方當事人對于購買案涉食品，雙方之間成立買賣合同關系并無異議。各方當事人之間的主要爭議在于案涉食品是否經(jīng)過入境貨物檢驗檢疫；案涉食品的中日文標簽不一致是否違法；案涉食品中可否含有添加劑乳酸鈣等方面。首先，關于案涉食品入境貨物檢驗檢疫及標簽問題。本案中東方購物提供了入境貨物檢驗檢疫證明，以證明其銷售的案涉食品已經(jīng)檢驗檢疫，且符合食品安全標準。雖然趙某某提出該檢驗檢疫證明無法與案涉食品對應，但一審法院認為，各方當事人對于案涉檢驗檢疫證明的真實性不存爭議，且該檢驗檢疫證明與趙某某提交的案涉食品實物及照片在品名、凈含量、生產(chǎn)日期等方面相匹配，故東方購物提供的檢驗檢疫證明可以作為案涉食品經(jīng)過檢驗檢疫的證明。東方購物作為案涉食品的銷售者，能夠提供其購入案涉食品的合格證明材料，說明其履行了進貨查驗義務。至于案涉食品標簽的問題，案涉食品已經(jīng)過檢驗檢疫，而趙某某并無證據(jù)證明案涉食品標簽存在影響食品品質與安全，或誤導消費者購買行為的情形，更無證據(jù)證明案涉食品標簽的備案、印制、粘貼與被告的銷售商品行為存在關聯(lián)，故趙某某關于案涉食品中日文標簽不一致的主張，與本案待證事實無關，一審法院不予采納。其次，關于案涉食品可否含有添加劑乳酸鈣的問題。東方購物及大德公司關于乳酸鈣系添加于案涉食品配料之一的果凍中，符合食品安全國家標準，即食品添加劑使用標準GB2760-2014規(guī)定的主張，與法不悖，一審法院予以采納；趙某某依據(jù)“硬脂酰乳酸鈉”“硬脂酰乳酸鈣”等其他品種食品添加劑的相關食品安全標準，主張案涉食品不得含有乳酸鈣，于法無據(jù)，一審法院不予采納。綜上，趙某某的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，一審法院難以支持。故依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十二條、第九十七條、第一百四十八條第二款規(guī)定，判決如下：駁回趙某某的訴訟請求。案件受理費3,486元，減半收取1,743元，由趙某某負擔(已付)。
　　本院二審期間，雙方當事人均沒有提交新的證據(jù)。本院確認一審審理查明的基本事實。
　　本院認為，本案二審爭議焦點仍為涉案商品是否符合國家安全標準。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十二條第二款規(guī)定，進口的食品應當經(jīng)出入境檢驗檢疫機構檢驗合格后，海關憑出入境檢驗檢疫機構簽發(fā)的通關證明放行。第九十七條規(guī)定，進口的預包裝食品應當有中文標簽、中文說明書。標簽、說明書應當符合本法以及我國其他有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標準的要求，載明食品的原產(chǎn)地以及境內代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。預包裝食品沒有中文標簽、中文說明書或者標簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進口。本案中，根據(jù)雙方提交的證據(jù)及雙方當事人的陳述，可以確定買賣合同關系成立有效。涉案的“達亦多葡萄味碳酸飲料(含果凍、果肉)”系來自日本的進口食品，兩被上訴人作為涉案食品的進口商、銷售商，已向一審法院提交了中華人民共和國海關進口貨物報關單、中華人民共和國入境貨物檢驗檢疫證明、相關檢測報告等證據(jù)，證明涉案商品經(jīng)檢驗檢疫部門檢驗檢疫后已取得了檢驗檢疫證明，銷售的涉案進口食品是符合國家食品安全標準的食品，故一審法院認定涉案食品符合我國食品安全國家標準的進口食品，并無不當。對于上訴人提交檢驗檢疫證明與涉案商品不一致的情況，被上訴人也作出了合理解釋，指出該檢驗檢疫證明涉及的商品是涉案商品舊包裝的商品，故一審法院未采納上訴人提交的相關檢驗檢疫證明等材料，亦并無不當。一審法院對上訴人提出的案涉食品的中日文標簽不一致是否違法以及涉案食品中可否含乳酸鈣的問題已進行了充分的論述，與法不悖，本院予以采納，不再贅述。
　　綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣3,486元，由上訴人趙某某負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：鮑韻雯

書記員：黃旻若