原告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：鄭栓成，河北尚璽律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人：王翔，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李運海，河北英陸律師事務所律師。

原告趙某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人鄭栓成、被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人李運海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車損240640元、公估費14500元、施救費17000元、路產(chǎn)損失17550元，共計289690元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月14日3時30分許，駕駛?cè)宋簭{駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××沿京港澳高速行駛，與駕駛?cè)斯迿C駕駛的冀Ｄ×××××重型倉柵式貨車發(fā)生追尾碰撞，造成魏彥濤和副駕駛魏非非不同程度受傷，兩車不同程度受損、路產(chǎn)有損失的交通事故。經(jīng)河南省公安廳高速公路交通警察總隊第九支隊認定，魏彥濤負事故的主要責任，郭崔機負事故的次要責任。原告系冀Ａ×××××的實際所有人，該車在被告處投保了車損險且不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因被告遲遲不定損，雙方未能就賠償數(shù)額達成一致意見，故訴至法院。
被告人保財險石家莊公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為：1、施救費、公估費金額過高；2、不承擔公估費、訴訟費等間接損失。

本院認為，被告人保財險石家莊公司承認原告趙某某在本案中主張的事實，故對趙某某主張的事實予以確認。原告作為事故車輛冀Ａ×××××的實際車主在被告處投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠，其中機動車損失保險352000元、第三者責任保險1000000元。原告與被告簽訂的機動車保險合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應當按照合同的約定履行權(quán)利義務。在保險期間內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險合同承保的保險責任范圍。被告應當按照合同的約定承擔保險賠償責任。對原告的各項訴訟請求，本院認為：一、關(guān)于車輛損失，應首先以實際修理費用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應以預估費的數(shù)額確定，本案沒有證據(jù)證實對事故車輛進行了實際修理，故應以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論作為確定本案車輛損失的依據(jù)，故被告應當對車輛損失240640元進行賠付。二、關(guān)于公估費用，該項費用系被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應當由保險人承擔，故被告應當承擔14500元的公估費用。三、關(guān)于施救費用，原告提交的施救費發(fā)票證實對冀Ａ×××××冀Ａ×××××同時進行了施救，而冀Ａ×××××未在被告處投保，故本院酌情支持施救費用10000元。四、關(guān)于路產(chǎn)損失，原告提交了由河南省高速公路路政管理總隊出具的路產(chǎn)損失清單及賠償收據(jù)，能夠證實路產(chǎn)損失的真實情況，本院予以采信，故被告應當承擔17550元的路產(chǎn)損失。綜上，原告趙某某要求被告人保財險石家莊公司賠償車輛損失費、施救費、公估費、路產(chǎn)損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某車輛損失費、施救費、公估費、路產(chǎn)損失共計282690元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5644元，減半收取計2822元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司承擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 王筱