趙某某
吳元壽
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司
溫丁浩（山西晉信律師事務所）
樊某某

原告趙某某。
委托代理人吳元壽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司。地址晉中市榆次區(qū)新建北路308號。
代表人李志雄。
委托代理人溫丁浩，山西晉信律師事務所律師。
被告樊某某，晉中市榆次區(qū)居民。
原告趙某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司（以下簡稱保險公司）、被告樊某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人吳元壽，被告保險公司委托代理人溫丁浩，被告樊某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本案的爭議焦點為原告的各項訴訟請求是否適當。
針對原告提供的證據(jù)，被告保險公司質(zhì)證后認為，對實際已發(fā)生的醫(yī)療費無異議，但對尚未發(fā)生的后續(xù)治療費有異議，認為雖有鑒定意見書說明大約需20000元，但鑒定意見表述為“趙某某左膝內(nèi)半月板損傷，需手術治療，預計后需醫(yī)療費用20000元”，過于簡單，無任何依據(jù)，隨意性太大，故不予認可，待項該費用實際發(fā)生后另行處理；對誤工費證據(jù)不認可，沒有勞動合同，工資表中均無領取人簽收記錄，認為證據(jù)形式不符常理，同意按居民服務行業(yè)標準支付，可計算至評殘前一天；對護理費證明不認可，同意按居民服務行業(yè)標準支付，以住院天數(shù)為準；對伙食補助費標準50元／天、營養(yǎng)費標準30元／天無異議，但應按住院實際天數(shù)23天計算；對殘疾賠償金有異議，對養(yǎng)老保險繳費手冊及繳費票據(jù)真實性無異議，但要證明其為城鎮(zhèn)居民還需其他證據(jù)佐證，單獨社區(qū)證明不足以證明；對傷殘等級無異議；對鑒定費的真實性無異議，但不屬于保險賠付范圍；認為精神撫慰金過高；交通費因無票據(jù)，且明顯過高，只認可300元。
被告樊某某質(zhì)證后認為，對醫(yī)療費票據(jù)予以認可，且8336.6元自己已足額支付；并陳述自己在交通事故發(fā)生時有駕駛證和行車證，且有事故責任認定書，可以證明自己沒有拒賠的情形存在。其他同意保險公司的質(zhì)證意見
庭審中原告放棄主張被撫養(yǎng)人的生活費請求。并表明希望二被告隨時到原告住所處實地勘驗，落實其城鎮(zhèn)居民的事實。
被告保險公司、樊某某均無反駁證據(jù)向法庭提供。
本院認為，被告樊某某駕駛晉K×××××發(fā)生的涉案交通事故，并無拒賠情形；機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分應根據(jù)雙方事故責任分擔。事故車輛責任保險的被保險人給第三者造成傷害的，被保險人對第三者應負賠償責任確定的，保險人應當向第三者賠償保險金，被告保險公司作為事故車輛的交強險承保方，應在交強險范圍內(nèi)對原告各項損失承擔民事賠償責任。被告樊某某在交通事故中致傷原告趙某某，故應對超出交強險的損失承擔其與事故責任對應的民事賠償份額，被告保險公司應將商業(yè)三者險保險理賠金支付給原告。關于原告主張的醫(yī)療費8336.6元（1、住院費用6619.6元，2、門診費用1717元，經(jīng)對票據(jù)核實，本院予以支持；后續(xù)治療費，尚未實際發(fā)生，原告提供的鑒定意見書并不能較為客觀科學地反映二次手術可能發(fā)生的費用明細，故本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張。殘疾賠償金44912元（22456元＊20＊10%），綜合分析原告提供的證據(jù)，可以按城鎮(zhèn)居民身份對待，且與傷殘程度相對應，本院予以支持；鑒定費3000元，其中1500元是用于傷殘鑒定，故本院對該部分予以支持；誤工費13108元，因二被告對誤工費計算基數(shù)不認可，且證據(jù)不足以證明原告的收入狀況，故本院以服務業(yè)標準（年工資收入27476元）計算，從受傷至評殘前一天共116天，認定8853.38元（27476元／360＊116）；同理，護理費2300元，本院酌情認定為1755.41元（27476元／360天＊23天）；住院伙食補助費1300元（50元／天＊26天），營養(yǎng)費2700（90天＊30元／天），因實際住院23天，故分別認定為1150元（23天＊50元／天）、690元（23天＊30元／天）；交通費1000元因沒有票據(jù)，二被告均不認可，本院酌定400元；事故致原告受傷，構成十級傷殘，結合當?shù)厥杖胨?，精神撫慰金本院酌定?000元。綜上，本院核定本次交通事故現(xiàn)已造成原告損失共計71597.39元，其中71270.79元屬于交強險賠付范圍，由被告保險公司在事故車輛的交強險限額內(nèi)予以賠償；超出交強險部分的326.6元（8336.6＋1300＋690-10000=326.6），按照事故責任比例由被告樊某某全部賠償，該款項由被告保險公司在其承保的該事故車輛的第三者責任險20萬元限額內(nèi)全部予以賠償；被告樊某某已給付8336.6元，應認定為被告樊某某已代被告保險公司在在交強險范圍內(nèi)承擔了8336.6元；被告保險公司還應賠償原告63260.79元。被告樊某某已付款8336.6元可向被告保險公司主張理賠。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第二款，《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告趙某某63260.79元；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2490元，其它訴訟費360元，共計2850元，由原告趙某某負擔1100元，由被告樊某某負擔1750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本、上訴于山西省晉中市中級人民法院。

本院認為，被告樊某某駕駛晉K×××××發(fā)生的涉案交通事故，并無拒賠情形；機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分應根據(jù)雙方事故責任分擔。事故車輛責任保險的被保險人給第三者造成傷害的，被保險人對第三者應負賠償責任確定的，保險人應當向第三者賠償保險金，被告保險公司作為事故車輛的交強險承保方，應在交強險范圍內(nèi)對原告各項損失承擔民事賠償責任。被告樊某某在交通事故中致傷原告趙某某，故應對超出交強險的損失承擔其與事故責任對應的民事賠償份額，被告保險公司應將商業(yè)三者險保險理賠金支付給原告。關于原告主張的醫(yī)療費8336.6元（1、住院費用6619.6元，2、門診費用1717元，經(jīng)對票據(jù)核實，本院予以支持；后續(xù)治療費，尚未實際發(fā)生，原告提供的鑒定意見書并不能較為客觀科學地反映二次手術可能發(fā)生的費用明細，故本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張。殘疾賠償金44912元（22456元＊20＊10%），綜合分析原告提供的證據(jù)，可以按城鎮(zhèn)居民身份對待，且與傷殘程度相對應，本院予以支持；鑒定費3000元，其中1500元是用于傷殘鑒定，故本院對該部分予以支持；誤工費13108元，因二被告對誤工費計算基數(shù)不認可，且證據(jù)不足以證明原告的收入狀況，故本院以服務業(yè)標準（年工資收入27476元）計算，從受傷至評殘前一天共116天，認定8853.38元（27476元／360＊116）；同理，護理費2300元，本院酌情認定為1755.41元（27476元／360天＊23天）；住院伙食補助費1300元（50元／天＊26天），營養(yǎng)費2700（90天＊30元／天），因實際住院23天，故分別認定為1150元（23天＊50元／天）、690元（23天＊30元／天）；交通費1000元因沒有票據(jù)，二被告均不認可，本院酌定400元；事故致原告受傷，構成十級傷殘，結合當?shù)厥杖胨?，精神撫慰金本院酌定?000元。綜上，本院核定本次交通事故現(xiàn)已造成原告損失共計71597.39元，其中71270.79元屬于交強險賠付范圍，由被告保險公司在事故車輛的交強險限額內(nèi)予以賠償；超出交強險部分的326.6元（8336.6＋1300＋690-10000=326.6），按照事故責任比例由被告樊某某全部賠償，該款項由被告保險公司在其承保的該事故車輛的第三者責任險20萬元限額內(nèi)全部予以賠償；被告樊某某已給付8336.6元，應認定為被告樊某某已代被告保險公司在在交強險范圍內(nèi)承擔了8336.6元；被告保險公司還應賠償原告63260.79元。被告樊某某已付款8336.6元可向被告保險公司主張理賠。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第二款，《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告趙某某63260.79元；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2490元，其它訴訟費360元，共計2850元，由原告趙某某負擔1100元，由被告樊某某負擔1750元。

審判長：白金山
審判員：成銀富
審判員：康文平

書記員：王芳