原告：趙英華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市，住唐山市。
委托訴訟代理人：閆喜剛，北京朗庭律師事務(wù)所律師。
被告：柳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市，住唐山市。
委托訴訟代理人：蔡燃，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山陶瓷公司第四瓷廠退休職工，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。
被告：高錦嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市，住唐山市。

原告趙英華與被告柳某、孫某、高錦嬌案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托訴訟代理人閆喜剛，被告柳某委托訴訟代理人蔡燃，被告孫某到庭參加訴訟。被告高錦嬌經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙英華向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)位于唐山市君安景苑A4樓1門201號(hào)房產(chǎn)為原告所有；停止對(duì)該房產(chǎn)變更登記的執(zhí)行。事實(shí)與理由：1.被執(zhí)行人孫某、高錦嬌自愿將房產(chǎn)抵債給原告（詳見有關(guān)協(xié)議）在先，時(shí)間是2014年2月10日，而被執(zhí)行人孫某、高錦嬌與被告柳某房屋買賣合同在后，時(shí)間是2015年2月25日。所以該房實(shí)際歸原告使用并所有；2.該房產(chǎn)沒有產(chǎn)權(quán)，不得進(jìn)行商品拍賣。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓?！吨腥A人民共和國(guó)拍賣法》也規(guī)定，法律、行政法規(guī)禁止買賣的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不得作為拍賣標(biāo)的。所以，唐山宏豐拍賣公司于2015年2月25日對(duì)該房產(chǎn)的拍賣是非法的，而被告柳某從唐山宏豐拍賣公司拍賣現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買的該房產(chǎn)是無效的。綜上，原告對(duì)該房產(chǎn)享有合法權(quán)利，并且足以排除對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行，故依法向貴院提起訴訟，維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告柳某辯稱，柳某是通過合法的拍賣依法購(gòu)買的訴爭(zhēng)房產(chǎn)，孫某已經(jīng)將該房產(chǎn)交付使用，柳某已經(jīng)于2015年2月25日實(shí)際占用了訴爭(zhēng)房產(chǎn)。柳某的占用已經(jīng)法院確認(rèn)，合法有效。柳某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的事項(xiàng)僅是要求孫某、高錦嬌配合辦理房屋過戶登記手續(xù)。本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬已經(jīng)確定，因此原告的起訴沒有任何的法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告孫某辯稱，與原告訴狀的事實(shí)理由相同。
被告高錦嬌未作答辯。
原告為證明其主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
1.房產(chǎn)抵押借款合同1份，證明2013年12月4日趙英華向被告孫某、高錦嬌提供借款50萬元，并將涉案的房產(chǎn)抵押給原告趙英華。
2.轉(zhuǎn)款憑證1份，證明2013年12月5日轉(zhuǎn)款給孫某47萬元，并給付3萬元現(xiàn)金。
3.用房抵押協(xié)議1份，證明如果孫某、高錦嬌無力償還，涉案房產(chǎn)以抵債形式抵押給原告。
4.豐南區(qū)人民法院（2018）冀0207民初655號(hào)民事判決書1份，原告知道涉案房產(chǎn)進(jìn)行處分后，原告趙英華向豐南區(qū)人民法院進(jìn)行訴訟，確認(rèn)借款合同有效，同時(shí)該房產(chǎn)進(jìn)行抵押。
5.豐南區(qū)人民法院出具協(xié)助執(zhí)行通知書、裁定書1份，證明原告向豐南區(qū)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)凍結(jié)。
被告為證明其主張成立，向本院提交如下證據(jù)：
唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0291民初614號(hào)民事判決書1份，唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02民終4244號(hào)民事判決書1份，河北省高級(jí)人民法院（2018）冀民申3285號(hào)民事裁定書1份，證明本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)物權(quán)已經(jīng)確定歸被告柳某所有。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)于原告的證據(jù)，被告柳某對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性不予認(rèn)可，并且該證據(jù)為復(fù)印件，無法與原件進(jìn)行比對(duì)，簽字時(shí)間無法確定；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性沒有異議，對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，不能證明是原告向?qū)O某出借借款；對(duì)證據(jù)3有異議，抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不能約定抵押物歸債權(quán)人所有，因此協(xié)議無效。用房抵債協(xié)議損害了其他債權(quán)人的利益，不排除雙方惡意串通的可能。根據(jù)合同法第52條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。對(duì)協(xié)議簽訂的時(shí)間有異議，因此對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4、5豐南區(qū)人民法院（2018）冀0207民初655號(hào)判決書、裁定書真實(shí)性沒有異議，該判決書僅是趙英華、孫某、高錦嬌及唐山市第四耐酸陶瓷廠民間借貸糾紛，與本案不存在關(guān)聯(lián)性，且在（2018）冀0207民初655號(hào)案件中，孫某與唐山市第四耐酸陶瓷廠對(duì)趙英華的訴訟請(qǐng)求完全認(rèn)可，不排除雙方之間虛假訴訟的可能。本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)原告趙英華是2018年5月7日向法院采取的保全。2016年柳某申請(qǐng)執(zhí)行一案已經(jīng)首次查封了涉案房產(chǎn)。被告孫某對(duì)原告證據(jù)均無異議。對(duì)于被告提交的證據(jù)，原告認(rèn)為提供的法律文書均為復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，原告得知柳某與孫某有過訴訟，原告才申請(qǐng)法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，并向豐南區(qū)人民法院提起訴訟，判決書判決的內(nèi)容是錯(cuò)誤的，侵害了原告的合法權(quán)益，該房產(chǎn)沒有房產(chǎn)證，在借款時(shí)孫某與高錦嬌沒有其他財(cái)產(chǎn)，并且沒有房產(chǎn)證，所以在借款時(shí)只簽訂了借款合同、房產(chǎn)抵押協(xié)議。孫某、高錦嬌不擁有房產(chǎn)的所有權(quán)，不能轉(zhuǎn)讓。且轉(zhuǎn)讓價(jià)值25萬元明顯低于市場(chǎng)價(jià)值，明顯侵害了原告的利益。被告孫某稱，不知道河北省高級(jí)人民法院的判決，對(duì)高新區(qū)人民法院及唐山市中級(jí)人民法院的判決沒有異議。被告高錦嬌均未進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)本院核查，對(duì)于原告提交的證據(jù)1-3，因該房產(chǎn)未進(jìn)行抵押登記，抵押權(quán)亦未成立，對(duì)該證據(jù)均不予采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)4-5，為涉案房產(chǎn)執(zhí)行案件立案后的另案生效法律文書，與本案無關(guān)，不予采信。對(duì)于被告提交的證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2015年2月16日，被告孫某，高錦嬌與唐山宏豐拍賣有限公司簽訂《委托拍賣合同》，柳某買受涉案房產(chǎn)并支付了全部房款。因被告孫某、高錦嬌不配合辦理過戶手續(xù)，柳某訴至法院，唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀0291民初614號(hào)民事判決書，孫某、高錦嬌協(xié)助柳某辦理唐山市君安景苑A4樓1門201號(hào)房產(chǎn)的變更登記手續(xù)。后孫某提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2017年7月12日作出（2017）冀02民終4244號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。后孫某申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院于2018年6月5日作出（2018）冀民申3285號(hào)民事裁定書，駁回孫某的再審申請(qǐng)。案外人趙英華提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，唐山市開平區(qū)人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀0205執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定，駁回異議人趙英華對(duì)唐山市中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書（2018）冀02執(zhí)2238號(hào)民事裁定書的異議申請(qǐng)。另查明，2013年12月4日，趙英華與孫某、高錦嬌簽訂房產(chǎn)抵押借款合同，但未辦理房產(chǎn)抵押登記。2018年1月23日，趙英華將孫某、高錦嬌、唐山市第四耐酸陶瓷廠訴至唐山市豐南區(qū)人民法院。2018年5月7日，趙英華申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，唐山市豐南區(qū)人民法院作出（2018）冀0207民初655號(hào)民事裁定，對(duì)孫某、高錦嬌、唐山市第四耐酸陶瓷廠的銀行存款785000元或其它等值財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)、查封、扣押；依法對(duì)孫某、高錦嬌的銀行存款305000元或其它等值財(cái)產(chǎn)予凍結(jié)、查封、扣押。2018年6月5日，唐山市豐南區(qū)人民法院作出（2018）冀0207民初655號(hào)民事判決，孫某于判決生效之日起十日內(nèi)償還趙英華借款本金70萬元及利息26.2萬元，本息96.2萬元；唐山市第四耐酸陶瓷廠承擔(dān)本金50萬元及其利息19萬元，合計(jì)69萬元的連帶清償責(zé)任。

本院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，1.原告與被告孫某、高錦嬌簽訂的《房屋抵押借款合同》時(shí)間雖早于被告孫某、高錦嬌與柳某的房屋買賣合同，但本案原告與被告孫某、高錦嬌并未按合同約定辦理抵押登記手續(xù)，雖因當(dāng)時(shí)孫某的房屋未取得房屋所有權(quán)證而不能辦理，但原告仍自愿將借款借給被告孫某，該《房產(chǎn)抵押借款合同》中抵押權(quán)并未生效，在完成抵押備案登記之前，原告不享有抵押權(quán)，亦不享有優(yōu)于一般債權(quán)權(quán)益；2.本案原告一直未入住房屋，2015年2月25日柳某買受房產(chǎn)，本案原告一直未主張權(quán)益，被告孫某在與柳某的房屋買賣合同糾紛一案的審理過程中，亦未曾提出曾與本案原告之間存在房屋抵押借款合同；3.涉案房產(chǎn)雖以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格被拍賣，但系被告孫某自行委托，買受人柳某亦已向?qū)O某支付了全部?jī)r(jià)款，二人的房屋買賣合同糾紛已經(jīng)唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院、唐山市中級(jí)人民法院、河北省高級(jí)人民法院生效法律文書確認(rèn)了合同效力，柳某為涉案房產(chǎn)的實(shí)際所有權(quán)人；4.原告趙英華依據(jù)唐山市豐南區(qū)人民法院作出的（2018）冀0207民初655號(hào)民事判決并未確認(rèn)其與孫某、高錦嬌房屋抵押借款合同中關(guān)于抵押權(quán)的效力，且并未對(duì)涉案房產(chǎn)查封，故唐山市豐南區(qū)人民法院作出的（2018）冀0207民初655號(hào)民事判決不能證明趙英華對(duì)該房產(chǎn)享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，原告不能證明其對(duì)該房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙英華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元，由原告趙英華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 龐劍萍
人民陪審員 薛小峰
人民陪審員 方丹

書記員： 陳家奇