趙某某
張永旺（河北開(kāi)原律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部
郭立偉（河北祝瑞英律師事務(wù)所）

原告:趙某某，女，住河北省唐山市。
委托代理人:張永旺，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部，住所地:河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人:尹麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人:郭立偉，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告委托代理人張永旺，被告委托代理人郭立偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱(chēng)，2016年7月15日10時(shí)，蘇嶺駕駛冀BXXXXX號(hào)小型轎車(chē)沿唐山市開(kāi)平區(qū)環(huán)城東路由北向南行駛至建華道交叉口時(shí)，與牛賓駕駛的冀FXXXXX號(hào)輕型貨車(chē)相撞，導(dǎo)致兩車(chē)受損的交通事故。
事發(fā)后交警部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定蘇嶺承擔(dān)全部事故責(zé)任，牛賓無(wú)責(zé)任。
原告為冀BXXXXX號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告要求被告保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款未果，故訴至法院，要求被告保險(xiǎn)公司賠付車(chē)輛損失104583元、公估費(fèi)3138元，共計(jì)107721元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，在原告行駛證、駕駛證、保單合法有效下，無(wú)酒駕免責(zé)情況下，按照事故責(zé)任我司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告主張的合理?yè)p失予以賠償。
原告系單方委托，且車(chē)損數(shù)額過(guò)高，扣減殘值過(guò)低，我司以對(duì)該事故車(chē)輛進(jìn)行了拆解評(píng)估，確定價(jià)格為37970元。
我司對(duì)原告車(chē)損數(shù)額不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。
因原告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)扣除三者車(chē)輛在無(wú)責(zé)范圍承擔(dān)的100元。
原告應(yīng)當(dāng)提交修車(chē)發(fā)票、修理項(xiàng)目清單，以證明其實(shí)際損失情況。
公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及本院認(rèn)證采信的證據(jù)，確認(rèn)本案的事實(shí)為:2016年4月8日，原告趙某某為冀BXXXXX號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)附不計(jì)免賠條款，責(zé)任限額821185元，保險(xiǎn)期間自2016年4月9日0時(shí)至2017年4月8日24時(shí)。
2016年7月15日10時(shí)，蘇嶺駕駛原告所有的冀BXXXXX號(hào)小型轎車(chē)沿唐山市開(kāi)平區(qū)環(huán)城東路由北向南行駛至建華道交叉口時(shí)，與牛賓駕駛的冀FXXXXX號(hào)輕型貨車(chē)相撞，導(dǎo)致兩車(chē)受損的交通事故。
經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定蘇嶺負(fù)全部責(zé)任，牛賓無(wú)責(zé)任。
2016年7月25日，河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀BXXXXX號(hào)車(chē)輛損失進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)定更換配件金額為94183元、維修項(xiàng)目金額為10900元，扣除殘值500元后，估損金額為104583元。
上述事實(shí)有公估報(bào)告、保險(xiǎn)單等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。
原告趙某某為其所有的冀BXXXXX號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)附不計(jì)免賠條款，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告單方委托定損的公估報(bào)告認(rèn)定車(chē)損數(shù)額過(guò)高，公估時(shí)未通知其到場(chǎng)參與，也未經(jīng)其公司人員確認(rèn)車(chē)損情況，且報(bào)告所附車(chē)損照片基本為車(chē)輛外觀照，其顯示的車(chē)損情況與原告車(chē)輛實(shí)際損失相差過(guò)大，亦未附有公估人員的執(zhí)業(yè)證書(shū)。
根據(jù)其提交的定損單定損數(shù)額為37970元，故申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司提交的定損單系其單方作出，其并未提交相應(yīng)的更換項(xiàng)目清單予以佐證，定損結(jié)論缺乏充分的合理性。
被告保險(xiǎn)公司已對(duì)原告事故車(chē)輛進(jìn)行拆解定損，其應(yīng)當(dāng)享有的知情權(quán)并未實(shí)際受到傷害，且其未能舉證證明原告提交的公估報(bào)告存在需重新鑒定的法定情形，因此對(duì)其提出的重新鑒定申請(qǐng)本院依法予以駁回。
原告雖提供公估報(bào)告用以證明車(chē)輛損失數(shù)額，但其委托公估公司定損確系單方行為，且未能提供修理費(fèi)發(fā)票、修理明細(xì)等相關(guān)證據(jù)予以佐證其實(shí)際費(fèi)用的支出情況，故本院依法酌情扣除更換配件金額、維修項(xiàng)目金額的15%，即更換配件金額、維修項(xiàng)目金額105083元×85%=89320.6元，扣減殘值500元后，原告車(chē)輛損失數(shù)額為88820.6元。
原告另主張公估費(fèi)3138元，本院認(rèn)為上述費(fèi)用系原告單方委托公估機(jī)構(gòu)定損支出，由被告保險(xiǎn)公司在未參與協(xié)商確定評(píng)估機(jī)構(gòu)的情況下予以承擔(dān)顯失公平，故依法不予支持。
本院為保護(hù)保險(xiǎn)合同雙方的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告趙某某保險(xiǎn)金88820.6元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2454元，減半收取1227元,由原告趙某某擔(dān)負(fù)215元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部擔(dān)負(fù)1012元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。
原告趙某某為其所有的冀BXXXXX號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)附不計(jì)免賠條款，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告單方委托定損的公估報(bào)告認(rèn)定車(chē)損數(shù)額過(guò)高，公估時(shí)未通知其到場(chǎng)參與，也未經(jīng)其公司人員確認(rèn)車(chē)損情況，且報(bào)告所附車(chē)損照片基本為車(chē)輛外觀照，其顯示的車(chē)損情況與原告車(chē)輛實(shí)際損失相差過(guò)大，亦未附有公估人員的執(zhí)業(yè)證書(shū)。
根據(jù)其提交的定損單定損數(shù)額為37970元，故申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司提交的定損單系其單方作出，其并未提交相應(yīng)的更換項(xiàng)目清單予以佐證，定損結(jié)論缺乏充分的合理性。
被告保險(xiǎn)公司已對(duì)原告事故車(chē)輛進(jìn)行拆解定損，其應(yīng)當(dāng)享有的知情權(quán)并未實(shí)際受到傷害，且其未能舉證證明原告提交的公估報(bào)告存在需重新鑒定的法定情形，因此對(duì)其提出的重新鑒定申請(qǐng)本院依法予以駁回。
原告雖提供公估報(bào)告用以證明車(chē)輛損失數(shù)額，但其委托公估公司定損確系單方行為，且未能提供修理費(fèi)發(fā)票、修理明細(xì)等相關(guān)證據(jù)予以佐證其實(shí)際費(fèi)用的支出情況，故本院依法酌情扣除更換配件金額、維修項(xiàng)目金額的15%，即更換配件金額、維修項(xiàng)目金額105083元×85%=89320.6元，扣減殘值500元后，原告車(chē)輛損失數(shù)額為88820.6元。
原告另主張公估費(fèi)3138元，本院認(rèn)為上述費(fèi)用系原告單方委托公估機(jī)構(gòu)定損支出，由被告保險(xiǎn)公司在未參與協(xié)商確定評(píng)估機(jī)構(gòu)的情況下予以承擔(dān)顯失公平，故依法不予支持。

本院為保護(hù)保險(xiǎn)合同雙方的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告趙某某保險(xiǎn)金88820.6元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2454元，減半收取1227元,由原告趙某某擔(dān)負(fù)215元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司西山道營(yíng)業(yè)部擔(dān)負(fù)1012元。

審判長(zhǎng)：樸毅

書(shū)記員：姚雪