趙某某
趙文銀
延安人文商貿(mào)有限公司
白雪峰（陜西北望律師事務(wù)所）
高喜林（陜西北望律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司
樊剛（陜西屹立律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人趙杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延安市寶某區(qū)蟠龍鎮(zhèn)李渠村村民，住寶某區(qū)東苑小區(qū)5號樓1單元701室。
法定代理人白夏艷，女，漢族。
委托代理人趙文銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）延安人文商貿(mào)有限公司（以下簡稱延安人文公司）。住所地:延安市寶某區(qū)惠澤山莊A區(qū)14號樓2單元102室。
法定代表人馬雄燕，該公司董事長。
委托代理人白雪峰、高喜林，陜西北望律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司（以下簡稱寶某支公司）。住所地:延安市寶某區(qū)北關(guān)街。
負責(zé)人馬溪，該支公司經(jīng)理。
委托代理人樊剛，陜西屹立律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某、延安人文公司、寶某支公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服延安市寶某區(qū)人民法院（2010）寶民初字第1240號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2010年3月25日下午，白如雪駕駛陜J45975號福田牌輕型廂式貨車在寶某區(qū)蟠龍鎮(zhèn)小李渠村將行人趙某某撞傷，致其在延大附院神經(jīng)外科治療47天，共花費醫(yī)療費24430.85元、門診醫(yī)療費1475元、施救費260元、“120”出車費200元，其中被告人文商貿(mào)公司在交警隊交款18000元、支付門診費961元、施救費260元，“120”出車費200元，共計19421元。經(jīng)延安市公安局交警支隊二大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，白如雪負事故全部責(zé)任，行人趙某某無責(zé)任。經(jīng)陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定，趙某某顱腦損傷程度評定為十級傷殘，后續(xù)治療費約需6000元。原告父母趙杰、白夏艷在延安佳美物業(yè)公司工作已經(jīng)超過一年，在市區(qū)居住已超過一年，但趙杰、白夏艷及原告趙某某的戶口仍系農(nóng)村戶口。另查明，陜J45975車在2010年2月23日在寶某區(qū)支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，保險金額分別為122000元和50000元。
本院認(rèn)為，白如雪駕駛的陜J45975號福田牌輕型廂式貨車屬延安人文公司所有，該車輛給他人造成的損害應(yīng)由延安人文公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，寶某支公司是肇事車輛的保險人，應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)進行賠償。本案受害人趙某某雖無民事行為能力，但隨父母居住生活在城鎮(zhèn)，生活水平應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，原審判決按照農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償不當(dāng)，上訴人趙某某要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)纳显V意見，應(yīng)予以支持。原審判決賠償受害人趙某某的誤工費，應(yīng)當(dāng)為護理費，原審判決以誤工費認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。上訴人趙某某提出其法定代理人的工資明顯高于同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按實際工資計算護理費，但其沒有提供證據(jù)證明因為護理而導(dǎo)致收入減少，其請求本院不予支持。上訴人趙某某還要求賠償住宿費，但其治療地與父母居住地在同一城市，賠償住宿費的要求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。上訴人延安人文商貿(mào)有限公司墊付的兩筆醫(yī)療費（直接交延大附院的7430.85元和由受害人在交警隊領(lǐng)取并交醫(yī)療費的18000元押金），共計25430.85元，應(yīng)當(dāng)由寶某支公司賠付給人文公司。上訴人人文公司提出墊付受害人的醫(yī)療費，由保險公司直接賠付給人文商貿(mào)有限公司的上訴請求，應(yīng)予以支持。上訴人寶某區(qū)支公司提出鑒定費不屬交強險賠償項目的上訴意見，應(yīng)予以支持。故依照《中華人民共和民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷延安市寶某區(qū)人民法院（2010）寶民初字第1240號民事判決；
二、由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司在判決生效之日起七日內(nèi)，向上訴人趙某某支付賠償款共計39435元，其中醫(yī)療費477元、護理費4700元（47天×50元/天×2人）、殘疾賠償金28258元（14129元×20年×10％）、后續(xù)治療費6000元；
三、由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司在判決生效之日起七日內(nèi)，向上訴人延安人文商貿(mào)有限公司支付賠償款共計25890.85元，其中墊付醫(yī)療費25430.85元（7430.85元十18000元）、“120”救護費200元、車輛施救費260元。
四、鑒定費1300元由上訴人延安人文商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
一、二審訴訟費1820元由趙某某承擔(dān)400元、人文商公司承擔(dān)1370元、寶某支公司承擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，白如雪駕駛的陜J45975號福田牌輕型廂式貨車屬延安人文公司所有，該車輛給他人造成的損害應(yīng)由延安人文公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，寶某支公司是肇事車輛的保險人，應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)進行賠償。本案受害人趙某某雖無民事行為能力，但隨父母居住生活在城鎮(zhèn)，生活水平應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，原審判決按照農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償不當(dāng)，上訴人趙某某要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)纳显V意見，應(yīng)予以支持。原審判決賠償受害人趙某某的誤工費，應(yīng)當(dāng)為護理費，原審判決以誤工費認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。上訴人趙某某提出其法定代理人的工資明顯高于同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按實際工資計算護理費，但其沒有提供證據(jù)證明因為護理而導(dǎo)致收入減少，其請求本院不予支持。上訴人趙某某還要求賠償住宿費，但其治療地與父母居住地在同一城市，賠償住宿費的要求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。上訴人延安人文商貿(mào)有限公司墊付的兩筆醫(yī)療費（直接交延大附院的7430.85元和由受害人在交警隊領(lǐng)取并交醫(yī)療費的18000元押金），共計25430.85元，應(yīng)當(dāng)由寶某支公司賠付給人文公司。上訴人人文公司提出墊付受害人的醫(yī)療費，由保險公司直接賠付給人文商貿(mào)有限公司的上訴請求，應(yīng)予以支持。上訴人寶某區(qū)支公司提出鑒定費不屬交強險賠償項目的上訴意見，應(yīng)予以支持。故依照《中華人民共和民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷延安市寶某區(qū)人民法院（2010）寶民初字第1240號民事判決；
二、由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司在判決生效之日起七日內(nèi)，向上訴人趙某某支付賠償款共計39435元，其中醫(yī)療費477元、護理費4700元（47天×50元/天×2人）、殘疾賠償金28258元（14129元×20年×10％）、后續(xù)治療費6000元；
三、由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司在判決生效之日起七日內(nèi)，向上訴人延安人文商貿(mào)有限公司支付賠償款共計25890.85元，其中墊付醫(yī)療費25430.85元（7430.85元十18000元）、“120”救護費200元、車輛施救費260元。
四、鑒定費1300元由上訴人延安人文商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
一、二審訴訟費1820元由趙某某承擔(dān)400元、人文商公司承擔(dān)1370元、寶某支公司承擔(dān)50元。

審判長：馮曉彬
審判員：井延平
審判員：雷宏斌

書記員：樊蓉